. A jeśli już, jak mówi
Przykuta, znajdzie się specjalista to równie prawdopodobne jest że wejdzie on do artykułu (skoro specjalista) i i tak ten czerwony link zobaczy. A są inne zachęty do kooperacji i tak na SG.
ABX
Zachęt na SG to specjalnie dużo nie ma, poza zachętą w czy wieszu do napisania nowego arta, która prowadzi do strony meta:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tworzenie_nowych_wpis%C3%B3w
przynajmniej screeny by się na niej przydały.
Na SG oprócz tego mamy linki do archiwów, które są ważne powiedzmy do opiekunów, ale raczej nie czytelników, bo jeśli na SG mamy
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artyku%C5%82y_na_medal
a obok
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artyku%C5%82y_na_medal/Archiwum
btw - 175 kb (strona baardzo długa)
i jeszcze na pierwszym miejscu
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artyku%C5%82y_na_medal/Lipiec_2008
to z tej ostatniej (archiwum za lipiec obecnie) wystarczyłby link do pełnego archiwum. A brakuje na SG przy medalowych np. linku do strony jak napisać doskonały artykuł:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Jak_napisa%C4%87_doskona%C5%82y_artyk...
Podobnie z pozostałymi archiwami - IMO one są mało atrakcyjne dla czytelników. Przy rocznicach jest link do archiwum, czyli do strony
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wybrane_rocznice
gdzie na górze straszy jeszcze styczeń 2008, a kolejne dni miesiąca nie są aktywnymi linkami
Wikipedystów ubywa, jeżeli jeszcze nikt nie zauważył:
http://stats.wikimedia.org/PL/PlotsPngWikipediansEditsGt100.htm
szczególnie w pl wiki i szczególnie tych bardzo aktywnych.
Pewnie czerwonymi linkami ich nie przyciągniemy, pewnie stubami też nie, ani komunikatami w mediach. Pewnie w ogóle już przestaliśmy być magnesem dla nowych edytorów, nie licząc wandali, którzy naszą twierdzę oblegają. Zamknijmy się w tej twierdzy bezpiecznie, niech Złe nas nie tyka.
przykuta