W dniu 26 stycznia 2009 18:57 użytkownik Daniel ~ Leinad danny.leinad@gmail.com napisał:
To trzeba było chociaż historię hasła przejrzeć i oznakować ostatnią, w miarę porządną wersję tego artykułu. Wtedy to zadanie zostałoby spełnione. Jednak oznakowana została wersja dość przypadkowa, fatalna
Nie przypadkowa, ale najnowsza w danej chwili, która nie nosiła znamion wandalizmu. Oznaczanie jakieś środkowej wersji to próba wprowadzenia tylnymi drzwiami wersji zweryfikowanych. Porównuję jakąś tam środkową wersję przejrzaną z najnowszą - nie widzę wandalizmu, więc oznaczam, a jak ktoś z wiedzą merytoryczną uważa, że najnowsza to dno, to najzwyczajniej w świecie powinien ją zrewertować, a nie pod płaszczykiem wersji przejrzanych ukryć artykuł przy okazji robiąc ludziom wodę z mózgu na temat tego czym są wersje przejrzane.
Coraz bardziej jestem zaszokowany co wyprawiacie. Przy oznaczaniu wersji środkowej według swoich weryfikatorskich zapędów strona specjalna z wersjami przejrzanymi oczekującymi na przejrzenie szybko powiększy się do kilku tysięcy.
Jeśli chcecie weryfikować ruszcie uprawnienie weryfikatora i wtedy strona zweryfikowana zostanie odpowiednio oznaczona.
Nie chodzi o szczegółową weryfikację. Chodzi o dostrzeżenie dość oczywistych mankamentów hasła. Można to zrobić - a jakże - gołym okiem. To wymaga jednak przeczytania hasła ze zrozumieniem a nie puszczenia tylko WP:SK i kliknięcia na "wersję przejrzaną". Przecież takie rzeczy jak niedozwolone linki wplecione do haseł w Wikipedii-de (i to nie nawet przez kod, tylko przez link zewnętrzny) widać gołym okiem. Tak samo widać ewidentne błędy ortograficzne czy stylistyczne. Nie ma żadnego zalecenia które nakazuje oznaczać wyłącznie wersje najbardziej aktualne. Zdrowy rozsądek karze natomiast aby w miarę możności oznakować najbardziej poprawną z dotychczas istniejących wersji.