Sorry Beno, ale podobnie POV-em zalatuje koncepcja, że Wikipedia ma być "pół kroku z tyłu za ususem". Masz prawo do takiego zdania, ale Twój punkt widzenia jest tylko jednym z wielu.
Moim zdaniem granicą powinna być słownikowość tych form, nawet jeśli np. Słownik Poprawnej Polszczyzny klasyfikuje daną formę jako potoczną (oczywiście to też tylko moje zdanie). Nie oszukujmy się, cała Wikipedia jest potoczna. Która inna encyklopedia opisuje ze szczegółami (że podam tylko kilka sztandarowych przykładów) rodzaje Pokemonów, drużyny pierwszej ligi wenezuelskiej w piłce nożnej, aktorów dubbingowych lub aktorów pornograficznych, np. tych specjalizujących się w technice "ass to mouth"? Nie ma w tym nic złego, ale skoro jesteśmy potoczni w doborze tematów, to nie róbmy nagle z siebie ostoi konserwatyzmu i wysokich standardów tylko pod jednym względem, a mianowicie języka.
Powerek38
W dniu 2012-02-20 14:53, Gemma pisze:
Nie mówię, żeby RJP nie zabierała głosu. W moim odczuciu po prostu my, jako
środowisko, nie jesteśmy ani zainteresowani, ani legitymowani.
Przede wszystkim każda publikacja typu encyklopedycznego jest, niejako ex definitione, predestynowana do publikowania treści "lekko zacofanych", to znaczy tych o zupełnie ugruntowanej pozycji. Stąd również w sprawach językowych powinna Wikipedia być o pół kroku z tyłu za ususem.
Skutkiem tego cała dyskusja o feminizowaniu wyrazów jest z lekka absurdalna, bo zalatuje bardzo mocno POV i OR.
Beno
Lista dyskusyjna WikiPL-l WikiPL-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l