16-03-07, Witek1988 witekthc@witekkrypczyk.info napisał(a):
16-03-07, Wlodzimierz Holsztynski sennajawa@gmail.com napisał(a):
Po co ciekawic sie tytulami itp i je weryfikowac?
Kazdy autor wikipedii jest weryfikowany w pewnym sensie sam przez siebie, poprzez poziom artykulow i kontrybucji, ktore zamieszcza w wikipedii. Lepszej weryfikacji byc nie moze.
Może bo jeśli ktoś będzie pisał o czymś na czym nikt inny poważniej siedzący w wiki się nie zna, to może stać się siewcą niezłej ilości hoaxu, chociażby przez dopisanie czasem kawałka swojej interpretacjii.
Niby trzeba podaw3ać źródła, ale to na pl wiki już raczej nie będzie na poważnie działać, bez jakiś sporych zmiana, typu stabilizacja artykułów.
Wykształcony, zweryfikowany ekspert - jakbyśmy mu przyznali jakieś ekstra przywileje może z kolei forsować skutecznie swoje POV jeśli nie ma drugiego eksperta prezentującego odmienny punkt widzenia. Dotyczy to zwłaszcza dziedzin humanistycznych, gdzie często różni eksperci mają skrajnie odmienne stanowiska na daną sprawę, które wynikają z ich ogólnego światopoglądu. To się i tak trochę dzieje - jeśli np: artykuł edytuje ktoś o dużej wiedzy ale silnym POV i ktoś o mniejszej wiedzy ale prezentujący bardziej umiarkowane poglądy to jest duża szansa, że ten o mniejszej wiedzy przegra, mimo że może dążyć do rzetelnej NPOVizacji hasła. Na szczęcie, dzięki temu że w Wikipedii wszyscy są równi, każdy zawsze może się w jakiejś jednej kwestii szybko douczyć i stanąć w szranki z ekspertem forsującym POV.