Hello Krzysztof,
Wednesday, May 26, 2004, 8:08:34 PM, you wrote:
KPJ> Rodacy do pracy! A w chwilach zwątpienia obowiązkowo czytać z serii Artykuły na medal. KPJ> Jeśli komuś się chce można się zastanowić:
KPJ> 1. co chcemy osiągnąć (konkretnie) KPJ> 2. w jakim czasie KPJ> 3. jak tego dokonać KPJ> 4. co robimy źle
Zgadzam się w całej rozciągłości z moim przedmówcą :-) O słabym poziomie merytorycznym w wiki-pl pisałem po to, żeby nie popadać w hura-optymizm. Nie znaczy to wcale, że należy zamykać kramik - ale twierdzenia o wysokim poziomie wiki-pl są niestety mocno gołosłowne. Ja osobiście jestem za tym, żeby ciągnąć do najlepszych, a nie cieszyć, się, że nie jesteśmy gorsi od najgorszych :-) Wg. mnie dwoma najgorszymi rzeczami obecnie w wiki-pl są: 1. Masowa produkcja stubów - wg. moich szacunków na jeden w miarę porządny artukuł tworzone są mniej więcej 4 stuby, z których 3 nie zasługują nawet na miano porządnego stuba (zgodnego z tym co sami piszemy na stronie: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zasady_tworzenia_wst%C4%99pnych_wersj...) Zaś bardziej obszerne artykuły to mniej niż 10% całej zawartości wikipedii. Masowa produkcja stubów podwyższa sztucznie liczbę artykułów, ale zmniejsza też radykalnie szansę na to, że czytelnik natknie się na interesujący i wyczerpujący artykuł. 2. Nasilająca się tendencja do nadmiernego dyskutowania (czego najlepszym przykładem jest ten e-mail :-))
Mam też wrażenie, że na skutek ogólnego obniżenia jakości pisanych artykułów, osoby mocniej zaangażowane w wikipedię tracą coraz więcej czasu na poprawianie i mają go coraz mniej na pisanie.
Osobiście jestem za tym aby produkować mniej ale za to lepszej jakości artykułów i tracić mniej czasu na zbędne dyskusje. (Np: takie jakie się obecnie toczą w artykule o UFO).