Tomasz Goździewicz napisał(a):
A jednak były wątpliwości:: http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikipl-l/2004-October/007039.html
'Skoro kryterium wyróżnienia jest tzw. popularność (nie wiem czemu - raczej objętość) mierzona..hmm.. liczbą artykułów, to czy ta grupa nie powinna być posortowana właśnie według tego kryterium, tzn. od najobszerniejszej do ostatniej, która przekracza liczbę 10 000 artykułów?'
* MSZ to zdecydowanie zly pomysl, poniewaz ktos musialby sledzic aktualne zestawienia, a znalezienie jezyka staloby sie jeszcze trudniejsze niz jest teraz. podzial na 10 000 i ponizej a reszta posortowana alfabetycznie wedlug mnemonikow (de, en, pl...) jest OK.
'Pisałem już o tym kiedyś - tylko sortowanie wg angielskich nazw języków, tak jest na http://meta.wikimedia.org/wiki/Complete_list_of_language_wikis_available Wprawdzie możnaby się zastanowić, czy na polskiej stronie nie byłoby dobre posortowanie wg polskich nazw języków, ale jak ktoś chce zaglądnąć na obcojęzyczną wiki, to pewnie angielskiego chociażby liznął.'
* hm -- mnemoniki sa najbardziej NPOV i dlatego chyba najbardziej sie nadaja. =} zalatwiaja tez z miejsca kwestie sortowania nazw robaczkowych jezykow (ja, sa, ur...), wiec ten punkt dyskusji tez mozna chyba odchaczyc.
- wytłuszczenie zamiast wydzielenia
* moc to i mozna, to glownie kwestia gustu. argumenty za wydzieleniem sa takie, ze wytluszczenie nie jest zrozumiale, wydzielenie jest juz uzyte w angielskiej no i w polskiej wersji juz zostalo takie zrobione. =}
czyli MSZ tylko to ostatnie zastrzezenie mozna rozwazac, byle tylko nie za dlugo.