Przepraszam, miałem nie pisać, ale skrobiecie i skrobiecie:
Julo napisał: Kangur, nie namawiaj go. Po takiej "aferze" wokół tej głupiej listy ma mój murowany głos przeciw, przypuszczam zresztą, że nie tylko mój. Julo
Hmm, nie rozumiem, dlaczego osobiście miałbym głosować przeciwko Brosenowi dlatego, że się pyta o Geheimlistę i dlaczego miałby robić to ktokolwiek. W takim sprzeciwie nie widziałbym niczego racjonalnie uzasadnionego. Prawdę powiedziawszy, bardzo słusznie, że się człowiek pyta, bo taka lista jest sprzeczna z założeniami Wikipedii i nie zmienią tego żadne tłumaczenia. To jest poważne nagięcie oficjalnej zasady otwartości i przejrzystości. Przykro mi widzieć po raz kolejny, że jakiś administrator nie rozumie czy nie zgadza się z ideami, na których ten projekt jest oparty.
Dla porządku przypomnę tylko, że zasada przejrzystości wynikająca z engine'u Wiki i ustaleń założycieli stała się jedną z ikon Wiki i narzędziem wzajemnej kontroli. Podważanie jej może prowadzić do bardzo nieprzyjemnych konsekwencji, m.in. będąc świetną karmą dla trolli i potencjalnych prawdziwych tropicieli spisków.
Jasne, że ze wszystkiego można zrezygnować, pytanie tylko brzmi, czy gra jest warta świeczki. Co do unieszkodliwiania wandali czy spammerów - to jest argument, choć przypuszczam, że są inne sposoby ochrony niż tajna lista. Propozycje można pewnie gdzieś pisać pod IP czy pod innym nickiem, poprosić innych, et cetera et cetera.
Sama lista administratorów jest niezłym pomysłem, pytanie brzmi tylko, czy powina być tajna. Dla przypomnienia: działające od dawna na enWiki Administrators' Noticeboard jest nie tylko otwarte do wglądu, ale i edycji.
Druga rzecz z tajnością - może siąść przepływ informacji. Dla przykładu wystarczy sprawa Wikipedii na DVD - dopiero na Zlocie na marginesie wyszło, że projekt jest poważnie opóźniony i będzie kolejny deadline. A przecież należało o tym poinformować od razu, wyznaczyć jasne cele działań na następne kilka tygodni by wspólnymi siłami załatać najbardziej kluczowe braki. Poprosiłem już zresztą Jadwigę o podanie mapki dziedziny - weryfikujący - by kontaktować się z nimi w sprawie odkrytych błędów już po zamknięciu. Wszystko poszłoby chyba jednak sprawniej, gdyby nie poufność.
Kończąc - jako administratorowi przyjemnie jest mi mieć dodatkowe narzędzie, jednak uznaję za prawdziwe głosy, że ani to zgodne z dotychczasowymi zasadami, ani społeczność nie dała nam mandatu do posiadania takiej listy - zrobiła to chyba Fundacja, a to nie do końca jej kompetencja. Jest też dla mnie oczywiste, że ludzie proszący o informację i swoje prawa nie są trollami. W przypadku utrzymania listy potrzeba jasnego wyróżnienia co jest tylko/generalnie dla adminów i synchronizacji informacji.
Pozdrawiam, a.m.
Co do argumentacji -
PS. Coś w tym jest: co roku na wiosnę odzywają się poszukiwacze spisków.
WikiPL-l mailing list WikiPL-l@Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikipl-l