Pawel Mroczkowski napisał(a):
----- Original Message ----- From: "Tomasz Wegrzanowski" taw@users.sf.net To: wikipl-l@wikipedia.org Sent: Friday, May 06, 2005 6:29 PM Subject: [Wikipl-l] Revert nowego regulaminu
[duzy ciach]
Jestem bezwarunkowo za.
Zamiast chciejstwa i sejmikowania przyjmijmy wreszcie do wiadomosci fakty:
- Adminów ustanawia biurokrata. Wszelkie posadzenia biurokraty o zla wole
itp. idiotyzmy odrzucam w przedbiegach. Gdyby nie chcial dzialac dla dobra wikipedii, to nie zostalby biurokrata. 2) Jezeli biurokrata nie zostanie przekonany, ze ktos powinien zostac adminem, to go nie ustanowi, chocby cala reszta stanela na glowie. I vice versa - jesli uzna, ze ktos powinien zostac adminem, to go ustanowi. 3) Przekonac biurokrate mozna swoim wkladem pracy. W tym momencie juz odpada ktos, kto jeszcze niczego nie zrobil albo robi oczywiscie zle. 4) Biurokrata uwzgledni sprzeciw wobec kandydatury, jezeli uzna go za uzasadniony. I w zupelnosci wystarczy sprzeciw jednej osoby, chocby nawet 300 innych bylo za - bo glosów sie nie liczy, tylko sie je wazy. Dlatego nie wystarczy zadne "nie bo nie" - potrzebne sa argumenty. I nie rozstrzygnie sie tego glosowaniem. 5) Dlatego regulamin wyboru adminów i wszelkie nad tym glosowania uwazam za totalnie pozbawione sensu.
Po rezygnacji Silthora mamy jednego biurokratę. Jego jednak też kiedyś wybieraliśmy. To nie jest jakaś funkcja odgórnie ustanawiana. Mam niestety wrażenie, że obecnie postawa obu biurokratów ma fatalny wpływ na działanie Wikipedii. Biurokratę można też odwołać. Biurokrata ma realizować decyzje społeczności a nie swojego widzi mi się. Zgodnie z zasadą, że bycie adminem to nic takiego, to bycie biurokratą to jeszcze bardziej nic takiego. Decyzje społeczności wyrażają się w głosowaniach. Decyzji nie można podejmować na tej liście, bo obecnie większość Wikipedystów nie jest już do niej zapisana.