DM>> Ale zakaz modyfikacji nie ogranicza w ?aden sposób dalszego wykorzystania DM>> nawet w celach komercyjnych
TW>Do prawie ka¿dego u¿ycia trzeba tre¶æ zmieniæ. Czasem taka zmiana jest trywialna, TW>czasem trzeba zmieniæ co¶ mocniej. Zak³adanie, ¿e na pewno modyfikacje nie bêd± TW>konieczne, jest bardzo naiwne.
DM>> a zabezpiecza zdjecie przed wandalizmami lub DM>> wykorzystaniem w celach karykaturalnych. Chodzi tutaj o zdjeciz z DM>> przedstawion? osob? publiczn?.
TW>Wykorzystywanie w celach karykaturalnych mo¿na robiæ niezale¿nie od licencji: TW> TW>http://en.wikipedia.org/wiki/Campbell_v._Acuff-Rose_Music TW>http://en.wikipedia.org/wiki/Suntrust_v._Houghton_Mifflin TW>itd.
Nie wiem jak jest w prawie angielskim lub amerykañskim ale polska ustawa o ochronie praw autorskich nie zezwala na takie wykorzystanie utworu chyba ¿e utwór s³u¿y³ jedynie jako natchnienie do wykonania w³asnego a nieby³ baz± na której zosta³ wykonany w³asny utwór.
TW>A na czym ma polegaæ "zabezpieczenie przed wandalizmem" ?
W³a¶nie na zakazie modyfikacji wprowadzonym przez licencjê. Jest to swojego rodzaju prawna ochrona utworu i taka osoba mog³aby byæ ¶cigana prawem za naruszenie praw autorskich.
To mo¿e jest jak¶ inny rodzaj licencji, który dawa³by autorowi gwarancje jak wy¿ej. Czyli dopuszczalna by³aby modyfikacja w zakresie, który nie zmienia zasadniczo tre¶ci zdjêcia i jego przeznaczenia.
DanielM