On Tue, Jun 28, 2005 at 10:24:18PM +0200, Dorożyński Janusz wrote:
Nie żebyśmy nie potrafili, ale na EnWiki jest to w miarę sensownie zrobione, więc po co trącić czas.
Po pierwsze (powtarzam to po raz już nie wiem który, ale wiele osób wciąż tego nie widzi) procedura przyznawania uprawnień administratora nie jest głosowaniem, ani też nie jest mechanicznym sprawdzeniem, czy takie a takie kryteria są spełnione.
Obecna procedura ma charakter weryfikacji kandydata - są podawane wątpliwości, stawiane zarzuty, i w trakcie procedury jest szansa na wyjaśnienie sobie nawzajem wszystkiego. Zdecydowana większość sprzeciwów, zarzutów i wątpliwości zostaje w trakcie procedury rozstrzygnięta i wycofana, ale jeśli jakieś poważne (w odczuciu niektórych) zarzuty pozostaną niezadowalająco rozstrzygnięte, wolimy się pomylić po stronie ostrożności i nie przyznawać uprawnień administratora. 3-miesięczy okres do możliwości ponownego ubiegania się o przyznanie uprawnień powinien wystarczyć na pokazanie, czy obawy były uzasadnione.
Jest tu miejsce na dowolność - Wikipedyści mają praktycznie prawo weta, a biurokraci muszą ocenić, czy głos to rzeczywiście udokumentowane zarzuty, czy też ktoś głosuje na zasadzie "nie, bo nie".
Zwolennicy zmiany systemu zwykle chcą zastąpić obecną procedurę albo metodą demokratyczną (progi wyborcze itd.) albo biurokratyczną (ścisłe listy, co jest wystarczająco dobrym zarzutem, a co nie).
Zmiana charakteru procedury z weryfikacyjnej na demokratyczną lub biurokratyczną spowoduje rozwiązanie niektórych obecnych problemów i równoczesne pojawienie się innych. Tak radykalnych kroków nie powinno się podejmować jedynie z powodu jednego przypadku.
Proponuję uciąć dyskusję nad zmianami regulaminu, chyba że podobny problem się powtórzy przynajmniej jeszcze raz. Ewentualne drobne doprecyzowania regulaminu są oczywiście na miejscu.
Po drugie, na enwiki 6 administratorów straciło uprawnienia za poważne nadużycia, a o wiele więcej uczestniczyło w wojnach edycyjnych i innych złych praktykach. en.wp jest co prawda dużo większa od pl.wp, ale porównując moje doświadczenia na obu uważam, że jakość adminów na pl.wp jest znacznie wyższa od tej na en.wp. Przyjęcie luźnych reguł, takich jak na en.wp, prawdopodobnie przyczyniłoby się do znacznego spadku jakości adminów. Oczywiście możemy powoływać komisje arbitrażowe, wybrać własnego Jimbo itd., ale nie powinniśmy tego robić tylko z powodu nieprzejścia jednego kandydata.