| -----Original Message----- | From: ... Gemma | Sent: Monday, June 27, 2005 12:26 AM / | Zauważ, że wielu klepie głosy poparcia na admina bez | zastanowienia, a często po sympatii.
Może i po sympatii (czy to źle), ale bez zastanowienia? Popatrz na wybiórczą listę (wybiórcza, bo wymieniam z 30 głosów za tylko tych, którzy są dla mnie bardziej widoczni, i nie ukrywam, też poniekąd sympatyczni): Roo72, Siałababamak, Polimerek, Alx, Dariusz Siedlecki, aegis maelstrom, G-dam, Superborsuk, Przykuta, Niki, Jonasz, Fjl, Joymaster, Wulfstan, Amber. To wikipedianie, którzy nie zastanawiają się, nie mają własnego zdania, ulegają owczemu pędowi? Może tak i uważasz, masz jak każdy prawo do własnego sądu, ale pewnie warte byłoby to zastanowienia się ;-)
| Za to głosy sprzeciwu wymagają dużej determinacji, | odwagi i w sumie poświęcenia (skoro szkodzimy sobie | w ten sposób ukladami towarzyskimi z niektórymi).
To że głos któregokolwiek widocznego i znanego wikipedianina jest uważnie odbierany jest oczywiste. Natomiast jeśli taki głos, czy na tak, czy na nie, czy jeszcze inaczej, szkodzi układom towarzyskim, to pewnie są one mało warte.
Natomiast jak już odezwałem się w tym wątku. Uwalenie kandydatury Togo nie jest jasnym punktem PlWiki. I o ile Beno do pewnego momentu (anulowanie anulowania) zachowywał się w porządku - każdy ma prawo do poglądów oraz wątpliwości, to podgrzanie atmosfery przez Julo nie spodobało mi się. Nawet nie ze względu na perfekcyjne wykorzystanie możliwości, które daje regulamin, ale dlatego, że wygląda mi to na kolejny dogmatyzm i starotestamentowe do siódmego, a nawet siedemdziesiąt siódmego pokolenia wypominanie czegoś tam i takież ocenianie człowieka.
Uważam, że obecnie, jak już wypędzono adminizowanie na wiki, to nie ma sensu podejście w formule consensus omnium, czyli de facto z prawem weta, a taki jednak jest obecny regulamin. Tak jak na EnWiki musi to podlegać regularnemu głosowaniu, z tym że z wymogiem zdecydowanej większości (lub przekroczenia progu przybliżonego konsensusu), czyli 80%, i bez szczególnej wagi - głosu adminów oraz tzw. uzasadnionych zarzutów. Nie żebyśmy nie potrafili, ale na EnWiki jest to w miarę sensownie zrobione, więc po co trącić czas - zdecydowanie optują za przyjęciem identycznego mechanizmu (w wersji Matusza lub mojej, jeśli Matusz nie zdenerwuje się i nie zrewertuje mojej edycji :-) ).
W związku z czym zapraszam (po części ponownie):
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Regulamin_g%C5%82osowa%C5%84/Propozyc... http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:T%C5%82umaczenie_regulaminu_zostawani...
Pzdr., Janusz 'Ency' Dorożyński