W dniu 25 listopada 2008 15:58 użytkownik Marek Kozakowski marek.kozakowski@gmail.com napisał:
Moim zdaniem podstawowa zasada przy wersjach przejrzanych powinna być taka: jeśli mamy _najmniejszą_ wątpliwość, czy edycja jest poprawna, nie zaznaczać. Inaczej cała zabawa traci sens, bo "zaklepujemy" wszystko jak leci a wersje przejrzane tracą jakąkolwiek wartość.
W ten sposób utoniemy w artykułach z nieprzejrzanymi wersjami. Załóżmy bowiem, że mamy już te ponad 550k haseł oznaczonych po raz pierwszy, do tego dodajmy te kilka tysięcy zmian w nich na dobę, plus ok. 100 nowych artykułów dziennie. Czy jesteśmy w stanie to wszystko _weryfikować_ na bieżąco?
A jeżeli zmianę zostawimy jako nie przejrzaną, a poprawka będzie zasadna, to czy wówczas nie narażamy wikipedii na utrwalanie błędów i zniechęcenie czytelników do jej edytowania i uznawania za wiarygodne źródło?
Jeśli hasło jest takie jak np: o Szymonie Show to po prostu nie powinno być znakowane jako przejrzane, bo żadna z jego wersji na to nie zasługuje. Zamiast tego powinno być oznakowane szablonem {{źródła}}. Wtedy można je nadal edytować na starych zasadach, aż doczekamy się kogoś, kto te wszystkie dane uźródłowi i zrobi porządną wersję artykułu.
Znakowanie na pewno spowolni tempo rozwoju już istniejących artykułów, które zostały choć raz oznakowane jako przejrzane. Z drugiej jednak strony, czy to źle? Myślę, że na obecnym etapie rozwoju powinniśmy stawiać wreszcie na jakość a nie na ilość.