U¿ytkownik "Poli" poli@toya.net.pl napisa³ w wiadomo¶ci news:20050119130413.6EC458BE19@lazir.toya.net.pl...
No w³asnie i pomy¶l jak siê mog³em poczuæ gdy sprawdzaj±c co jest w Heliopedii znalaz³em np. artyku³y: Internet Society, IETF i parê innych, których mój wk³ad wynosi ok 97% tekstu... Ca³kiem zwyczajnie poczu³em siê wyzuty przez Ciebie ze swojego dorobku.
Mam wra¿enie, ¿e ¿yjemy w jakim¶ Matriksie.
Primo: zarzucasz mi, ¿e w forum Linux.pl twierdzi³em, i¿ skopiowa³em tylko w³asne lub "prawie w³asne" artyku³y. A ja nie znam ¿adnego forum Linux.pl, a co wiêcej, nie pamiêtam, abym tak± publiczn± deklaracjê sk³ada³. Je¶li wska¿esz mi palcem miejsce, gdzie to powiedzia³em, to ze wstydu wejdê pod stó³ i publicznie odszczekam. Ale w tej chwili twierdzê, ¿e czego¶ takiego nie powiedzia³em. Czekam na pokazanie. Natomiast namacalnie widaæ nasz± wymianê zdañ w Heliopedii: http://encyklopedia.helion.pl/index.php/Dyskusja_Heliopedysty:Polimerek
Secundo: w Heliopedii NIE MA artyku³ów Internet Society i IETF! I nigdy ich nie by³o, bo na pewno bym ich nie kasowa³. Czy pozosta³e teksty te¿ tak wygl±daj±? Jak wygl±da Twoja wiarygodno¶æ, skoro szermujesz nieprawdziwymi stwierdzeniami?
A je¶li jakie¶ has³o jest, to na pewno (lub prawie na pewno, bo z definicji, a je¶li nie, to przez przeoczenie) zawiera stosown± adnotacjê.
Jak zatem mo¿na mówiæ o wyzuwaniu kogokolwiek z dorobku.
Nie jest to jakby trochê nie fair chwaliæ siê swoim dorobkiem i jednocze¶nie przenosiæ z jednego projektu do drugiego dorobek innych? Mo¿e by tak wypada³o im chocia¿ podziêkowaæ?
Jak? Ramka z podziêkowaniem na dole has³a? Szablon za³atwia sprawê idealnie.
Bo wiele artyku³ów które przenios³e¶ z jednego do drugiego projektu nie jest Twojego autorstwa. W dodatku link do historii zmian w Wikipedii nie odda mi sprawiedliwo¶ci bo te teksty by³y pisane bardzo dawno temu, w czasie gdy oprogramowanie Wikipedii nie gromadzi³o jeszcze takich danych. Pierwszym "autorem" w ostatnich zmianach jest "Robbot" - który przenosi³ stare artyku³y do nowej bazy danych...
Owszem, wiele artyku³ów nie jest mojego autorstwa i nigdy temu nie zaprzecza³em. Honorujê zatem ten wk³ad stosownym szablonem, oczekuj±c rewan¿u w Wikipedii.
W Wikipedii jest zreszt± wiele artyku³ów z Heliopedii (szczególnie te z akcji 50.000), nawet bez ¿adnej adnotacji, wstawionych anonimowo, bez mojego nazwiska, bo uzna³em to w tym momencie za w³a¶ciwe. Šwiadomie wyzu³em siê z dorobku.
Mam swoje prawo do oceny ka¿dego przedsiêbiorstwa i mogê namawiaæ swoich znajomych do czego tylko chcê, pod warunkiem, ¿e to nie jest przestêpstwo, tak samo jak nie jest przestêpstwem przenoszenie napisanych niegdy¶ przeze mnie artyku³ów z Wikipedii do Heliopedii. W tej sprawie akurat nie zmieniê zdania tak d³ugo, jak d³ugo Heliopedia bêdzie sta³a na serwerze nale¿±cym do tej firmy.
Polimerek.
Masz, tylko ¿e to ma byæ "zemsta". Nie wiem zreszt± za co. Chyba za samo istnienie Heliopedii. To ¶mieszna dziecinada, jak na faceta z doktoratem. Wystawiasz ¶wiadectwo sobie, a nie Helionowi, który jako¶ prze¿yje tê stratê.
PW