Filemon napisał(a):
ja uważam, że artykuł ten (jak jest w przypadku większości innych haseł o świętych katolickich) nie powinien mieć określenia "święty" w tytule, gdyż jest to opinia Kościoła katolickiego o tej osobie (świętych nie uznają m.in. protestanci, no i niechrześcijanie), a co za tym idzie ewidentne naruszenie zasady NPOV. Dodam, że na pozostałych wersjach językowych Wikipedii artykuł nie ma wyrazu "święty" w tytule. Mzopw twierdzi, że Hubert w powszechnej świadomości istnieje jako święty, a zmiana tytułu artykułu byłaby poprawianiem historii. Argumenty obu stron można znaleźć tu: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:Mzopw#.C5.9Bwi.C4.99ty_Hub...
i tu: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_Wikipedysty:Filemon#Hubert Proszę o komentarze.
Ja uważam, że w przypadku katolickich świętych powinny istnieć hasła zarówno [[św. Hubert]], jak i [[święty Hubert]]. Natomiast sprawą absolutnie czwartorzędną jest dla mnie, dokąd z tych haseł będą szły redirecty - może być np. tak jak sugeruje Datrio - "Hubertus - katolicki święty, (...)". Dotyczyć to powinno wszystkich świętych (z wyjątkiem [[Wszystkich Świętych]] ;-)), np. [[św. Augustyn]] -> [[Augustyn z Hippony]] itp.
Julo