On Fri, Jun 24, 2005 at 11:53:31PM +0200, stimoroll@ezakopane.pl wrote:
Nie znajduję powodów dla których miały by być blokowane fair-use.
Krótkie podsumowanie. To *nie jest* zaproszenie do dyskusji, tu są zawarte jedynie fakty:
- Materiały zawarte na Wikipedii mają być z założenia dostępne do wszystkich zastosowań, w tym komercyjnych. To się tyczy również angielskiej Wikipedii (która nie dopuszcza obrazków "tylko do celów niekomercyjnych" pomimo dopuszczania luźno zdefiniowanego "fair use").
- Niemiecka Wikipedia nie używa materiałów "fair use" i jest wydawana na DVD i drukiem.
- Angielska używa (i nadużywa) "fair use" i nie jest wydawana off-line w żadnej postaci.
- Jeśli polską Wikipedię chcemy wydawać w Polsce, nie możemy używać "fair use". Alternatywą jest dość trudna z praktycznego punktu widzenia filtracja przez wydawcę, co może i jest realne przy druku, ale nie przy edycjach DVD.
- Obrazki fair use mają sumarycznie bardzo niewielką wartość.
- Stosunek zysków do kosztów jest oceniany na bardzo niekorzystny dla "fair use" przez zdecydowaną większość Wikipedystów. W głosowaniu na temat "fair use" na polskiej Wikipedii wynik był 18 do 3.
Pragnę zwrócić uwagę, że w ostatnich głosowaniach bieże udział ok 40 osób. W zacytowanym przez szanownego kolegę głosowaniu było ich tylko 21. Zasada odrzucania fair use jest podważana, bo nie została odpowiednio uzasadnionia w szerokiej dyskusji i przegłosowana. Od głosowania upłynął już jakiś czas i chyba nadszedł moment, aby ponownie zastanowić się nad polityką licencyjną.
Bot analizujący grafiki pracuje i kolejne grafiki bez licencji okazują się być fair use:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Reagan_gorbaczow.jpg
http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Kevinmitnick.jpg
http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Pan.jpg
Dziś mamy większą wiedzę na temat skutków polityki licencyjnej. Należy otworzyć nowe głosowanie i uczuciwie roztrzygnąć sprawę, aby nikt nie mógł podważać decyzji społeczności.
Superborsuk