W dniu 15 stycznia 2011 22:26 użytkownik Cancre cancre@wp.pl napisał:
Dnia 15-01-2011 o godz. 22:02 Karol Głąb napisał(a):
I powtarzam raz jeszcze - my i tak nie przestrzegamy obecnej procedury (tzn. nie zostawiamy na miesiąc). Z grubsza szacując 3/4 idzie od ręki, a zgłoszeń na LNPA dokonują nie-admini i BeauBot (na 20 zgłoszeń ze 3 są wpisane przez adminów, w tym jedno przeze mnie).
Żródło w postaci jakiejś rzetelne analizy poproszę. Niestety wszystkie te odczucia są IMHO są czystym POV. A ja twierdzę, że jest inaczej - kasowanych z buta jest większość potencjalnego NPA teraz - to prawda - czego skutkiem jest to, że bardzo dużo jest kasowanych artów początkujących edytorów, którzy po prostu nie wszczynają żadnej procedury ich ratowania bo: a) nie wiedzą jak b) nie wiedzą, że w ogóle można c) nie chce im się - skoro ich tu nikt nie chce i usuwa ich wkład po 5 minutach od wstawienia to dochodzą do wniosku, że: 1. robią coś źle, ale nie wiadomo co 2. za głupi, żeby edytować 3. nie będą się kopali z koniem - czyli chamskimi adminami, których działalność ogranicza się prawie wyłącznie do kasowania
I co robią? Po cichu i niezauważeni przez nikogo ODCHODZĄ... A w statystykach to widać, mamy trwały ubytek zarówno nowych jak i edytorów ze średnim stażem rzędu 10-15^ rocznie i te statystki to są twarde fakty - natomiast te odczucia adminów to jeszcze raz poproszę o rzetelne dane je popierające.
Czy tworzymy Wikipedię ku wygodzie adminów? Chodzi w tym projekcie o to, żeby adminom się łatwo i przyjemnie kasowało i żeby nikt im w tym nie przeszkadzał? Czy na odwrót - admini mają służyć rozwojowi tego projektu i akurat ich wygoda powinna być najmniej ważnym argumentem w tym wszystkim... Brak karencji i cywilizowanych praktyk w informowaniu przy jednoczesnym przykręcaniu coraz bardziej wymagań w stosunku do początkujących edytorów może mieć tylko jeden finalny skutek, dośpiewajcie sobie sami jaki...