On Fri, 3 Jun 2005 09:31:59 +0200, Tomasz Wegrzanowski taw@users.sf.net wrote:
On Fri, Jun 03, 2005 at 08:16:01AM +0200, Daniel Miłaczewski wrote:
DS> Ja tutaj po prostu chcę potwierdzić słowa tawa - strony DS> dyskusji i historii nie stanowią treści Wikipedii. Można DS> powiedzieć, że są częścią Wikipedii jako projektu, ale na DS> pewno nie częścią artykułu. W końcu, wystarczy zajrzeć na DS> inne języki Wikipedii na świecie, choćby en.Wikipedia - na DS> stronach dyskusji używany jest l33tspeak, wyrazy są DS> skracane, a ogólna uwaga na stylistykę/ortografię nie jest DS> raczej zwracana. To nie jest część artykułu.
Owszem dyskusja nie stanowi integralnej części artykułu ale jest sama w sobie pewnym artykułem. Nie przywiązuje się tam co prawada dużej wagi do poprawności językowej ale już wularyzmy czy też wygłupy są tępione tak jak w artykułach.
Dyskusja nie jest "artykułem".
Dyskusja pełni rolę wyłącznie organizacyjną i po załatwieniu danej sprawy powinna być wyczyszczona (niektóre dyskusje typu np. Kopernik są najwidoczniej niezałatwialne, ale większość dyskusji powinna znikać po pewnym czasie od rozstrzygnięcia). Analogię raczej z wiadomościami do Wikipedystów, listami dyskusyjnymi czy ircem da się prowadzić, nie z artykułami. (praktyka jest tu mieszana - załatwione sprawy od początku można było usuwać, ale relatywnie niewiele z nich rzeczywiście usuwano w rozsądnym czasie).
Wygłupy i wszystko co jest mocno niemerytoryczne na stronach dyskusji musi oczywiście zostać usunięte, bo koliduje z funkcją takich stron.
Zgadzam się z Tobą w ogólności. Mam jednak drobną praktyczną uwagę. Za pozostawianiem przynajmniej części treści w dyskusjach przemawia to, że te same kontrowersje/niejasności/nieporozumienia wracają w przyszłości i niejednokrotnie trzeba ludziom tłumaczyć, że opłotkowe rozumienie jakiegoś tam terminu nie jest poprawne po raz wtóry i więcej. A tak, to wchodząc na dyskusję, mogą sobie podczytać. Inna sprawa, czy to robią, ale można ich tam zawsze odesłać.
No ale to że ktoś używa w dyskusji języka mocno potocznego czy pisze tam niestylistycznie, nieortograficznie czy wręcz używa l33tspeaku nie jest raczej wystarczającym powodem do rzucania banami itp. Jeśli komuś to mocno przeszkadza, niech zwróci uwagę na boku, ale proponuję jednak więcej tolerancji i wikilove.
Zgadzam się.