----- Original Message ----- From: "zero" To: "Polish Wikipedia mailing list" Sent: Saturday, December 10, 2005 2:37 PM Subject: Odp: [Wikipl-l] Wikipedia - encyklopedia obosieczna
Dnia 10-12-2005 o godz. 11:34 eteru@o2.pl napisał(a):
dalszy ciag przegladu prasy. Tym razem PC World Komputer: "Wikipedia - encyklopedia obosieczna" http://www.pcworld.pl/news/86077.html
[zero] stad pewnie biora sie hasla: Britannica Concise Encyclopedia - The online encyclopedia you can trust! (internetowa encyklopedia, ktorej mozesz zaufac) mysle ze slowo online jest tu kluczowe zero
[P] A ja myślę inaczej: że kluczowe jest "trust" - zaufanie. Britannica ma nad wiki tę przewagę, że hasła sa weryfikowane i dzięki temu znacznie pewniejsze. Wikipedia stała się najszerszym źródłem informacji online - zwróćcie uwagę, że praktycznie każde hasło wklepane do googla doprowadzi do wikipedii (ostatnio sprawdzalem "Pentapolitana": de: i en: plus kupa mirrorów, chyba ze 20). Natomiast jakość tej informacji stoi pod znakiem zapytania. Czytając cokolwiek w wiki zawsze się zastanawiam, czy to prawda, czy tylko czyjeś domysły. Nie starcza mi wiedzy, żeby sprawdzić, czy Kotlina Mabungu w Zairze rzeczywiście istnieje, czy ją sobie ktoś wymyślił dla tzw. jaj.
Niestety, wikipedia nie jest (jeszcze) źródłem wiedzy, na które można się powoływać w tzw. poważnych publikacjach.
Uważam, że nieweryfikowalność haseł to największy problem wiki.
Ktoś widzi jakieś rozwiązanie?
=========================== Uprzejmości, Paweł Mroczkowski - pawel(dot)mroczkowski(at)neostrada(dot)pl