On 11/16/07, Przykuta <> wrote:
A może wyważamy otwarte drzwi? Jak ten problem rozwiązali inni duzi: en-wiki, de-wiki, fr-wiki?
en Wiki - http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion tak jak w proponowanym nowym SDU, "to jest dyskusja, a nie głosowanie" ale biorąc pod uwagę polską specyfikę to czarno to widzę
Ale i tak to lepsze od głosowań - kogo uznamy za eksperta i jak sprawdzimy Essjaya? - tzn. co zrobimy, jak ktoś się uzna za eksperta, pojawi się w wiki i powie, że jest ekspertem. Poczekalnia pokazuje, że czarnowidztwo nie jest potrzebne :) To, że Michale sam zacząłeś w niej działać - jednak po miesiącach negacji - świadczy o tym, że jednak można się do takiej formy przekonać. W PAnM nie ma głosowań, w PGnM są i widać różnice - gdzie społeczność współpracuje w celu ulepszenia, a gdzie ze sobą walczy (zła kompozycja, ale obrazka nie przytnę, aby kadr wyglądał lepiej ;).
Chodziło mi o ekspertów znających zasady Wikipedii, a nie osoby zewnętrzne. Chodziłoby o to aby dane hasło zostało zweryfikowane pod względem istniejących zasad i zaleceń, a nie przez głosowanie które jest konkursem piękności.
Co do poczekalni ot jest tak jak napisałem - praca tam przebiega w miarę sprawnie tylko dlatego, że tam stosunkowo mało osób zagląda.