06-08-17, Lukasz Kotasa kotasik@gazeta.pl napisał(a):
Ejdzej Wikipedysta napisał(a):
06-08-17, Lukasz Kotasa napisał(a):
Usuniecie zdjecia z artykulu i pliku zajmuje tyle samo czasu, co zweryfikowanie licencji i jej uzupelnienie. Jestem przeciwko slepemu usuwaniu, gdyz pelno grafik nie ma podanygo autora, a uzupelnienie tego z innej wikipedi nie kosztuje duzo.
Taaa... zwłaszcza jeśli nazwa została spolszczona, albo po grafice w oryginalnej Wiki śladu nie zostało. Jeśli więc nie ma źródła albo pod wskazanym źródłem nie ma już grafiki o tej nazwie, należy to traktować jako {{brak licencji}} i utrącać.
I co, utracamy taka grafike: http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Louth_mapka.png ?
Nazwa spolszczona, brak zrodel. A wystarczy kliknac w linkujacy artykul, a pozniej przeniesc sie na angielski odpowiednik artykulu i trafiamy do http://en.wikipedia.org/wiki/Image:IrelandLouth.png z infem o grafice.
Musimy byc bardziej swięci od papieża? Może pousuwamy artykuły przetłumaczone z innych pedii, w których nie ma podanych autorów?
Nie mowie, jesli krótkie "sledztwo" nie doprowadzi nas do oryginalu, a grafika wyglada podejrzanie, to mozna wywalic, ale robic to z automatu czy, jak to okreslil WarX, "bede usuwal jak leci" to imho przegiecie.
Kotasik
To rób :) jakbym miał po prostu wywalać, to bym nawet maila nie pisał, tylko wywalał...
grafik na pl.wiki mamy 18,5k, wikipedystów, którym choć trochę zależy na tym, żeby było ładnie i dobrze zaledwie kilku. Czyli wypada po 2k grafik na głowę, chyba, że po skasowaniu kilku ich ''autorzy'' się obudzą.
Pozdrawiam AJF/WarX