17-01-08, Przykuta przykuta@o2.pl napisał(a):
Pewnie dało by się to w miarę rozsądnie zrobić botem, ale nie tylko na podstawie długości artykułu. Wagę tematu można by oszacować chociażby wyliczając dla wszystkich artykułów coś ala PageRank, ale wewnątrz wiki. Przy okazji można by wtedy robić listę artykułów wymagających najpilniejszej rozbudowy i najważniejszych nieistniejących artykułów, najlepiej posortowaną według kategorii. Tylko, że to wymagało by sporo czasu i umiejętności, więc wątpię, czy komuś będzie się chciało.
Eh, przecież botem można zrobić listy zarówno dużych artykułów z szablonem jak i najmniejszych stron nie będących redirectami i disambigami. Potem ręcznie można by wycinać szablony czy sprawdzać przydatność substubów.
Też dobre, o ile komuś będzie się chciało z tym bawić. Przydało by się jeszcze posortować kategoriami, bo wątpię, czy ktoś będzie w stanie ocenić ważnośc stuba (czyli zazwyczaj max średnio ważny) z każdej dziedziny.
Botem nawet można by arty z literówkami w taki sposób listować. Najlepiej jednak byłoby zrobić w tym przypadku listę haseł z "potencjalnymi" literówkami - czasami mogą występować cytaty z literówkami. Żeby to nie była goła lista - bot listowałby artykuły, kontekst - np. całe zdanie w którym jest literówka a wikignom tylko zaznaczałby w którym haśle bot ma literówkę poprawić, a w którym zostawić. Gdyby ktoś poprawił wcześniej, zdjął stuba itp. bot nic by nie robił. Taka lista mogłaby być np. umieszczana nawet poza wiki.
To akurat fajny pomysł, choć nie wiem czy nie przejedzie się na dużej liczbie nazw własnych (bo chyba ciężko je odsiać). Może lepiej było by zrobić listę najczęsciej występujących błędnych słów? Wtedy tylko odsiać cytaty i można lecieć hurtowo.