On Mon, Jan 05, 2004 at 10:33:14PM +0100, Olaf Matyja wrote:
Umieszczanie "swietosci" czy "blogoslawionosci", podobnie jak wszystkich
"serow" itp.
w tytulach artykulow jest nieneutralne i wlasciwie niczego nie wnosi.
He he, Ty to masz hopsa z tą neutralnością. :-)
Zgadzam się, że lepiej byłoby bez tych wszystkich błogosławieństw i świętości w tytułach artykułów, więc podzielam tę samą opinię, nie podzielając wszakże jej uzasadnienia. Zdaje się, że uważasz, że słowo "święty" w tytule może zostać przez ludzi uznane za naszą ocenę danej osoby, tymczasem dla mnie te tytuły często w praktyce stały się częścią ich imion.
Mam zatem drobne pytanie z czystej ciekawości Twych poglądów, Taw: Jak nazwać artykuły o św. Piotrze i wielu innych świętych, żeby było NPOV ? [[Piotr]] ? [[Piotr, nazywany przez chrześcijan świętym]] ?
Jesli rzeczywiscie takich przydomkow uzywa sie jako czesci imienia, mozna wlasciwie tak pisac, chociaz np. [[Piotr Apostol]] czy cos w tym stylu chyba bylo by bardziej jednoznaczne (katolicy chyba maja wiecej swietych o imieniu Piotr).
O ile jacystam "swieci" sprzed paruset lat nie sa wlasciwie specjalnie kontrowersyjni, to KK ostatnio wyswiecil sporo osob, ktore w innych kregach sa uwazane za zbrodniarzy, lub co najmniej niezlych sukinsynow.