Wydaje się, że temat nie związany z Wikipedią, ale spokojnie, zaraz do tego dojdę :)
Mój powiedzmy znajomy założył sobie taką stronę: http://tomaszlidzbarski.vvn.pl/
U dołu ma napisane "wszystkie prawa zastrzeżone" a jestem przekonany, że nie jest autorem żadnego ze zdjęć (no, może poza tymi w galerii, ale tych w artykułach na pewno nie). No więc spytałem się go jakim prawem wykorzystuje cudze zdjęcia na swojej stronie pisząc bezczelnie "copyright". Odrzekł, że korzysta ze strony sxc.hu, i że można wykorzystywać WSZYSTKIE zamieszczone tam zdjęcia BEZ OGRANICZEŃ.
I tak sobie pomyślałem, że jeśli to prawda w co mi się nie chce wierzyć, to czy można by te zdjęcia wrzucać na commons?
Mógłby ktoś sprawdzić na jakiej licencji na prawdę zamieszczane są tam zdjęcia?
Pozdrawiam,
Plogi
Witam,
Uprzejmie przypominam, że w ciągu najbliższych kilku-kilkunastu godzin
zakończy się przyjmowanie wniosków o stypendium na udział w Wikimanii
2011 w Hajfie w Izraelu. Póki co zgłoszeń jest o mniej więcej połowę
mniej niż w roku ubiegłym, a budżet stypendialny mamy podobny, więc,
przynajmniej arytmetycznie, szanse powodzenia są większe. Może warto
spróbować w ostatniej chwili? Przypominam adres, gdzie czekamy jeszcze
na aplikacje: http://wmschols.wikimedia.org.il/
Pozdrawiam!
Powerek38
(Komitet Stypendialny Wikimanii 2011)
Mam od kilku dni problem z połączeniem internetowym, gubi pakiety przy
połączeniu z serwerami Wikimedii.
Edytować się da, ale często trzeba przeładowywać stronę, a już o bocie na
Wikisłowniku mogę zapomnieć.
Nie jest to kwestia komputera czy modemu, bo np. z www.google.com, albo z
polskimi stronami łączy się bez gubienia pakietów.
Chyba jednak nie jest to też problem z serwerami, bo sprawdziłem adres
91.198.174.1 (różni się ostatnim bajtem) i jest to samo, a to nie Wiki tylko
jakiś bank. Czy UPC, które mam nieszczęście posiadać robi jakieś dziwne
cyrki z routingiem?
Czy to tylko ja mam coś takiego, czy ktoś z Was również?
Pozdrawiam,
Olaf
ping -n 100 pl.wikipedia.org
Badanie text.esams.wikimedia.org [91.198.174.232] z użyciem 32 bajtów
danych:
Odpowiedź z 91.198.174.232: bajtów=32 czas=42ms TTL=52
Upłynął limit czasu żądania.
Odpowiedź z 91.198.174.232: bajtów=32 czas=41ms TTL=52
Upłynął limit czasu żądania.
Upłynął limit czasu żądania.
Upłynął limit czasu żądania.
Odpowiedź z 91.198.174.232: bajtów=32 czas=39ms TTL=52
Upłynął limit czasu żądania.
Upłynął limit czasu żądania.
Odpowiedź z 91.198.174.232: bajtów=32 czas=41ms TTL=52
(...)
Odpowiedź z 91.198.174.232: bajtów=32 czas=40ms TTL=52
Odpowiedź z 91.198.174.232: bajtów=32 czas=42ms TTL=52
Odpowiedź z 91.198.174.232: bajtów=32 czas=42ms TTL=52
Odpowiedź z 91.198.174.232: bajtów=32 czas=41ms TTL=52
Upłynął limit czasu żądania.
Statystyka badania ping dla 91.198.174.232:
Pakiety: Wysłane = 100, Odebrane = 70, Utracone = 30 (30% straty),
Hej,
Zwrócono mi słuszną uwagę, na to, że szablon pacynkowy narusza zasady
prywatności Wikimedia Foundation w przypadkach, gdy jedno z
pacynkowych kont jest anonimowe (w sensie, że na stronie usera nie ma
informacji umożliwiających identyfikację konkretnej osoby) - a drugie
nie jest - czyli edytor wpisał na swojej stronie usera informacje,
które umożliwiają jego/jej identyfikację. Wiążąc te konta szablonem
pacynkowym - niechcący ujawniamy dane osobowe konta pacynki - wbrew
woli zainteresowanej osoby, która po to tworzy pacynkę, żeby edycje
spod tej pacynki nie były wiązane z tą konkretną osobą fizyczną.
Co w tej sprawie głosi polityka prywatności Fundacji:
"Ujawnianie: Zasady ujawniania danych
Zgodnie z zasadami Fundacji dane osobowe zgromadzone w rejestrach
(logach) serwerów, albo w rekordach baz danych w wyniku używania
funkcji CheckUsera, albo w wyniku stosowania innych niedostępnych
publicznie metod, mogą być ujawnione przez wolontariuszy lub
pracowników Fundacji Wikimedia w każdej z poniższych sytuacji:
1. w odpowiedzi na prawidłowy nakaz sądowy lub inne,
obowiązkowe żądanie ze strony organów egzekwujących prawo;
2. za zgodą osoby, której dane dotyczą;
3. na potrzeby dochodzenia w związku z zarzutem nadużyć;
4. gdy informacja dotyczy widoków strony wygenerowanych przez
pająka lub bota i jej upowszechnienie jest konieczne do ilustracji lub
rozwiązania problemów technicznych;
5. gdy użytkownik wandalizował artykuły lub ustawicznie
zachowywał się destrukcyjnie jego dane mogą być ujawnione dostawcy
usług, operatorowi sieci lub innej trzeciej stronie dla uzyskania
wsparcia w docelowej blokadzie IP, albo wsparcia w sformułowaniu
skargi do właściwego dostawcy Internetu;
6. gdy jest to w uzasadniony sposób konieczne dla ochrony praw,
własności lub bezpieczeństwa Fundacji, jej użytkowników lub ogółu
społeczeństwa.
Za wyjątkiem powyższych przypadków zasady Fundacji nie zezwalają
na rozpowszechnianie danych osobowych "
Nie w tych przypadkach opisanych sytuacji, że można ujawnić publicznie
dane osobowe hasła-pacynki, bo ta się zachowywała niezgodnie z
zasadami projektów, lub weszła w jakiś spór wewnątrz Wikipedii - a
wiążąc konta anonimowe i nie-anonimowe szablonem pacynki to czynimy.
IMHO w takich sytuacjach albo powinniśmy usuwać dane osobowe z konta
pierwotnego przez skasowanie jego zawartości - albo stosować szablon,
w którym jest mowa, że dane konto jest pacynką - ale bez linku do
konta-matki.
Stworzyłem wątek w kawiarence na ten temat:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Szablon_pacynkowy_…
--
Tomek "Polimerek" Ganicz
http://pl.wikimedia.org/wiki/User:Polimerekhttp://www.ganicz.pl/poli/http://www.cbmm.lodz.pl/work.php?id=29&title=tomasz-ganicz
Znalazłem taki przykład, gdzie w źródle typu XML (<source lang="xml">)
pojawiają się pliterki w nazwach znaczników i to psuje kolorowanie:
http://pl.wikipedia.org/wiki/XSL_Transformations#Przyk.C5.82ad_2
Co ciekawe, po zmianie na typ html4strict pliterki niczego nie psują.
Gdzie to zgłosić, kto się tym parserem opiekuje?
--
Jesienna depresja - nie musisz brać w tym udziału
