"Agon S. Buchholz" wrote:
Also angenommen, in der bulgarischsprachigen Wikipedia würde ein Artikel
über einen wüsten Menschenschlächter von der afrikanischen Westküste
verfasst werden, der aus externen Quellen kompilierte
Tatsachenbehauptungen enthielte (z.B. "soll verantwortlich sein für den
Genozid an..."); dieser Zeitgenosse hätte sich nun nach Deutschland
abgesetzt und verklagte von hier aus die Wikipedia wegen Verstoßes gegen
seine Persönlichkeitsrechte (Ehrverletzung, Rufschädigung etc.) in
Person ihres hier ladungsfähigen Vertreters (Kurt) mit der Begründung,
die bulgarische Wikipedia sei von Deutschland aus abrufbar. Eine solche
Klage würde ein deutscher Richter zulassen, weil sie konform wäre mit
der herrschenden Rechtsprechung?
Für mich klingt das eher nach Sippenhaftung, wenn ein Stellvertreter,
der mit der Handlung ursächlich gar nichts zu tun hätte, in Haftung
genommen würde. *Kopfschüttel*...
MfG -asb
Deutsches Strafrecht wird nicht allein deswegen angewandt, weil eine
Information lediglich von Deutschland aus abrufbar ist. Deutschland muss
Zielland sein, d.h. im Regelfall muss die Äußerung in deutscher Sprache
abgefasst sein.
Gruß, Alexander (Berlin-Jurist)
Hallo zäme,
ich wieder:
Mein (altes) neues Tool zur DB-Abfrage war etwas "mühsam". Bei
komplexeren Abfragen dauert es je nach Abfrage mitunter eine Stunde
(?) bis MySQL das Ergebnis hatte. So viel Geduld hat natürlich niemand
(ganz zu schweigen von Timeouts seitens des Browsers/Servers/Clients
usw.).
Daher wurde das Tool wie folgt angepasst:
Nach dem Senden einer Abfrage wird diese in eine Warteschlange*
aufgenommen. Der Benutzer erhält nach dem Senden einen Link auf seine
Abfrage, wo er nachschauen kann, ob diese noch in Bearbeitung ist oder
erledigt ist. In der Chronik kann man dies auch nachgucken.
Zudem ist es möglich, sich eine E-Mail senden zu lassen, wenn die
Abfrage fertig ist. So geht diese nicht vergessen und man kann diese
immer wieder aufrufen (ist wirklich zu empfehlen).
Hauptvorteil am Ganzen ist natürlich, dass der Browser nicht mehr
dauernd laufen muss.
Hoffe, ihr kommt bei meinem Geschwurbel draus. Wenn nicht, einfach
Tool ausprobieren oder zurückfragen ;)
So long
Filzstift
* es ist eigentlich keine Warteschlange, sondern die Abfragen werden
paralell durchgeführt
--
www.wikisign.org - SQL-Abfragen durchführen
Moin
> > Der 240.000 Artikel ist übrigens einer meiner Meyers-Importe ;-)
> > http://de.wikipedia.org/wiki/Lope_de_Rueda
>
>Entweder Meyres hatte ne Redaktion, die kein einheitliches Bild
>zusammengebracht hat oder du hast da schon vor dem ersten Abspeichern
>kräftig dran gedreht. Im letzteren Falle hätte ich meine Zweifel
>gehabt, da noch den {{Meyers}} drunterzupacken, weil die Daten
>vermutlich auch anderswo zu beschaffen wären.
Genau das ist doch der Vorteil von dem Tool, dass sich einige der Kritiker
offensichtlich noch nicht einmal angeschaut haben: Es kopiert nicht 1:1
Meyers in die Wikipedia sondern bastelt erstmal einen Text mit
Bearbeitungsmöglichkeit und generiert aus Meyers eine einführende Zeile in
Wiki-Markup und WP-Stil. Dieser Text muss dann noch in ein Wikipedia-Feld
kopiert werden, einfach speichern geht also auch nicht und damit kommt ein
weiterer Arbeitsschritt zum Nachdenken hinzu.
Es animiert imho also weniger zum Kopieren als zum Überarbeiten und ist
damit ein Riesenschritt weg vom c&p, wie das Tool genutzt wird hängt wie
bei allen Artikeln vom Bearbeiter ab, es ist aber mitnichten ein Bot, der
Meyerskram einkopiert.
Gruß -- Achim
wenn man sich die letzten beiträge auf der mailingliste und viele
diskussionen auf den löschkandidaten so anschaut, wird man den eindruck
nicht los, dass etliche vergessen haben, dass die wikipedia ein
kollaboratives projekt ist. das soll nicht heissen, dass jeder der
beiträgt einen perfekten artikel einstellt, die dann ein perfektes
projekt ergeben, sondern dass die artikel gemeinsam erarbeitet werden.
unvollständige, nicht perfekte artikel sind also willkommen und werden
hoffentlich noch verbessert und nicht direkt gelöscht. beitragende
sollten auch nicht abgeschreckt werden, weil sie einige unvollständige
artikel eingestellt haben. qualität werden wir höchstens durch ein
bewertungssystem erhalten, aber sicher nicht dadurch, dass wir unfertige
artikel von vornherein ablehnen.
mijobe
Hallo!
Ich bin eben auf die Seite der Linkfarm
http://www.geschi.de/glossar/geschi/Tamino.html
gestoßen, die angeblich aus der Wikipedia stammt. Dabei
* Werden gemeinerweise die Links auf Wikipdia per JavaScript realisiert, so dass
der PageRank nicht an die Wikipedia abfließt
* Gab es nie einen Artikel "Tamino" in der deutschsprachigen Wikipedia
Irgendwelche Ideen, wie man unter Hinweis auf GFDL (Autorennennung, transparente
Kopie) das Suchmaschinen-Spamming etwas eindämmen kann? Idee wäre auch, wie bei
den Löschkandidaten über Mirrors abzustimmen und eine Negativliste über ein
standardisiertes Verfahren an Google weiterzugeben, damit sie die Seiten
schneller aus ihrem Index rausschmeissen können (vielleicht wirksamer als
Drohung mit einer Klage).
Bei
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Projekte%2C_die_Wikipedia_als_Quelle…
müsste dazu anscheinand mal jemand aufräumen und auf
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/legal-de
bin ich nicht eingeschrieben - gibt es da irgendwelche Fortschritte oder Ideen?
gruß,
Jakob
Hi!
Ich weiss, es ist eigentlich OT, aber: Weiss jemand von euch wie lange
es auf einem Athlon xp1800+, 512mb RAM bruacvht bis man eine
vollständige Kopie von de-Wiki(ohne old-Tabelle) installiert hat??
Marco
moin
ähhhh wenn der Hitchcock Film Charade wirklich unter die Public Domain
regelungen fällt, was spricht dan dagegen nen bild von Cary Grant und
Audrey Hepburn daraus zu nehmen und bei uns in die WP zu packen?!
siehe hier: http://www.archive.org/details/charade
cu Florian Hannemann
moin
hmm, 10000 bilder nen bissel unübersichtlich in happen zu 200 stück.
wäre es evl möglich die gruppierungen auch größer zu gestalten?
was sicherlich auch ne gute idee wäre wenn man bilder vom gleichen
künstler auf eine eigene seite packt und auf diese seite direkt aus dem
entsprechenden artikel verlinken könnte. ich denke nicht das jemand
jedes bild eines künstlers in seinen artikel packen will, oder?
BTW sehe ich das richtig das einige bilder zusätzlich nochmal in
mehreren detailausschnitten mit abgespeichert wurden?
cu florian
Ich denke, dass dies etwas mehr Aufmerksamkeit vertragen könnte. Die
folgenden Artikel sind von Benutzer:Zinnmann nach dem gescheiterten
Löschantrag von Southpark in Weiterleitungen auf [[Wikimedia]]
verwandelt worden:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wiktionaryhttp://de.wikipedia.org/wiki/Wikibookshttp://de.wikipedia.org/wiki/Wikinews (mittlerweile wieder hergestellt)
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikisourcehttp://de.wikipedia.org/wiki/Wikiquotehttp://de.wikipedia.org/wiki/Wikispecies
Dabei wurden die Informationen aus den Artikeln *nicht* übernommen. Ich
habe diese Redirects rückgängig gemacht, Southpark hat sie wieder
hergestellt. Ich bin der Auffassung, dass es für diese Weiterleitungen
als Standardlösung keinen Konsens gibt. Bei Wikispecies und evtl.
Wikiquote kann ich es ja noch nachvollziehen, die anderen Projekte haben
m.E. aber eine eigene enzyklopädische Erwähnung verdient (und sind auch
in diversen Publikationen besprochen worden). Wir haben Artikel über
weitaus trivialere Websites drin. Selbst wenn die Informationen in
[[Wikimedia]] verschoben und nicht wie jetzt verborgen werden, verliert
man durch die Weiterleitung den klaren Kontext, wenn man einem Link auf
das spezifische Projekt folgt.
Ich habe einmal auf
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Wikinews
die Diskussion spezifisch über dieses Projekt angestoßen, und ich würde
mich freuen, wenn Ihr auch einmal einen Blick auf die Lage der Dinge
werfen würdet.
Viele Grüße
Erik