hallo leute
ich habe gerade folgendes gefunden:
http://caliban.mpiz-koeln.mpg.de/~stueber/thome/Alphabetical_list.html
dürfen diese abbildungen für wikipedia verwendet werden? sie sind ja
durchweg 100jahre alt.
noch was: ich brauche für meinen reader "hunde" unbedigt hilfe (von der
zusammenstellung so gut wie fertig), einige haben hilfe angeboten aber auf
anschreiben nicht reagiert. die rechtschreibkorrektur wird jezt von einen
profi (lektor9 gemacht, denk das das noch was dauert, er macht das immer
zwichendurch. voe allem brauche ich eine tip wie ich die autorenliste
hinkriegen kann, das perhand zu machen ist bei rund 400 artikeln mehr als
mühsam.
was muß ich außerdem noch machen ums "druckfertig" zu haben?
gruß aus der eifel
steffen
M. Schuster hat das Problem angesprochen inwieweit deutsche Gerichte für
Handlungen im Internet zuständig sind, deshalb nur nochmal ein drastisches
Beispiel aus dem Strafrecht:
Ein australischer Staatsbürger hat (ausschließlich) von Australien aus im
Internet in deutscher Sprache die Auschwitz-Lüge verbreitet. Als er zu
Besuch in Deutschland weilte, wurde er festgenommen und in Deutschland nach
deutschem Recht verurteilt.
Im Auschwitzlüge II-Urteil hat sich der Bundesgerichtshof u.a. festgestellt,
dass die Verbreitung in deutscher Sprache ausreicht, weil Zielgruppe damit
auch Deutschland war. Deutsche Gerichte sind zuständig, unabhängig davon,
was für ein Staatsbürger die Handlung von wo auch immer aus vornimmt (gilt
so für das Strafrecht und dort in genau dieser Form auch nur für bestimmte
Deliktsformen, verschafft aber einen Eindruck davon, dass nach deutschem
Recht mehr Zuständigkeiten bestehen, als man so zunächst vermuten würde).
Gruß, Alexander Klimke (Berlin-Jurist)
Gerne verweise ich (mit Blick unter anderem auf Asb) auf dieses Wiki hier:
http://wiki.geekspot.de/index.php/Hauptseite
Nicht, daß ich so eine Petition für, hmm, nunja, eher symbolischer natur
halte (nichts dagegen, daß der Petitionsausschuss nicht doch auch gute
Dinge gut). Aber vielleicht wird ja noch ein wenig mehr daraus.
Naja. Und es läuft auf Mediawiki :)
Mathias
Ich weiss, die Chancen sind nicht so groß, aber hat jemand von Euch
Aktien der BIFAB-AG?
Wertpapierkennnummer 522 700,
ISIN: DE0005227003
(nicht börsennotiert)
Herzliche Grüße,
Mathias
Hallo,
bin ich hier in dieser Mailingliste eigentlich richtig, wenn ich Fragen zur
MediaWiki-Software stelle, die sich aber aus einem anderen Wiki (hier dem
ZUM-Wiki: www.zum.de/wiki) ergeben? Oder gibt es dafür eine andere
Mailingliste oder ein Forum?
Ich stelle diese Frage, weil ich zwar einerseits aus dieser Liste schon
hilfreiche Antworten erhalten habe und hoffentlich auf meine gerade vor
wenigen Augenblicken gestellte Frage auch wieder erhalte. Aber andererseits
möchte ich auch nicht unnötig nerven, wenn es vielleicht einen anderen Ort
gäbe, wo meine Fragen besser aufgehoben wären.
Mit freundlichen Grüßen
Karl Kirst
--------------------------------------
post(a)karl-kirst.de
www.karl-kirst.de / www.schule-und-internet.de
Mitarbeit am ZUM-Wiki: www.zum.de/wiki
--------------------------------------
Hallo,
im ZUM-Wiki (www.zum.de/wiki; MediaWiki 1.4.0) vermissen wir auf den
Benutzer-Seiten den Link "E-Mail an diesen Benutzer", den wir vorher mit der
MediaWiki-Version 1.3.x hatten.
Gibt es diesen Link in der Version 1.4.x noch oder nicht mehr?
Wie kann man diesen Link aktivieren oder (wieder) einbauen?
Mit freundlichen Grüßen
Karl Kirst
--------------------------------------
post(a)karl-kirst.de
www.karl-kirst.de / www.schule-und-internet.de
Mitarbeit am ZUM-Wiki: www.zum.de/wiki
--------------------------------------
Hallo!
Wahrscheinlich unbeabsichtigt waren gestern Teile der kommenden 21.
Auflage der Brockhaus-Enzyklopädie ungeschützt online zugänglich (nein,
die URL verraten wir nicht, nur soviel dass es sich nicht um einen
Server von Brockhaus handelt). Wie Mathias schon andeutete, wird es wie
es aussieht auch einen Eintrag »Wikipedia« geben.
Die bisherige Version lautet:
:''[Kunstwort aus Wiki und Encyclopedia], Internetprojekt, das eine
Enzyklopädie erarbeitet. Die erste (englischsprachige) Fassung erschien
im Januar 2001, wenige Monate darauf begann auch die Arbeit an der
deutschsprachigen Ausgabe, die aktuell (Mitte 2004) etwa 130 000 Artikel
umfasst. Mittlerweile existieren auch umfangreiche Fassungen in anderen
Sprachen, so eine japanische.''
:''Alle Autorinnen und Autoren geben ihre Wikipedia-Texte zur
Verbreitung und Überarbeitung frei. Die Wikipedia basiert auf so
genannten '''Wikis'''. Dies sind Websites, an denen jeder Internetnutzer
mitarbeiten kann, etwa durch das Schreiben oder das Überarbeiten von
Artikeln.''
Außerdem gibt es unter anderem Einträge zu »FSF« (Free Software
Foundation, »GNU« (Über das GNU-Projekt), »Open Source Software«
(=Quelltext offen), »Freie Software«, »LGPL« und »GPL« - nicht jedoch
beispielsweise zu »Wiki«, »GFDL«, »Open Content« oder »Free Content«.
Ich finde, den Eintrag zur Wikipedia gar nicht so schlecht - aber mir
fehlt die Erklärung, was eigentlich mit "frei" gemeint ist. Auch in den
anderen Artikeln kommt das nicht so rüber (siehe unten). Deshalb schlage
ich vor, dass wir gemeinsam versuchen, eine besseren Eintrag zu
»Wikipedia« für den Brockhaus zu schreiben. Die Spielregeln für den
Wettbewerb sind:
* Der Text wird Public Domain, also kein GFDL
* Der Text darf nicht wesentlich länger als die bisherige Version sein
* Keine Anhnung, ob Brockhaus den Text annimmt
Einen Versuch ist es doch wert. Also: Wir definieren wir Wikipedia in
unter 90 Wörtern?
Ich habe unter http://meta.wikimedia.org/wiki/Kurzdefinition_Wikipedia
meinen Vorschlag als PD eingestellt.
Gruß,
Jakob
P.S:
Der Eintrag »GPL«:
:''[Abk. für General Public License, dt. »allgemeine öffentliche
Lizenz«], Public Domain, FSF.''
Aus dem Eintrag »freie Software«:
:''[...] Unter das Schlagwort »freie Software« fällt eine Reihe von
verschiedenen Lizenzmodellen, denen unterschiedliche Motive zugrunde
liegen. Generell kann man drei Gruppen unterscheiden:''
:*''Die Free-Software-Bewegung, zu der v. a. die Free Software
Foundation, Betreiberin des GNU-Projekts (GNU), zu rechnen ist, versteht
die freie Verfügbarkeit von Software als ein mit dem Recht auf freie
Meinungsäußerung vergleichbares Grundrecht - und tritt dementsprechend
engagiert dafür ein. Zu den Freiheiten, die sich die Teilnehmer des
GNU-Projekts gewähren, zählt u. a., dass jeder Entwickler auf den
Quellcode eines Programms, den ein anderer entwickelt hat, zugreifen und
ihn seinen eigenen Bedürfnissen anpassen kann und dass ein Quellcode für
alle Zwecke eingesetzt werden, also niemand ein Urheberrecht geltend
machen kann.''
:''[...]''
Aus dem Eintrag »GNU«:
:''Die gewährten Freiheiten bestehen darin, dass die Programme für alle
Zwecke eingesetzt werden dürfen, dass jedem Benutzer der Quellcode zur
Verfügung steht und er diesen nach den eigenen Bedürfnissen verändern
kann. Jeder ist auf der anderen Seite verpflichtet, bei Weitergabe des
Programms dies kostenlos zu tun (lediglich die für Vervielfältigung,
Versand usw. anfallenden Kosten dürfen in Rechnung gestellt werden) und
auch den Quellcode eigener Weiterentwicklungen und Modifikationen der
Programme jedem kostenlos zugänglich zu machen. Diese Regelungen sind in
einer Lizenz, der GNU General Public Licence (GNU GPL), festgelegt.
Inzwischen wurde eine große Anzahl von Programmen von Entwicklern aus
aller Welt im Rahmen des GNU-Projekts erstellt.''
P.P.S: Natürlich sind auch Verbesserungen an den anderen Texten möglich,
aber bedenkt, dass es sich um vermeintliche Zitate aus dem Brockhaus
handelt und nicht um GFDL-Texte
Hallo nochmal!
Im Google-Cache (sic!) habe ich grade eine interessante Diskussion in einer
urzeitlichen freien Enzyklopädie gefunden, die ich euch an dieser Stelle nicht
vorenthalten möchte. Sie stammt aus dem Frühjahr 2003 als sich die gut 20 "sehr
aktiven Wikipedianer" noch das Erreichen der 10.000-Artikel-Marke feierten und
sich über etwa 50 neue Artikel pro Tag freuten. Sie ist noch immer nachzulesen
unter [[Diskussion:Liste gebräuchlicher Vornamen]].
Wie ich ehrlich gesagt mit noch größerer Überraschung festgestellt habe, habe
ich anscheinend im Anschluß an diese Diskussion am 10. April 2003 die Seite
[[Wikipedia:Wikipedia ist kein Wörterbuch]] selbst angelegt. Die Regel findet
sich allerdings schon in der ersten Version von [[Wikipedia:Was Wikipedia nicht
ist]] vom 5. Juli 2002, des übrigens gerade nach 29 Monaten Abstinenz in die
deutsche Wikipedia zurückgekehrten [[Benutzer:HelmutLeitner]]. Für Hinweise auf
den Ursprung des Originals (ich vermute Larry Sanger) bin ich dankbar, da die
History der englischen Version nur bis zum Februar 2002 zurückreicht.
Mit Wikistorischen grüßen,
Jakob
Naben liste,
ich habe ein komisches Problem und das scheine nur ich zu haben?!
Ich habe Graphviz und Graph Extension installiert, und alle Einstellungen
wurden von mir als auch von einem Freund geprüft.
Jedoch sehe ich die Diagramme die Graph Extension erstellt nur wenn ich den
Vorschau Button benutze - die Grafik ist aber weg sobald ich auf Speichern
gehe.
Bei Graphviz ist ein ähnliches Problem, wenn ich wieder in der Vorschau bin
zeigt mir Konqueror das er ein Bild einfügen möchte es aber nicht im Path zu
finden ist (es wurde auch nicht erstellt/ oder ist schon wieder Gelöscht).
Hat irgendjemand eine Idee wo ich da suchen kann?
Frank