Leon Weber schrieb: Ich würd raten, vorher ersteinmal auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Projekte%2C_die_Wikipedia_als_Quelle… eintragen, dann die Mail schicken, wenn erfolglos einen Brief an * Christian Schilling * Wiederitzscher Str. 3 * D-04155 Leipzig schreiben(aus dem impressum) und dann dürfte der Klau schnell vorbei sein. Marco

Hallo, ich finde, wir sollten das Gentlemen-Agreement, das wir haben - das ja eine sehr liberale Interpretation der GNU FDL darstellt - nicht noch weiter aushöhlen. Leider gibt es verschiedene Seiten, die zwar am Rande des Agreements agieren, was aber meiner Meinung nach nicht ausreicht. Neben der JavaScript-Variante habe ich auch schon eine Seite gesehen, auf der der einzige Hinweis (der aber korrekt war) in ein Bild geschrieben wurde. Da sollte auch jedem Nicht-Techniker klar sein, dass es Gründe hat, wenn man statt es einfach hinzuschreiben, ein Bild mit dem Text anfertigt. Die Links waren entsprechend auch nicht auf die Wikipedia sondern auf eine interne Seite, die auf die Wikipedia weiterleitet. Ich schlage vor, dass das Gentemen-Agreement entsprechend präzisiert wird, dass der Text als Text vorhanden sein muss und die Links auf Versionsgeschichte etc. direkte Links sein müssen. JavaScript darf meiner Meinung nach nur verwendet werden, wenn die Möglichkeit besteht, die Versionsgeschichte ohne JavaScript aufzurufen. Das kann man im Endeffekt ganz einfach präzisieren: die angegebenen Sachen sollen in jedem Browser für jedermann sichtbar und nutzbar sein. Dazu gehört die Nutzbarkeit in Textbrowsern (bspw. Lynx). Bei einer Darstellung des Textes in einem Bild kann kein Blinder erfahren, wo der Text her ist, denn dieser Text kann nicht vorgelesen werden. Auf Kleingeräten wird das Bild so gestaucht, dass es auch für jeden lesenden Nutzer nicht mehr erkennbar ist. JavaScript darf nicht verwendet werden. Links müssen direkt auf den Wikipedia-Artikel bzw. die Versionsgeschichte sein, auch damit Vorleseprogramme für Blinde die korrekte Zieladresse ansagen können. Weiterleitungen sind nicht gewünscht. Was sagt ihr dazu? MfG Christian Thiele

Meiner Meinung nach stellt ein Text in bildform keinen allgemein lesbaren Text da. (Vergleichbar mit bin Binaercode statt Quellcode). Wenn man es so sieht, verstösst dies onehin gegen die FDL und sollte schon fix nicht zur diskussion stehen. Obwohl man den einzelnen Seitenbetreibern schwer vorschreiben kann wie sie auf die Versionsgeschichte verlinken, (ausnahme die Bildform) sollte man ihnen die Gründe, warum ein link per JavaScript nicht von vorteil ist klarmachen. DustyDingo

Am 08.06.2005 21:41 schrieb Christian Thiele: ... für mich ergibt sich das jetzt schon aus der GFDL, da es eben real und konkret Nutzer gibt, die weder Grafik bzw. Java nutzen und denen daher die lizenzrechtlich notwendigen Elemente nicht zur Verfügung stehen, die Lizenz also in diesen Fällen nicht eingehalten wird. Norbert

Christian Thiele wrote: Gute Idee, aber wie will die WP das konkret umsetzen und ihre Autoren überwachen, dass sie das auch einhalten, wenn sie Artikel aus anderen Projekten kopieren? Kat

Nach meiner Kenntnis fehlt bei einem Import nach WP derzeit eine Möglichkeit in der Rubrik "Quelle" einen Link auf die entsprechende Version des "anderen Projekts" zu setzen, oder ich war bisher zu blöd die Möglichkeit zu finden. Olaf2 _______________________________________________ WikiDE-l mailing list WikiDE-l(a)Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l

Keine Ahnung. Jedenfalls verbietet Google so viel ich weiss in seinen AGB, Ad-Sense-Werbung auf Seiten einzusetzen, deren primäres Ziel das Absahnen ist. Eigentlich sollte man Google darauf hinweisen, bei diesen den Adsense-Vertrag zu kündigen. Filzstift ----- www.wikisign.org - SQL-Queries