Erinnert Ihr Euch noch an die Zeiten, als Meilensteine dreistellige
Intervalle waren?
Erinnert Ihr Euch noch an die Zeiten, als wir alle Artikel bei Munzinger
und Rascass verlinkt haben, weil wir selbst keine Artikel dazu hatten?
Tja, the old economy schlägt zurück :)
Munzinger-Länderarchiv:
Dokument 1 35 Zeilen Preis: 3,20 €
Afrika, Sued / Wehrwesen
Mauritius
Munzinger Länderarchiv 18.05.2004
Trefferumgebung
[...] Quellen: IISS; wikipedia.org; orbat.com; Mauritius Police Force [...]
Munzinger Personen-Archiv:
Dokument 1 162 Zeilen Preis: 10,10 €
Muehl, Otto
Kultur
oesterreichischer Kuenstler
Munzinger Internationales Biographisches Archiv 22.05.2004
Trefferumgebung
[...] c/o Karl Heinz Hein, progressive Art Productions, Foehrenstr. 11A,
8031 Groebenzell, Oesterreich, Internet: de.wikipedia.org/wiki/Otto
Muehl [...]
Wäre es nicht möglich, in der wikipedia ein Formular bereitzustellen, das
alle denkbaren Angaben zu einer Literatur aufnimmt und mit Hilfe eines
kleinen Skripts eine richtig formatierte Literaturangabe zurückliefert, die
dann per Copy und Paste in den Artikel eingefügt werden kann?
Schöne Grüße, Wolfgang
Hallo Liste,
es gab vor kurzem eine - zumindest mir nicht aufgefallene - Diskussion mit
Abstimmung über die Abschaffung der "Fehlenden Artikel" auf der Hauptseite.
Leider wurde es auch versäumt, die Abstimmung rechtzeitig zumindest auf der
Diskussionsseite der "Vorlage:Fehlende Artikel" dieses anzukündigen.
Siehe:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Artikelw%C3%BCnsche
und
http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage_Diskussion:Hauptseite_Fehlende_Artikel
Ich bin persönlich auch für die Abschaffung, aber nicht für die ersatzlose
Abschaffung, sondern anstatt dessen für eine Rubrik "Fehlende Bilder", da
hier eines der jetzigen Hauptmankos der Wikipedia liegt. So könnte man Leute
zum Bilderknipsen motivieren. Wir brauchen nicht den 130 000sten Stub, aber
das 10 000ste GFDL-Bild. Was sagt ihr dazu?
-Ben
Die wunderbare Arbeit der Leute bei den Exzellenten Artikeln macht sich
durchaus bezahlt:
http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/18182/1.html
(spoiler: Nach [[Hugo Chavez]] suchen)
Well done, ihr wackeren HeldInnen...
Mathias
(nicht, daß nicht auch auf nochnicht-exzellente verlinkt wird..)
Am 22.08.2004 14:09 schrieb Marco Krohn:
> der Satz von AB lautet:
>"Die Konkurrenz zu Wikipedia ist unseres Erachtens nicht Brockhaus, wie die
>jungen Leute dieses Projektes gern glauben, sondern der Rest des Internet, in
>dem man die meisten Informationen, die Wikipedia bietet, mehrfach redundant
>wieder findet - häufig in einer 1:1-Übertragung."
>
>
1. Die "jungen Leute" sind meines Erachtens oft gar nicht mehr so jung.
Das sollten wir mal soziologisch überprüfen. Natürlich ist der Verweis
auf Jugend auch ein Hinweis auf mangelnde Erfahrung usw. (vgl.
[[Junggrammatiker]] für eine historische Parallele). Aber ich denke,
niemand im Projekt glaubt, dass die Wikipedia wie Brockhaus ist. Sie ist
aktueller und letztlich auch verlässlicher (siehe unten). Die
Formulierung mit der 1:1-Übertragung legt natürlich nahe, dass sich die
Wikipedia hier einfach etwas zusammenkopiert, was natürlich nicht stimmt.
>Meiner Meinung nach hat er damit zur Zeit Recht, da wir uns qualitativ nicht
>mit dem Brockhaus messen können.
>
Ich kann vielleicht als nicht mehr ganz so junger Wikipedianer dazu
sagen, dass sich der Brockhaus nicht mit der Wikipedia messen kann. Denn
was bedeutet denn, dass im Brockhaus nur überprüftes Wissen an den
Kunden gebracht wird? Es ist völlig unklar, wer hinter den Artikeln
steht, wie sie überprüft wurden, ob sie in den letzten hundert Jahren
mal aktualisiert wurden usw. Aus meinem Fachgebiet, der Linguistik, kann
ich eine Reihe von Beispielen anführen, bei denen der Brockhaus etwa auf
dem Stand des 19. Jahrhunderts steht (und das ist keine polemische
Übertreibung). In der Wikipedia kann man immer nachvollziehen, wie ein
Artikel zustandegekommen ist. Ich frage mich wirklich, was verlässlicher
ist.
Viele Grüße
Martin
--
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Maha
Vielleicht für die Wiktionaristen bzw. die Interessierten der
Meinungsbildnerei zur alten, ganz alten, nichtganzsoalten, neuen,
neureformierten, reformiert-alten erneuerten Rechtschreibung.....
Mathias
-------- Original-Nachricht --------
Betreff: ots: Was bringt der neue Duden? / Die Forschungsgruppe Deutsche ...
Datum: Mon, 23 Aug 2004 10:29:18 +0200
Von: ots.e-mail <ots.e-mail(a)presseportal.de>
Antwort an: listadmin(a)presseportal.de
An: subscription <subscription(a)presseportal.de>
Was bringt der neue Duden? / Die Forschungsgruppe Deutsche Sprache
hat ihn unter die Lupe genommen
Waakirchen (ots) - Scheinbar unbeeindruckt von der erneut
ausgebrochenen Kontroverse um die Rechtschreibreform erscheint dieser
Tage (offiziell zum 28. August) ein neuer Duden "mit dem aktuellen
Stand der neuen Rechtschreibung". Wie sieht dieser aktuelle Stand
aus? Wie lange wird er aktuell sein?
Die nach nur vier Jahren erfolgte Neuauflage wird mit der Aufnahme
von 5.000 zusätzlichen Wörtern beworben. Tatsächlich wird die
Neubearbeitung fällig, weil die deutschen Kultusminister Anfang Juni
weitreichende Veränderungen am amtlichen Regelwerk beschlossen haben,
deren Auswirkungen auf die offizielle deutsche Orthographie im Duden
nun erstmals umfassend dokumentiert sind. Die Reform der Reform nimmt
Gestalt an.
Die Dudenredaktion spricht von "Präzisierungen und Ergänzungen".
In Wirklichkeit handelt es sich um Änderungen, welche die
Wiederzulassung etlicher durch die Reform getilgter Wörter - von
"kaltlächelnd" bis "heißgeliebt" - nach sich ziehen. "Durch die
Änderungen werden bisherige Schreibweisen nicht falsch", hat die
Kultusministerkonferenz behauptet. Das ist nicht richtig, denn die
seit 1998 amtlich vorgeschriebene Getrenntschreibung von Verben wie
"dahinterkommen, davorstellen" usw. wird falsch, ihre
Zusammenschreibung obligatorisch.
Änderungen gibt es auch bei der Groß- und Kleinschreibung - neben
das grammatisch falsche "Leid tun" tritt "leidtun", neben "von
weitem" neu "von Weitem". Die bisherige Schreibweise "leid tun" soll
ebenso unzulässig bleiben wie "des weiteren".
Die vollständige, ausführliche Rezension des neuen Duden finden
Sie unter
http://www.sprachforschung.org/index.php?show=aufsaetze&id=14
Ihr Autor Christian Dörner steht für Rücksprachen zur Verfügung
(Tel. 09131/602333)
ots Originaltext: Forschungsgruppe Deutsche Sprache e.V.
Digitale Pressemappe: http://presseportal.de/story.htx?firmaid=55098
Kontaktadresse Forschungsgruppe Deutsche Sprache:
Walter Lachenmann
Krottenthal 9
83666 Waakirchen
Tel. 08021/8668
oreos(a)t-online.de
********* ots.e-mail Feedback *********
Diese Meldung erreichte über ots.e-mail nachfolgende Themenlisten:
ots-Kultur
ots-Bücher
********* ots.e-mail Verwaltung *********
ots-Archiv: http://www.presseportal.de
Abo ändern: http://www.presseportal.de/otsabo.html
Passwort anfordern: http://www.presseportal.de/passwort.html
Kontakt: abo(a)presseportal.de
Hi!
[[Linus Torvalds]] wurde gestern zur Kategorie Hacker hinzugefügt. Diese
Kategorie fiel mir vorher nicht auf und ich frage mich jetzt ob es
sinnig ist, in dieser Kategorie beide Verständnisse dieses Begriffs -
die ursprüngliche (meist Software, siehe [[Linus Torvalds]]) und die
inzwischen allgemein etablierte (Sicherheit, siehe z.B. [[Karl Koch]]) -
zu vermischen.
Was meint Ihr? Sollte man die Kategorie nicht aufteilen in beide
Auffassungen des Begriffs "Hacker", z.B. Hacker (Sicherheit) und Hacker
(Software)? Ich befürchte das könnte sonst Verwirrung bei einigen Lesern
stiften, wenn beides miteinander vermischt wird.
Eine andere Frage wäre dann noch, ob es überhaupt sinnvoll ist,
Software-Hacker in diese Kategorie zu setzen, da dies ja mehr ein vom
Umfeld der Person persönlich verliehener "Titel" ist und auf keiner
fassbaren Grundlage beruht.
Bye,
Daniel
Hallo,
es gibt ein paar gute Neuigkeiten, was die Hardware der Wikipedia betrifft.
Jimmy hatte vor einigen Wochen 10(!) neue Rechner bestellt [1], die vor ein
paar Tagen eingetroffen sind. Acht der Rechner sollen wohl als Apaches
arbeiten, einer als NFS storage server und einer soll Datenbank Anfragen
annehmen.
Wenn ich es richtig überblicke [2], [3], dann arbeiten bereits 3 der neuen
Apaches (wir hatten bisher 7 Apaches + 3 Squids am laufen). Subjektiv fand
ich die Wikipedia jedenfalls heute schon schneller als letzte Woche.
Viele Grüße,
Marco
P.S. die Rechner wurden übrigens komplett durch Spenden finanziert
[1] http://meta.wikimedia.org/wiki/Hardware_order_August_2004
[2] http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_servers
[3]
http://download.wikimedia.org/ganglia/?m=cpu_report&r=hour&s=descending&c=F…
Hallo,
als relativer Neuling in der wikipedia stieß ich auch auf die Liste der
"Sackgassenartikel", fand jedoch nirgendwo eine Definition, was ein
Sackgassenartikel ist. Vielleicht steh ich ja nur auf dem Schlauch. Meine
erste Vermutung wurde jedenfalls dadurch widerlegt, dass alle Artikel in der
Liste, die ich anklickte, eine große Zahl von Links aufwiesen.
Ich will nicht unbedingt eine individuelle Antwort, sondern anregen, dass
mal jemand einen Text in die wikipedia setzt, der erklärt, was
Sackgassenartikel sind und was damit geschehen soll, damit sie keine mehr
sind.
Viele Grüße
Wolfgang
Bei der Foramtierung der Literaturangaben gehen komische Dinge vor.
Offensichtlich werden jetzt die bibliothekarischen
Katalogiseriungsregeln angewendet... Das ist natürlich nicht ganz
optimal.
Es ist etwas anderes, ob man einen Eintrag für eine (elektronische)
Karteikarte herstellt oder ob man Literatur in einer Bibliographie
nachweist. Literaturnachweise sollten nicht so:
Moritz der Gelehrte : ein Renaissancefürst in Europa / hrsg. von
Heiner Borggrefe. - Eurasburg : Ed. Minerva, 1997.
sondern so:
Heiner Borggrefe (Hg.): ''Moritz der Gelehrte. Ein Renaissancefürst
in Europa'', Eurasburg: Ed. Minerva 1997.
aussehen. Das mit den freigestellten Doppelpunkten, den Schrägstrichen,
der Kleinschreibung bei den Untertiteln, den Gedankenstrichen vor der
Ortsangabe ist eine Künstlichkeit, die wir nicht in die WP einschleppen
sollten.
--
| ,__o
| _-\_<,
http://www.gnu.franken.de/ke/ | (*)/'(*)