Wie vielleicht einige wissen, git es seid Oktober '03 die Wikipedia auch in einer mobilen Version für den PDA im Mobipocket-Readerformat.
Das ist ein ziemlicher Erfolg. Die Zahl der Downloads läßt sich nur noch schätzen aber es dürften mindestens 60.000 sein. Ich denke viele sind dadurch auch erst auf die Wikipedia aufmerksam geworden.
Die letzte Ausgabe der mobilen Version stammt aus dem Juli 2004. Langsam wird es Zeit für eine neue Ausgabe. Die Leute dränkeln schon.
Mein Problem : Die Daten werden im umfangreicher und damit wird dir Konverteirung für mich immer aufwendiger, zumal ich auch nicht wirklich der geniale Programmierer bin :). Man könnte das sicherlich alles besser und effektiver machen.
Gibt es hier vielleicht Leute die Lust, Zeit und die notwendigen Kentnisse haben mich bei dem Projekt mobile Wikipedia zu unterstützen? Dann schickt mir doch bitte eine kurze Mail (ckaufmann(a)beam-bibliothek.de)
Christoph schrieb:
>Schwierigkeiten macht mir bei der Umwandlung die Wiki eigene
Fortmatierungssprache.
>Besonders wenn das auch noch hin und wieder geändert wird.
>Das letze große Problem war z.B die Änderung bei den Tabellen.
>Das ist wohl auch der Grund warum es keine aktuellen Version der anderen
mobilen Wiki Formate mehr gibt.
>Alle sind bei Dezember 2003 stehen geblieben.
Die TomeRaider Version is auf Dezember 2003 geblieben weil ich einfach
andere Wiki Prioritäten hatte.
Erzeugung von TomeRaider files fuer 6 Sprachen (en,de,fr,nl,eo,pl) und 3
Plattformen (Pocket PC, Palm, EPOC), Qualitätsüberprüfungen,
'Uploading' > 1 GB dauert ein ganze Woche eben wenn kein große Actualisation
der Syntax benoetigt ist.
Naechste Version werde ich mal mit der Post nach Wp schicken.
Das perl Programm ist aber Actuell, kann alle Wiki Syntax lesen. Es gibt auf
meine Seite Anweisungen wie man selbst ein neue Version machen kan, und das
ist was viele Leute tun. Ich hatte ein neue Auflage fuer Juli versprochen,
bin aber sehr beschaeftigt mit TomeRaider 3 Beta Test, hab waehrend meine
Ferien viele Fortschritten gemacht is aber noch nicht fertig. TR3
unterstuezt Kategorieen, Abbildungen, sub Sekunde suchen durch ganze Text
(alles ist indexiert), und mehr. Ich muss sagen es ist ein riesige Arbeit,
weil TR3 sehr genau ist mit HTML Syntax, muss ich soviel wie moeglich alle
Benutzerfehler (Tausenden) automatisch korrigieren.
Wenn das fertig ist mache ich eine neue TR2 Auflage, wie auch verschiede TR3
Auflage, mit und ohne (erkleinerte) Abbildungen.
TR3 Version wird aber noch ein oder zwei Monate dauern, denke ich (Mat
Ripley und sein TR Team haben auch noch viel zu tun)
Erik Zachte
-------- Original-Nachricht --------
Mathias Schindler <neubau(a)presroi.de> writes:
>
>
>Dear Ms. Stagnitta,
>
>thank you for your reponse. There were lenghly discussions on several
>places in the Internet. May I quote you
?
>
>
>Yours,
>Mathias Schindler
>
I just re-read what I originally sent to Al Fasoldt in the recent
Post-Standard column. I'm afraid I do have egg all over my face.
Another great illustration for my students about reviewing what they
have written in an email before they hit send.
I'll probably regret saying this... this is what got me in trouble in
the first place, but... you may quote me. I thank you for forwarding
this to the ongoing discussion.
While I was not happy with the way the column was worded (especially the
title), I take responsibility for the way it was interpreted by Mr.
Fasoldt. I did say in a direct quote to him...it appears that "the
Wikipedia is not an authoritative source. It even states this in their
disclaimer on their website." What I was discussing was the difficulty
we all face in determining the authority of information found on a web
source. In particular... what steps can the average student use to
determine the authority of a website for research, if at every turn,
there is no author, no sponsor, or very long disclaimers that state the
content may or may not be valid. I commented that I thought if he was
going to recommend Wikipedia to his readers, that he should comment on
how the site was created. Specifically, that the Wikipedia was different
from the old fashioned print encyclopedia that his casual web surfing
readers may be used to.
The message was NOT... do not use Wikipedia as a source.... or that
Wikipedia is not an authoritative source. The message was that the
best thing about the web (the sharing of information and ideas) can also
make it harder for the average high school student to make a judgement
call when checking the authority of a source used for research.
I'm sorry if this generated controversy over the authority of the site,
this is NOT what was intended. It just illustrates the problem. It
has generated some wonderful discussions though. Another great thing
about the web!
==================================================================
Susan E. Stagnitta
Hallo,
Auf der Berlinux am 22./23.10. möchte Wikimedia Deutschland e.V mit
einem Stand dabeisein. Alle Vereinsmitglieder und anderen Wikipedianer
möchten sich bitte überlegen, wie sie sich daran beteiligen möchten.
Ideen und Angebote bitte unter
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_auf_Messen#BerLinux_2004
Auch ein auf meta vorformulierter Beitrag für die Berlinux-Webseite ist
willkommen - sei mutig!
Gruss,
Jakob
P.S: Wie schon erwähnt, benötigt auch die Einleitung der Wikipedia-CD
( http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia-CD/Einleitung )
noch Autoren. Sei mutig! Nicht nur beim Artikel schreiben und
verbessern, sondern auch bei der PR-Arbeit für das gesamte
Wikipedia-Projekt kann sich jeder direkt beteiligen.
-------- Original Message --------
Hallo,
für die berlinux 2004 werden wir in den kommenden Tagen Informationen
über die einzelnen Stände auf unsere Webseiten stellen.
Könntest Ihr uns einige Informationen schicken, die wir dort
veröffentlichen können. Es sollte die Frage beantwortet werden,
was auf dem Stand passiert.
Gruss
Franz Timmer
Organisationsteam
der berlinux 2004
Ivo:
> Ein perfektes Orakel können wir nicht wirklich
> schaffen, um das Funktionieren des Systems zu überprüfen.
> Aber ganz unmöglich ist es nicht dies festzustellen.
> Eine Art Vandalbot könnte unter wechselnden Usernamen
> oder IP-Adressen absichtlich (mehr oder weniger leicht
> auffindbare) Fehler einbauen (und diese protokollieren,
> um sie möglichst automatisch Rückgängig machen zu können
> und die Korrekturen zu Verifizieren, d.h. wie oft die
> eingebauten Fehler entdeckt werden, bzw. wie lange sie
> unentdeckt bleiben).
Ein von einem Bot generierter Vandalismus müsste sich durch
die Benutzer eigentlich sehr einfach erkennen lassen. Aber
wer sagt denn, dass es nicht auch Leute gibt, die (testweise
oder weshalb auch immer) sich besondere Mühe geben, nicht so
leicht zu entdeckenden Unfug zu verfassen? Als ich mich
letzte Woche mal wieder über die Wikipedia aufgeregt habe,
konnte ich eine ganze Reihe Falschinformationen unterbringen,
ohne dass auch nur eine einzige bis jetzt entdeckt worden
wäre. Einige Beispiele: [[Knagge]], [[Konsumentenrente]],
[[Philipp Meikl]] und [[Vetter]].
Eine über Rechtschreibung und Formatierung hinausgehende
Prüfung überfordert offenbar die meisten Wikipedianer, wenn
sich die Information nicht durch ein kurzes Googeln
finden lässt. Aber wahrscheinlich kommt sogar fast alles
durch, falls nicht zufällig gerade jemand, der sich die
letzten Änderungen ansieht, weiß, dass es falsch ist, was
umso unwahrscheinlicher ist, je spezieller das benötigte
Wissen ist. Mich würde interessieren, wie ihr solchen
Vandalismus verhindern wollt.
--
NEU: Bis zu 10 GB Speicher für e-mails & Dateien!
1 GB bereits bei GMX FreeMail http://www.gmx.net/de/go/mail
Fragen Sie einen Microsoft-Vertreter nach einer Enzyklopädie, und er
wird ehrlich, wenngleich ein wenig veraltet :)
"Lexika/Enzyklopädien
Wikipedia, die freien Enzyklopädie
Wikipedia ist eine frei verfügbare Enzyklopädie in Wikiform, deren
Beiträge gemeinsam erarbeitet werden. Über 30000 Artikel sind bereits
online einzusehen."
http://www.microsoft.com/germany/ms/wissenswert/links.mspx
Mathias "Wtf is Encarta" Schindler
Hallo Wikipedianer!
Wie bereits vor einiger Zeit bekanntgegeben, soll innerhalb des nächsten Monats
eine CD Version der gesamten deutschsprachigen Wikipedia erstellt werden. Wie
auf der entsprechenden Seite auf meta
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_auf_CD
einsehbar, müssen wir uns vorher allerdings noch etwas ins Zeug legen, damit die
CD so gut wie möglich wird:
1. Wird ein Einleitungstextes benötigt, der die Wikipedia und ihre
Besonderheiten vorstellt
2. Werden einige Artikel und Bilder entfernt werden müssen. Dazu gehören alle
Bilder ohne Lizenzangabe, reine Navigationsartikel wie Portale und nur Listen
(die CD hat eine eigene Navigation und Tabellen lassen sich nicht so gut
darstellen), sowie mögliche Urheberrechtsverletzungen und Löschkandidaten.
Es wäre nett, wenn ihr in den nächsten Tagen statt oder zusätzlich zu den
gewohnten Bearbeitungen einen Blick bzw. Edit auf den Einleitungstext werft,
alle Editwars beilegt und überlegt, welche Artikel vor der Veröffentlichung
nochmal dringend angeschaut werden müssen. Tragt diese bzw. unter
http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_auf_CD/Korrekturlisten
ein (bzw. Verweise auf Listen und Kategorien, die man als Ausgangspunkt nehmen
könnte). Auch SQL-Anfragen sind willkommen.
Vor der Umwandlung in das Format für die CD, die mehrere Tage in Ansprach nehmen
wird, soll ein Snapshot der aktuellen Wikipedia erstellt werden und auf einem
eigenen Server (foundation?) eine Kopie aufgesetzt werden, in der keine
inhaltlichen Änderungen außer Löschungen mehr vorgenommen werden - das beste ist
wahrscheinlich dafür nur Admins zuzulassen und die "kritischen" Artikel in
Listen aufzuteilen. Angaben wie 'in Artikel XY ist einiges falsch' nützen jedoch
nichts, da bei der Endkorrektur nur die allerschlimmsten Artikel rausgenommen
werden sollen. Im Einleitungstext wird trotzdem darauf hingewiesen, dass es sich
um einen Snapshot handelt und wir nicht extra nochmal alle Artikel durchgegangen
sind etc.
Der genaue Termin steht noch nicht fest, aber klar ist, dass nicht mehr viel
Zeit bleibt - also in die Hände gespuckt und die Tasten und/oder Daumen
gedrückt, dass alles gutläuft!
Gruss,
Jakob
DIP Dippoldiswalde Lokales
Namen Die Farben der Müglitz
Sächsische Zeitung 25.08.2004
Trefferumgebung
[...] Werke als Grundlage heran", sagt die Hydrologin. Heute kennt sogar
die freie Internet-Enzyklopädie "Wikipedia" sowohl eine Weiße als auch
eine Schwarze Müglitz. Demnach ist die Weiße Müglitz (Mohelnice) der
Bach, [...]
[...] www.wikipedia.de [...]
http://www.sierralog.com/stories/312634/
Warum funktioniert das?
In einem Kundenmeeting zeige ich wieder einmal Wikipedia und ernte
offene Münder, Erstaunen, Begeisterung, Skepsis, Zweifel, Unverständnis
und wie immer die Frage:
Ja aber wer garantiert mir, dass da kein Schrott drinnen steht?
Keine Ahnung! Ich weiss nicht mal warum da zu jedem erdenklichen Wort
wirklich jede Menge strukturierter intelligenter Inhalte drinnenstehen...
Weiß wer die Antwort?