Am Freitag, 27. August 2004 00:08 schrieb Marco Krohn:
> On Thursday 26 August 2004 23:45, Ivo Köthnig wrote:
> > > Zurück zum "Unterschied" Knopf - eine echte Verbesserung wäre es, wenn
> > > der Knopf alle Änderungen seit dem letzten eigenen edit bzw. seit dem
> > > letzen betätigen dieses Knopfes (je nachdem was näher in der
> > > Vergangenheit liegt) anzeigen würde. So wie "Unterschied" jetzt
> > > funktioniert halte ich diese Funktion aus dem Grund, den Karl oben
> > > genannt hat, für kontraproduktiv.
> >
> > Das wäre zwar nicht schwierig zu implementieren, aber ungemein
> > Speicherplatzaufwendig und sehr langsam. Man muss ja dann für jeden
> > Nutzer für jede Seite speichern, wann dieses zuletzt aufgerufen wurde.
> > Macht also in der deutschen WP derzeit 50.000 x 130.000 = 6.500.000.000
> > Einträge.
>
> Huch, wie kommst du auf 50.000 Nutzer?
Gut, es sind erst 36.493 registrierte Nutzer.
> Für alle Artikel, die ich nie bearbeitet oder beobachtet habe braucht es
> natürlich auch keine Eintragung in der Liste. Genauso sollte dies nur ein
> feature für angemeldete Benutzer sein und man könnte auch anfangen Einträge
> aus der Differerenz-Liste zu löschen, wenn die Eintragungen älter als bspw.
> 6 Monate sind.
Ok, so könnte es funktionieren... das dürfte ähnlich aufwendig sein, wie mein
Vorschlag, aber deiner ist von der Funktionalität her noch besser.
--Ivo Köthnig
Am 24.08.2004 10:24 schrieb Melvin Lafalle:
>auch wirklich Experten, während beim Brockhaus wahrscheinlich eher
>> Redakteure am Werk sind).
>
>
>
>das glaube ich nicht, die zumeist akademische Mitarbeiterliste der 19.
>und 20. Auflage des Brockhaus ist 9 Seiten lang, dreispaltig gedruckt
>mit je 60 Namen pro Spalte ... das sind wohl mehr als 1.500 externe
>Autoren ... und in dem Interview spricht Herr Bob von 1.000 externen
>Autoren zur 21. Auflage.
>
Stimmt! Ich erinnere mich jetzt, dass eine "Doktorschwester" von mir
Brockhausartikel über Indianersprachen geschrieben hat und sich damit
während ihrer Arbeit an der Dissertation Geld dazuverdient hat. Es muss
sich also lohnen.
>Ich bin die Liste zur 19. und 20. Auflage mal
>durchgegangen, soweit ich das beurteilen kann, findet sich viel 2. und
>3. Reihe, aber auch die 1. Reihe in den Fächern, in denen ich mich
>auskenne:
>
[...]
>man lässt sich ja gerne bitten ... hier
>genügt das Konzept der Wikipedia der eitlen professoralen Zunft leider
>nicht, bis diese Herren in der Wikipedia schreiben, muesste sich noch
>einiges ändern, wir machen es wohl besser ohne die Grosskopferten des
>Wissens - von unten.
>
>
Dass keine Professoren für die Wikipedia schreiben würden, ist mal
wieder so eine unbewiesene Behauptung. Also, ich kenn wenigstens zwei,
die das tun und zwar nicht zu knapp. Vermutlich ist die Dunkelziffer größer.
Viele Grüße
Martin
--
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Maha
Neues Layout, usw. das übliche.
Die größte Änderung ist, daß die Enzyklopädie rausgeflogen ist.
http://www.xipolis.net/1d1fdbbd82bf0666ff13bd83ca3313eaa/werke/verlage.php
Bernd Kreissig möchte mich korrigieren, aber bis letzte Woche war die
EB20 noch im Volltext gegen Bezahlung verfügbar.
Encyclomedica:
"60.000 Seiten medizinische Information auf hohem Niveau und über 13.000
Abbildungen helfen nicht nur dem ambitionierten Laien weiter. Zahlreiche
Fachredakteure und ein grosser wissenschaftlicher Beirat halten die
Datenbank auf dem aktuellen Forschungsstand."
Diese Aussage ist meines Wissens falsch. Elsiever sagte mir, daß sie die
Marke Encyclomedica eingestampft haben und sie nicht weiter pflegen. Die
entsprechende domain www.encyclomedica.de ist nur noch ein Redirect.
http://www.islamische-zeitung.de/archiv/artikel.cgi?nr=4869
[...]
Die 26 Atolle der Malediven sind in 20 Distrikte unterteilt. Verwaltet
werden sie von den Atollchefs, die vom Präsidenten ernannt werden. Der
Bezirk um die Hauptstadt Malé steht unter direkter Verwaltung der
Regierung. (IZ/dpa/wikipedia)
Hallo,
>Ich habe für die ZUM.de (Zentrale für Unterrichtsmedien) einen
>Vorschlag gemacht, auch ein Wiki anzulegen, damit Lehrer Info's
>austauschen können. Die Idee wurde immerhin noch nicht abgelehnt,
>sondern soll mal überdacht werden.
Gute Idee.
> Wäre es möglich, dass ein Wissender mir mal Info's über ein Wiki
> zusammenfasst, damit ich die an die ZUM-Organisatoren schicken kann?
> Ich kenne zwar die Projektseite (http://wikipedia.sourceforge.net/)
> und habe auch auf der englischen WIkipedia
> gesehen(http://en.wikipedia.org/wiki/Wiki_software), wie viele Arten
> von Wiki-Software es schon gibt, aber ich suche solche Info's wie:
> - Wie viel Platz braucht ein Wiki auf dem Server?
Ich spreche im Folgenden von Wikis allgemein, nicht von MediaWiki.
Wiki-Software an sich ist sehr klein, in der Regel weniger als 1 MB. Je
nachdem wieviele Daten eingegeben werden, wächst das natürlich. Vor
allem wenn beliebige Attachments erlaubt werden, können sich schnell
einige MBs anhäufen (im ZUM-Kontext könnten ja bspw. PDFs o.ä. Dokumente
bereitgestellt werden). Aber da Festplattenplatz fast nichts kostet
sollte das eigentlich kein Problem sein.
> - Wie viel Traffic ist zu erwarten bei einem mittleren Wiki?
Was ist ein "mittleres Wiki"? Der Traffic wird einerseits von der Zahl
der Zugriffe bestimmt, andererseits aber auch von der Größe der
abgerufenen Dateien. Wenn bspw. PDFs abgerufen werden so verursacht dies
mehr Traffic als eine kleine XHTML-Seite. Uch denke aber nicht, dass der
Traffic für das ZUM-Projekt anfangs allzu groß werden würde. Sollte das
Projekt so erfolgreich sein, dass ein enorm hoher Traffic erzeugt wird,
finden sich bestimmt auch Möglichkeiten, es entsprechend zu hosten.
> - Wie viel technische Adminstration ist nötig (außer die Aufräumer)?
Gute Wiki-Software erfordert normalerweise wenig Admin-Aufwand. Bei den
von uns an der Uni Koblenz gehosteten Wikis beschränkte sich das bisher
auf Software-Updates und das Installieren von Zusatzmodulen. Ca 1 Stunde
pro Monat.
> - Was muss der Server können (cgi, php, ...)?
Hängt vond er Software ab. MediaWiki braucht php und mysql, TWiki perl
und rcs und andere ... . Es läßt sich aber allgemein feststellen, dass
im Normalfall keine exotische Software gebraucht wird und nur (freie)
"Standardprogramme" vorausgesetzt werden.
> - Gibt es andere Wiki-Arten (nicht von WikiMedia), die einfacher zu
> handhaben sind und deshalb besser zu administrieren sind?
Ich persönlich würde für das oben skizzierte Projekt von MediaWiki
abraten. Aus dem einfachen Grund, weil _ich persönlich_ finde, dass die
Software schlecht dokumentiert ist und deshalb für Neueinsteiger schwer
zugänglich. Ich empfehle TWiki (http://www.twiki.org), das setzen wir
neben MediaWiki bei uns ein und ich habe bislang nur gute Erfahrungen
gemacht. Die neue Version ("Cairo release") erscheint am 1.9.2004 und
wird ziemlich gut werden. TWiki hat eine Plugin-Schnittstelle über die
sich viele interessante Erweiterungen nachrüsten lassen. Ausserdem
lassen sich damit Benutzergruppen anlegen und einzelne Bereiche nur für
bestimmte Gruppen zugänglich machen. Die Anforderungen an den Server
sind recht gering, es wird keine Datenbank benötigt. ich habe für unser
TWiki die Hilfeseiten u.ä. übersetzt und angepasst, man ist also nicht
auf das Englische beschränkt (Alte Version von TWIki, Bejing release,
unter http://lenz.uni-koblenz.de/twiki). Ich will jetzt die Liste nicht
mit zuviel Infos zur "Konkurrenz" zuspammen - falls Interesse besteht,
einfach eine Mail schicken, dann gebe ich gerne ausführlicher Auskunft.
Noch ein Hinweis an dieser Stelle: Wir bieten ab September über die
Forschungsstelle Wissenstransfer eine Art "Wiki für Schulen" an:
Interessierte Schulklassen kriegen ein eigenes Netz in unserem (T)Wiki.
Damit können Lehrer und Schüler das Ding erproben, ohne selbst etwas
installieren oder warten zu müssen. Ein Artikel dazu ist in Vorbereitung.
> - Kann man eine Bearbeitung von Nicht-Angemeldeten Personen
> ausschließen?
Bei TWiki: Ja.
> - Kann man das Lesen der Seiten nur angemeldeten erlauben?
Bei TWiki: Ja.
Und ich halte die letzten beiden Punkte auch nicht für "unwikisch"!
Verschiedene Projekte haben verschiedene Bedürfnisse. Wikipedia ist
nicht das einzige Nutzungsszenario für Wikis und es gibt etliche Wikis,
die z.B. hinter Firewalls nur einem beschränktem Nutzerkreis zugänglich
sind und trotzdem funktionieren (siehe TWiki success stories auf deren
Seite).
Grüße,
Christian Kohl
Die Schweizer PC-Zeitschrift »PCtipp« bringt in der Septembernummer "Die 50
besten Gratis-Dienste im WWW":
In der Rubrik "Nachschlagewerke" wird als Enzyklopädie eigentlich nur die
Wikipedia.de vorgestellt. An erster Stelle sonst http://de.selfhtml.org und
weiter noch http://www.glossar.de: Text zur Wikipedia:
''Deutschsprachiges Nachschlagewerk für alle möglichen Themen, mit derzeit
über 120000 Artikeln, Benutzer können Beiträge nach dem Wiki-Konzept selbst
verfassen und ergänzen. Ein fast grenzenloser Fundus an Informationen. Die
deutsche Wiki-Datenbank lehnt sich an die englische [...]. ''
Ich finde es - für diese sonst eigentlich hervorragende PC-Zeitschrift -
"nett" doch ein wenig zu ungenau, vor einem Jahr haben sie von mir die
Presse-Mitteilung zu 20.000 Artikeln in der Wikipedia.de bekommen, ich werde
sie mal wieder heimsuchen ...
übrigens: http://www.pctipp.ch - und ein Archiv von fast 10 Jahren
PC-Geschichte steht zusätzlich gratis (als PDF) zur Verfügung! Diese
CH-Monatszeitschrift auf billigem Zeitungspapier ist eigentlich sehr
sachlich, informativ und preiswert: der Preis CHF 3.80 oder EUR 2.70, dafür
wirklich meistens sehr nützliche Infos.
Meine Empfehlung!
Ilja
Hallo,
keine Ahnung, ob ich das als schlechte oder gute Nachricht verbuchen soll ;-)
Unter der Überschrift
"Die besten Online-Lexika: Diese Seiten sparen Zeit und Geld
Guck mal nach im Internet"
http://www.bild.t-online.de/BTO/digital/Computer/aktuell/bestand/Internet/l…
sind wir in der Bild-Zeitung verlinkt. Wir haben sogar ganz gut abgeschnitten:
"Unser Test: Bei der Suche nach dem Wort DVD-Brenner erhielten wir eine
ziemlich umfassende und leicht verständliche Erklärung. Dabei sind Begriffe
im Text, die ebenfalls im Lexikon enthalten sind, verlinkt. So bleiben fast
keinerlei Fragen offen"
Na dann hoffen wir mal, dass sich die richtigen Leute zu uns durck-clicken :-)
Viele Grüße,
Marco
[[Kategorie:JetztblosskeinenZeitplanvorsetzenlassen]]
http://www.hoovers.com/gartner/--ID__16598--/free-co-factsheet.xhtml
"The 37 technologies featured on this Hype Cycle will be the most
transformational in their impact in the five- to 10-year time frame, or
are noteworthy due to overhype or recent maturity."
Lt. computerwoche vom 13.8 steht in einem ihrer Berichte etwas über die
Wikipedia.
"In die Kategorie logische Konnektivität ordnet Linden so genannte Wikis
ein. Vereinfacht ausgedrückt handelt es sich dabei um Web-Server, deren
Inhalte sich von den Nutzern verändern lassen. Ähnlich dem Prinzip in
der Open-Source-Welt funktionieren Wikis wie ein riesiges verteiltes
Content-Management-System. Ein Beispiel ist die frei zugängliche
Online-Enzyklopädie Wikipedia, die zumindest quantitativ andere
Enzyklopädien wie Encyclopedia.com und kommerzielle Produkte wie
Microsofts Encarta in den Schatten stellt. In einem Zeitraum von zwei
bis fünf Jahren könnten Wikis nach Gartner-Schätzungen die Phase der
Produktivität erreichen."
Autor: Herrmann, Wolfgang
Rubrik: Nachrichten
Ausgabe: COMPUTERWOCHE Nr. 33 vom 13.08.2004 Seite: 5
Ach ja, Gartner lässt sich solche Reports bezahlen:
Price: US$495.00 - Pages: 22
Will jemand mal freundlich bei Klaus Holoch anrufen und fragen, ob er
uns das Paper an der relevanten Stelle einmal kopiert?