>"Dieser ärgerliche Artikel hat auch noch einen Daumen nach oben als
>besonderes Gütesiegel. Ich habe jetzt kein konventionelles
>Konversationslexikon wie den Brockhaus hier (gibt's den auch irgendwo
>online), aber ich denke, solange die Qualität eines solchen Artikels
>ausreicht, in der Wikipedia als besonders herausragend zu gelten, greife
>ich doch lieber zu altmodischen Medien wie Büchern, in denen die
>Lexikonredaktion Fachleuten das Wort erteilt als der Wikipedia." --Hendrik
>van Hees
Zur Beruhigung: Bin als Hauptautor des kritisierten Artikels mal in die
Diskussion eingestiegen. Hendrik hatte wohl das Kant-Zitat im Artikel
fehlinterpretiert. In einzelnen leicht zu korrigierenden Detail war seine
Kritik z. T. berechtigt. Seinen ursprünglichen, völlig unangemessenen
Totalverriss hat er aber in der Diskussion nicht wiederholt.
Wolfgang Beyer
Hat mal jemand den Text in der SZ von heute über wikipedia im Volltext?
Mal sehen, ob die Überschrift hält, was sie verspricht.... *hystel*
*räusper*
Mathias
Nur zur Info:
Auf mehrfachen Wunsch wurde die Standard-Monobook.css (die für die
Seitendarstellung zuständige Datei) so abgeändert, daß Seiten außerhalb des
Artikelnamensraumes einen leicht blauen Hintergrund erhalten. Somit können
Artikel und Nicht-Artikel auf ersten Blick leicht auseinandergehalten
werden.
Wer das nicht mag, kann es in seiner privaten Monobook.css auch wieder
ausschalten:
1. [[Benutzer:xyz/monobook.css]] bearbeiten
2. Die folgenden Zeilen einfügen:
#content {
background: white;
}
und schon ist alles wieder beim alten.
Gruß,
Christoph Mussenbrock
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verbesserungsvorschl%C3%A4ge
ich habe da was Interessantes im WWW gefunden
(http://encyclopedia.thefreedictionary.com/), und weil es mit einer
Abbildung verbunden ist, habe ich es zuerst in die Verbesserungsvorschläge
der Wikipedia platziert (tz = neue Rechtschreibung - bei der WP Gott sei
Dank immer noch aktuell) , vielleicht kann mir von Euch jemand dazu eine
Anwort geben, bei den [[Wikipedia/Verbesserungsvorschlägen]] habe ich es
bereits längst aufgegeben.
Gruß Ilja
das sind derzeit nur Platzhalter.... die irgendwann jemand bei uns angelegt
hat.
Ich würde die gern löschen, oder geht das gar nicht ???
Gruß
Henrik
> -----Ursprüngliche Nachricht-----
> Von: Thomas R. Koll [mailto:tomk32@gmx.de]
> Gesendet: Dienstag, 17. August 2004 16:16
> An: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia
> Betreff: Re: [Wikide-l] Wie löschen verwaister Artikel
>
>
> On Tue, Aug 17, 2004 at 03:40:40PM +0200,
> Henrik.Schuetze(a)snt-ag.de wrote:
> > Hallo,
> >
> > wie löscht man in einem mediawiki verwaiste Artikel????
>
> Warum sollte man ausgerechnet verwaiste Artikel löschen?
> Solltest du dich nicht daran machen in anderen Artikeln auf
> den verwaisten Artikel zu verweisen?
>
> ciao, tom
> --
> == Weblinks ==
> * http://shop.wikipedia.org - WikiReader Internet zu kaufen
> * http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:TomK32
> * http://www.hammererlehen.de - Urlaub in Berchtesgaden
> _______________________________________________
> WikiDE-l mailing list
> WikiDE-l(a)Wikipedia.org
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
>
Hallo liebe Liste,
vor kurzem erhielt ich einen Anruf von jemandem, der sich mit der Aufarbeitung
der Verfolgung durch die Stasi beschäftigt, und bei einer Google-Suche auf die
Benutzerseite von Wolfhart Willimczik stieß:
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Willimczik
Er ging davon aus, dass es sich bei der Seite um einen normalen Artikel handelt
und rief mich an, um mit mir über Herrn Willimczik zu reden. Ich konnte den
Irrtum zwar aufklären, sehe aber das Problem des Missbrauchs einer Benutzerseite
zum Zwecke der Selbstdarstellung, die in großen Teilen ohne Bezug zur Wikipedia
steht.
(Nach kurzer Suche fand ich übrigens Artikel zu angeblichen Erfindungen
Willimcziks, der [[Drehschieberpumpe nach Wolfhart]] und dem
[[Freikolbengenerator]]. Sieht mir auf den ersten Blick aus, als ob die Artikel
unter Punkt 15. von [[Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist]] fallen: "In
[Wikipedia] sollten weder neue Theorien, Modelle, Konzepte, Methoden aufgestellt
noch neue Begriffe etabliert werden." Hinzu kommen Erwähnungen in
[[Stelzer-Motor]] und [[Freikolbenmaschine]].)
Ich bat meinen Gesprächspartner, seine Erfahrungen mit Herrn Willimczik
aufzuschreiben, damit ich sie an diese Mailingliste schicken kann. Ich habe die
Mail im Nachhinein anonymisiert, da ich beim ersten Gespräch wohl nicht klar
genug gemacht hatte, dass es sich um eine öffentliche Liste handelt. Er ist aber
bereit, falls es Nachfragen gibt, diese privat zu beantworten - ich übermittle
das dann ggf.
Kurt
-------- Original-Nachricht --------
Hallo,
aus Zeitgründen fasse ich noch einmal zusammen was mir zu Wolfhart
Willimczik einfällt, der gerade Wikipedia für sich entdeckt hat. Als
Initiator der website www.[...].de bemühe ich mich um die
Aufarbeitung der repressiven Seiten der DDR-Diktatur - vor allem des
MfS. Ich war selbst zweifach in politischer Haft und bin haftbedingt
Frührentner. Willimczik ist mir seit etwa 1999 bekannt, als er auf dem
Board der www.bstu.de ganze Threads für sich vereinnahmte. Grundtenor
seiner täglichen Beitragsflut war damals Werbung für sein Buch -
mittlerweile promotet er Teil 3 - und Verschwörungstheorien. Zu dieser
Zeit war Willimczik auch in Fachforen des Usenet aktiv und promotete
dort sowohl seine Bücher als auch seine "Erfindungen". Soweit ich mich
erinnere war er in einem Physikerforum kurzzeitig aktiv, bis man ihm die
"Merkbefreiung" erteilte. Seine "Erfindungen" wurden kurz und präzise ad
absurdum geführt. Seit einigen Jahren war Willimczik auch auf Telepolis
aktiv. Dort promotete er bis vor kurzem ebenso seine Bücher und seine
Story als Erfindergenie, das bis heute durch den KGB und das MfS in
Florida verfolgt wird. Nach einem Telefonat von mir mit Florian Rötzer
erhielt Willimczik Werbeverbot und Androhung der Sperre, wenn er sich
nicht daran halte. Seitdem suchte ernach einer attraktiven Alternative
zur Selbstdarstellung. Da Wikipedia auch von Google bestens referenziert
wird scheint er sich als Mitautor auf Wikipedia zu versuchen. Ich fand
durch Google Suche zum Thema DDR zufällig die Selbsteinträge Willimcziks
- daher wende ich mich an Euch.
Eigentlich ein bedauernswerter Mann, der seine maßlose
Selbstübersteigerung und den Willen, sich als Marke und Erfinder zu
etablieren, penetrant betreibt. Aber: er stellt sich auch als
Inkarnation eines eh. pol. Häftlings der DDR dar. So wurde das Bord der
BSTU geschlossen als Willimczik mit Waffengealt drohte "Diskussionen"
fortzusetzen.
Da es im Internet nur wenige seriöse und politisch nicht tendenzielle
Internetseiten zum Thema Aufarbeitung der DDR-Diktatur gibt, erhalten
Beiträge eines Willimczik leider eine Aufwertung und Beachtung, die das
Bild über politische Häftlinge der DDR verzerren.
Ebenso bedauerlich finde ich es, wenn Wikipedia keine freiwilligen
Mitarbeiter hat die die angeblichen Erfindungen des Willimcziks prüfen
könnten oder man sich nicht die Mühe macht im Internet über seine
Erfindungen nachzurecherchieren. Meines Wissens sind seine Patente von
ähnlicher Güte wie manch Softwarepatent in den USA. Willimcziks Aussage,
das jede Firma die seine Erfindungen in den Markt bringen will durch den
KGB und das MfS erpresst wird oder Dutzende Morde bisher deswegen
geschahen, sind eine Verschwörungstheorie die die tatsächlichen
Schandtaten der Stasi verharmlost.
Wer sich die Mühe macht und in dem Wust der online Seiten des
Willimcziks genauer nachliest, der erkennt welch trollhaftes Gebaren ihn
antreibt. Die Fülle der Information soll dem Leser Qualität und Inhalt
vorgaukeln. So wie auch, nachprüfbar, die von ihm in Wikipedia gemachten
Beiträge keinesfalls tatsächliche Erfindungen betreffen, sondern eher
mit dem Vogelflug des Schneiders von Ulm vergleibar wären.
So sind es zwei Dinge die Willimczik konterkariert: die Aufarbeitung der
DDR-Diktatur als auch das erst im Wachsen befindliche freie
Wissenskompendium Wikipedia. Ich denke mit Wissen haben die von ihm
gemachten Beiträge nichts zu tun.
Ich möchte daher die Frage an die Initiatoren stellen ob es Sinn macht
derartige Personen frei agieren zu lassen?
Mit freundlichen Grüßen
[...]
PS: Im Usenet und im telepolis-Archiv finden sich dutzende Beiträge die
bestätigen was Willimcziks Intention ist.
Hallo liebe Wikigurus,
ich scheine etwas blöd zu sein und komme im Moment gar nicht weiter,
ich habe ein Mediawiki installiert welches auch sehr gut funktioniert,
doch gefällt mir der Standart Skin bzw. das Standart Design der Seite nicht.
Ich habe beim durchforsten der Ordner bemerkt das es ja anscheinend mehrere Stylesheets und Templates gibt also mehrere Skins.
Aber wie kann ich nun das Standart Design wechseln.
Ich weis das man als angemeldeter User seinen eigenen Skins hochladen kann
doch würde ich auch gerne das Standard Design individuell anpassen.
Muss ich die css Dateien umschreiben oder gibt es taugliche Skin vorlagen bzw.
wie lade ich die beigelegten Skin Vorlagen hoch? Bin leider nicht der PhP Crack und habe schon einiges probiert
bin aber zu keiner Lösung gekommen.
MFG
Lani
PS: Hoffe bin hier richtig um meine Fragen zu stellen.
--
Mit freundlichen Grüßen
Nils Köpper
mailto:nils.koepper@laterne.de
Von der Seite [[Wikipedia:Ich brauche Hilfe]] http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe#Suchen_.C3.BCber_G… wurde ich darauf aufmerksam, dass im Gegensatz zu früher, Wikipedia-Artikel nicht mehr bei den Goggle-Fundstellen so weit vorne sind, was mich besonders verwundert, dass die Wikipedia-Klons und Mutanten noch weit vor Wikipedia rangieren, selbst wenn man "Wikipedia" mit als ein Suchbegriff eingibt.
Versucht doch mal zum Beispiel die Google-Suche mit » Robert + Walser + Wikipedia «!
... da kommt der richtige Robert Walser als Wikipedia-Artikel erst an der 12. Stelle! Woher kann es wohl kommen? Früher war Wikipedia (fast) immer gang, ganz vorn!
Ilja