Zeno Gantner wrote in "Benutzer Nephelin und Laenderartikel" on 6.1.04:
> Kann jemand von Euch mal Kontakt zu ihm aufnehmen, bzw. vermitteln?
> Auf Edit-Wars habe ich naemlich keinen Bock, obwohl es derzeit wohl
darauf
> hinaus laeuft...
Muss mich wirklich wundern, Zeno,
- Am Samstag stehst Du zu Nerd, dass er seine Edit-Wars effektiver
führen kann, und
- Am Dienstag schreibst Du, dass Du gerne Edit-Wars vermeiden würdest
Du scheinst Deine Meinung zu Edit-Wars ziemlich schnell zu wechseln.
Scheinbar ist es hier vielen nicht klar. Deshalb versuche ich es nochmal
auf den Punkt zu bringen:
- Die Regel, die Nerd verletzt, ist keine "lächerliches Detail" wie Du
meinst, Zeno, sondern er verwendet sie taktisch um Leute fertig zu
machen. Einige geben wahrscheinlich gleich auf (er ist ja schliesslich
ein Admin), andere versuchen gegen ihn zu kämpfen und scheitern
regelmässig. Diese 100te Minor edits die er in einen Artikel reinhaut
geben anderen Autoren keine Chance mehr zu verstehen was von Nerd kommt
und was nicht, was Sinn macht und was nicht.
Nerd's Edit-Wars sind nicht alle als solche gemeldet, da er sie
geschickt versteckt. Es gibt viele mehr. Wenn wir das bei Ihm dulden, wo
sollen wir dann landen?
Ich bin echt entteuscht, entteuscht von allen, die Nerd bei seinen
Edit-Wars unterstützen.
Danke den wenigen, die mich bei meinem Hilfe-Ruf unterstützt haben.
Solange ein Verhalten wie das von Nerd hier geduldet wird, muss ich
meinen Wikipedia-Einsatz reduzieren. Es kostet mich zu viel
Kraft/Nerfen. Ich halte diese Negative Stimmung, die Nerd verbreitet,
nicht aus.
Werde zwischendurch mal vorbeischauen, bis dann wiedermal
Fantasy :-)
PS: Ich glaube an Wikipedia. Die Geschichte wird die Wunden, die Nerd
Wikipedia zufügt, heilen.
PPS: Hier findet ihr eine kleine Zusammenfassung:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Administratoren#Admins,_d…
Ich möchte darum bitten, die Zentrierung bei den Bildunterschriften
wieder herauszunehmen und "Vergrößern" bitte in eckigen Klammern
schreiben, so:
[ Vergrößern ]
"Meine" Bildunterschriften sind eigentlich immer mehrzeilig und da ist
Zentrierung nicht gut, da leseunfreundlich.
Mir ist diese neue Syntax zwar nicht geläufig, aber wenn's den anderen
hilft, soll es mir recht sein - kompakt, aber kryptisch.
Es geht hier speziell um [[Fürth]].
--
| ,__o
| _-\_<,
http://www.gnu.franken.de/ke/ | (*)/'(*)
Mal wieder. Ich bin wirklich nicht glücklich damit, daß Mitarbeiter die
Links immer wieder verstecken. Ich den Linknamen steckt oft eine Menge
Info. Wenn Beispielsweise die Afghanische Regierung unter .net zu
erreichen ist (http://www.afghanembassy.net - Afghanische Regierung
(nicht überprüpft)), dann sagt das eine Menge über den noch labilen
Zustand aus; ganz offensichtlich: es gibt noch keine allgemein
akzeptierte TLD.
Oder eine Uni- oder .edu-Adresse - da kann man zumindest erwarten, daß
die Site irgendwie wissenschaftlich ist und daß man von keiner
(überbordenden) Werbung erschlagen wird.
Oder wenn '.gnu.' als Bestandteil des Domainnamens auftaucht, dann ist
da wahrscheinlich irgendetwas "freies" zu erwarten.
Nein, etwas wie
[http://www.gnu.franken.de/ke/www.gnu.franken.de/ke/] - dem
Eichwalder sein G'lump
will ich schon gar nicht sehen. Ein simples
http://www.gnu.franken.de/ke/ - dem Eichwalder sein G'lump
tut es. [[KISS]].
Das »Stilmittel« [...], also das Verstecken, ist nur dann sinnvoll und
erlaubt, wenn der Link sehr lang und/oder aus verwirrenden Sonderzeichen
besteht. Eigentlich nur dann, wenn man einen Link _im_ Fließtext
braucht (aber daß sollte man sowieso nicht machen); bei den finalen
== Weblinks == ist massig Platz, zumindest in horizontaler Ausdehnung.
Und ja, man sollte immer »Weblinks« (Plural) schreiben, auch wenn nur
ein Link folgt.
Warum ist das eigentlich alles so schwer zu verstehen? Sind wir hier im
Kindergarten? ;-)
--
| ,__o
| _-\_<,
http://www.gnu.franken.de/ke/ | (*)/'(*)
Hallo,
nachdem Elian auf der Seite der letzten Änderungen die Funktion "Zeige
Bots" eingetragen hat, frage ich nochmal nach, ob ich den Zwobot, den
TomK32 und ich für Tabellen, Interwiki etc. benutzten, von einem
Developer als Bot eintragen lassen soll, damit seine Änderungen dort
standardmäßig nicht mehr erscheinen.
Praktisch wäre dann allerdings eine Benutzereinstellung wie
"Keine kleinen Änderungen in Letzte Änderungen anzeigen".
Daniel
Thomas R. Koll schrieb:
>>>Ich kann mich erinnern dass diese zentrale Datenbank bisher immer
>>>wieder abgeschmettert wird.
>
>> Warum eigentlich? Es sprechen doch nun wirklich keine technischen Gründe
>> gegen ein zentrales Repository. Scheitert das nicht einfach "nur" daran,
>> dass es niemand programmiert?
> Auf en: ist "fair use" erlaubt bei uns sind wir mit der GPL um einiges
> strikter.
In Deutschland gibt es ausserdem das Urheberrecht.
Fotografen geben ihre Fotos ohne Namensnennung nur ungern her.
> Einsprachige CD-Version hab ich schon erwähnt.
> Programmieren will's auch (noch) keiner.
> Nutzen wäre vielleicht bei 50% der Bilder gegeben. Oft wird sicher aber
> ein anderes Bild hochgeladen weil der User einfach nicht weiß dass auf
> en: oder sonstwo schon ein Bild existiert.
Mit dem jetzigen System sind alle Bilder *praktisch* public-domain, da es keine
vernüftige Versionsgeschichte und Medadaten gibt. Beim erneuten Hochladen einer
Datei gehen erstmal alle Daten über den Ursprung des Bildes flöten. In einer
Bilddatenbank könnte man zu jedem Bild Metdaten und verschiedene Versionen
speichern - z.B. das Ursprüngliche Bild und die bearbeitete Version und
verschiedene Auflösungen. Die Autoren/Versionsgeschichte können bei modernen
Dateiformaten mit in die Bilddatei gespeichert werden - ansonsten kann man
vergessen, dass sich jemand an die GFDL halten wird. Solange man Bilder nicht
ähnlich wie die Artikel bearbeiten (umbenennen, verschieben, vergleichen...)
statt ersetzen kann, stelle ich jedenfalls keine eigenen Bilder ein.
Gruss,
Jakob.
Hallo,
bitte glaubt nicht, dass ich streitsüchtig bin!
Ich habe einige Bilder im PDF-Format hochgeladen. Diese sind nur die
größeren Versionen der kleinen Bilder in den Artikeln zum
Newton-Teleskop, Cassegrain-Teleskop ,Schmidt-Cassegrain-Teleskop und
dem Maksutov-Teleskop. Weitere könnten noch folgen, aber da habe ich
mich wegen eventueller Einwände zurückgehalten.
Warum möchte ich nun PDF-Dateien als Bilder verwenden?
1. es funktioniert
2. jeder Internet-Nutzer den ich kenne, hat den Acrobat-Reader
3. die Bilder sind auf dem Bildschirm frei skalierbar
4. wer mit Vektorgrafiken arbeiten kann, ist in der Lage diese
PDF-Dateien weiterzuverwenden und neue Bilder daraus zu machen
5. wer das nicht kann, hat zumindest die kleinen Bilder aus dem Artikel
6. sollte es gewünscht werden, könnte man auch zusätzlich ein größeres
Bild im PNG-Format hochladen
Bevor ich jetzt Hals über Kopf die PDF-Bilder wieder verschwinden
lasse, wie es Stefan Kühn mir vorgeschlagen hat, würde ich gern einige
Tage mit Euch über diese Möglichkeiten (am Beispiel) diskutieren. Ich
meine, so viel Freiheit sollte hier sein!
Mit freundlichen Grüßen
Michael Schreiter
- ArtMechanic -
Jemand hat den mustermann gelöscht (oder verschoben) - ihr sollt keine
bilder löschen! Und jetzt können wir keinen mehr hochladen.
--
| ,__o
| _-\_<,
http://www.gnu.franken.de/ke/ | (*)/'(*)
Bei http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kassel besprechen wir
gerade das Thema "Auslagern".
[...] Bei anderen Städten (z.B. Stuttgart) wurde das auch schon
gemacht. Wenn aber auslagern, dann bitte alles. Man braucht dann nichts
mehr selektieren. Die wichtigsten im Fließtext? Wozu? Wer will das
objektiv entscheiden? Dann lieber nur einen Link auf die separaten
Artikel.
Meine Antwort:
Nein, ein Stub sollte bestehen bleiben (keine reine Liste, sondern
ein richtiger Text); wenn wir alles immer nur auslagern, haben wir
in Kürze nur nicht Linkwüsten (AKA "Portale", die mitunter ja ihre
Berechtigung haben können, aber die sog. "Hauptartikel" sollen nicht
zu Link-Only-Portalen werden).
Natürlich will ich keine objektive Auswahlliste bei den Ehrenbürgern
erstellen, aber gerade bei den inoffiziellen "Töchtern" kann und muß
man über kurz oder lang auswählen, wie auch bei Geschichte,
Sehenswürdigkeiten etc.
Dann stellt sich die Frage, wie auf den Hauptartikel zu verweisen ist;
meines Erachtens am besten z.B. mit
''Hauptartikel:'' [[Geschichte von Afghanistan]]
zu Beginn des Abschnitts (und nicht mit einem am Ende des Abschnitts
nachgestellen ''Siehe''). Vgl. die englische WP. Keine Ahnung, ob das
in unserem Handbuch bereits thematisiert wird.
--
| ,__o
| _-\_<,
http://www.gnu.franken.de/ke/ | (*)/'(*)
Hallo Mailingliste,
On Dienstag, 6. Januar 2004, you wrote:
MS> Ich habe einige Bilder im PDF-Format hochgeladen.
MS> Warum möchte ich nun PDF-Dateien als Bilder verwenden?
MS> 3. die Bilder sind auf dem Bildschirm frei skalierbar
Jeder vernünftige Browser hat heutzutage eine Zoomfunktion. Wenn man
eine Rastergrafik (PNG) mit Antialiasing verwendet, ist es vielleicht
nicht so toll skalierbar; allerdings sind die PDF-Bilder eigentlich in
allen Zoomstufen ziemlich hässlich, weil der Acrobat Reader kein
Antialiasing macht. Wenn du die Grafiken so groß machst, dass sie im
PNG-Format knapp 100 kB groß sind und dann irgendwie die Kanten
glättest, wäre es deutlich zufriedenstellender. Allerdings weiß ich
nicht, wie man nachträglich ein ordentliche Kantenglättung hinbekommt.
Um Vektorgrafiken einzubinden, müsste sich SVG so weit verbreiten,
dass der Großteil der Internetnutzer ein entsprechendes Browserplugin
besitzt. Den Acrobat Reader halte ich für ziemlich ungeeignet für
diesen Zweck.
MS> 4. wer mit Vektorgrafiken arbeiten kann, ist in der Lage diese
MS> PDF-Dateien weiterzuverwenden und neue Bilder daraus zu machen
Am besten verlinkst du PNG-Dateien in den Artikeln und lädst
zusätzlich die entsprechenden Vektorgrafiken auf den Wikipedia-Server.
Die Vektorgrafiken verlinkst du dann auf auf den Bildbeschreibungsseiten
der PNG-Bilder. So können andere dann nachträglich ohne Verlust die
Größe der PNG-Datei ändern, an der Grafik herumpfuschen oder sich
Newton-Teleskop-Poster drucken ;)
Ähnlich habe ich es z.B. mit der Asien-Karte gemacht:
http://de.wikipedia.org/wiki/Asien
(die obere Karte).
Ich bin aber dagegen, Bilder im Artikel selbst zu verlinken, die nicht
im Browser betrachtet werden können (Multi-Layer oder Vektorgrafik).
MS> - ArtMechanic -
N8
Daniel
> Aber ein Notar ist wirklich überflüssig bei der Gründung; so um 1995
> herum hatten wir jedenfalls keinen dabei.
Der Notar muss nur die Unterschriften des Vorstandes auf der Anmeldung zum Vereinsregister beglaubigen. Dazu muss der nun wirklich nicht dabei sein. Das kannder Vorstand später beim Notar machen.
Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia <wikide-l(a)Wikipedia.org> schrieb am 06.01.04 00:17:03:
>
> wiska.marketing(a)t-online.de (Bodo Wiska) writes:
>
> > BGB § 56 Mindestmitgliederzahl des Vereins
> > Die Eintragung soll nur erfolgen, wenn die Zahl der MITGLIEDER mindestens
> > sieben beträgt.
> >
> > Noch Fragen?
>
> Ja. Denn wenn der Verein gegründet ist, können externe leicht eintreten
> und dann nimmt man die Eintragung vor. So habe ich das jedenfalls mal
> gehört - es mag aber alles falsch sein und es ist, ohne Ironie gesagt,
> besser, die Dinge vor großen Reiseaktionen gründlich zu organisieren.
>
> > ;-)))
>
> Aber ein Notar ist wirklich überflüssig bei der Gründung; so um 1995
> herum hatten wir jedenfalls keinen dabei.
>
> --
> | ,__o
> | _-\_<,
> http://www.gnu.franken.de/ke/ | (*)/'(*)
> _______________________________________________
> WikiDE-l mailing list
> WikiDE-l(a)Wikipedia.org
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l