Hallo Ihr,
ich habe hier in Zusammenarbeit mit elian mal eine Reihe Kritikpunkte
an den 'bylaws' zusammengestellt. Sie sollen nicht dazu dienen, an den
bylaws herumzukritteln, sondern sollen uns Anhaltspunkte geben, wo wir
mit Verbesserungsvorschlägen ansetzen sollten.
1. die eigentlichen Projekte (xx.wikipedia, wikibooks, ...) sind im
Entscheidungsgremium, den Trustees in keiner Weise repräsentiert.
2. der internationale Charakter der Wikipedia und der verwandten
Projekte wird durch die Trustees nicht repräsentiert
3. die Zahl von fünf Trustees wird der Vielfalt der Projekte, Kulturen
und Meinungen der Wikipedia nicht gerecht und kann dazu führen, daß
Entscheidungen der Trustees auf einer mangelnden Grundlage getroffen
werden
4. die demokratische Legitimation der Trustees ist sehr gering: nur
zwei der fünf Vertreter werden gewählt, die anderen wurden bestimmt
5. die Wahl der Vertreter erfolgt nach Nutzerklassen, die
'contributing active members' und die 'volunteer active members'
wählen je einen Vertreter
6. der Geist der Wikipedia (NPOV, Internationalität, Wiki-Prinzip, GNU
FDL) und die anarchische Struktur werden nirgendwo festgeschrieben und
sind somit im Rahmen der in den bylaws formulierten Zielsetzung
disponibel
7. die Entscheidungsbefugnisse der Trustees sind nicht festgeschrieben
oder beschränkt. Neben der diskutierten Sperrung von Usern können die
Trustees über alle Angelegenheiten aller Projekte ohne Rückfrage
abschließend entscheiden
8. die Selbstorganisation der Projekte wird nicht bestätigt
Ich bitte um Ergänzung oder Ändeurng der Liste, sowie um konstruktive
Vorschläge zur Änderung der entsprechenden Schwachpunkte in den
bylaws. Erst wenn wir uns geeinigt haben, sollten wir uns mit einem
Bündel an Verbesserungsvorschlägen an Jimbo Wales wenden.
meine Vorschläge zu einer in den bylaws der Wikimedia Foundation
festgeschriebenen Struktur, ein guter Teil der Ideen stammt auch hier
mit von Elian:
* Subisidiaritätsprinzip
* genaue Festlegung des Entscheidungsrahmens
* jeweils ein '''local chapter (Projektrat)''' für die einzelnen
Wikiprojekte. Dieser entscheidet gemäß dem Subsidiaritätsprinzip über
Namenskonventionen, Gestaltung der Hauptseite, die Einhaltung lokaler
Rechtsvorgaben (stichwort Abbildung von Nackedeis, Hakenkreuzen,
Holocaustlüge, ...), Bestellung von Admins, Sperrung von flamenden und
vandalisierenden Usern, Wahl von Vertretern für das wikimedia council.
Die Chapter können lokal unterschiedlich organisiert sein. z.B. als
eingetragener Verein in Deutschland
* ein der Wikimedia zugeordnetes '''council''', das anstelle der
Trustees tritt und neben den gesetzten Mitgliedern durch die gewählten
Vertreter der Chapters besetzt wird. Entscheidungsbefugnis über die
technischen Belange des Gesamtprinzips (Server, Hosting, Software),
Sperrung von Usern die gegen geltendes Recht verstoßen, Sperrung von
Admins und Developern, Konflikte zwischen den einzelnen Projekten,
Verwendung von Geldern, Satzungsänderungen der einzelnen Chapter
* da das council wegen seiner Größe vor allem Richtungsentscheidungen
trifft, kann es für festgelegte Sachentscheidungen Executives
bestimmen
Wenn die Kritikpunkte und die Vorschläge der Ansicht von mehreren
Lesern dieser Liste hier entsprechen, würde ich vorschlagen, sie
innerhalb der Wikipedia unter [[Wikipedia:Foundation]] einem größeren
Leserkreis zugänglich zu machen.
Soweit so gut,
jetzt bitte ich um konstruktive Anmerkungen
Sansculotte