Hallo
besteht eigentlich die möglichkeit ein filmchen in wikipedia einzubauen?
so etwa eine minute... ich deme ich könnte es komprimieren auf 3 bis 5 mb
wenn: welches format (ogg ....)?
wie kriege ichs konvertiert, liegt als MOV vor
steffen
--
Grüße aus der Eifel
Hi erst mal
und zwar hab ich gestern in 3sat nen bericht über die wikipedia
konferenz gesehen. Und dort wieder wiedermal darauf hingewiesen, das
wikipedia enorme kosten durch ihre server hat.
Und zwar dachte ich mir, schon vor einiger zeit, dass man doch die
artikelverteilung durch ein p2p netzwerk erledigen könnte. ich hab zwar
nicht so die ahnung von p2p netz und so weiter, aber ich hab mir ein
paar weiterführende gedanken gemacht.
und zwar seh ich ein paar dinge die gemacht werden müssten. und zwar
müsste der zugriff auf wikipedia.org und auf einen artikel an das p2p
netz weitergeleitet werden. jeder der p2p netzteilnehmer würde einen
teil der artikel vorhalten (die anzahl kann varibel gehalten werden, je
nachdem wie viel speicher oder bandbreite er zur verfügung stellen
möchte.) weiter denke ich das die wikipedia server einen hash-werte des
jeweiligen artikel an den nutzer schicken sollte. den kann dann der
nutzer mit dem hash-wert des im vom p2p netzwerk zugeschickten artikel
vergleich. somit kann der nutzer die autenzität des im zugeschickten
artikels feststellen.
ich denke so etwas macht nur sinn wenn man diese artikelverteilstruktur
so hinbekommt das es ein browserplugin zur nutzung voraussetzt.
natürlich würden änderung an den artikeln zu erst auf dem wikipedia
server abgespeichert. die p2p software würde dann von zeit zu zeit auf
dem wikipedia server nachfragen ob ein update der artikel vorliegt der
die software vorhält. außerdem denke ich das es sinnvoll wäre jeden
artikel mehrfach im p2p netz zu speichern sagen wir 25 mal somit könnte
man gewährleisten das alle artikel jederzeit im p2p netz verfügbar wären.
ich denke das so eine p2p lösung zwei vorteile hätte die wikipedia
server müssten nciht mehr die artikel übertragen an die nutzer sondern
sie müssten nur noch die anfragen an das p2p netz weiterleiten, die
änderungen an den artikeln speichern und ans p2p netz verteilen außerdem
müssten sie den hash-wert der artikel noch verschicken. der zweite
vorteil ist das das teilnehmen an der wikipedia community dadurch sehr
einfach werden würde. man müsste sich nur die software installieren
etwas bandbreite und speicherplatz zur verfügung stellen und gut.
ich denke die nachteile wären, dass wenn das p2p netz mal ausfallen
würde nicht die ganze lasst zurück auf die wiki server fallen würde mit
einem mal und nicht mehr sonderlich gut abschätzbar wäre wie viel lasst
das ist.
Außerdem finde ich würde die speicher in einen p2p netz gut in das
konzept von wikipedia passen, wissen von vielen erstellt gespeichert von
vielen. passt irgendwie finden.
BuRnEr
p.s. freue mich auf eure kommentare.
Liebe Wikipedianer,
ich bin Leiter eines Seminars an der Universität Siegen, welches sich
dort im Medienstudiengang mit der Frage der Kooperation zwischen den
Beteiligten bei Wikipedia beschäftigt.
Ich habe jetzt gehört, dass diese Befragung bei einigen der
Angeschriebenen zu Irritationen geführt hat.
Ich möchte daher den Hintergrund kurz erklären:
Im Seminar haben wir einige Untersuchungen an den Artikeln von Wikipedia
selbst durchgeführt. Wir haben beispielsweise gezählt, wie häufig sich
einzelne Personen an der Erstellung von zufällig ausgewählten Artikeln
beteiligt haben. Gleiches haben wir mir Diskussionen um Artikel getan.
Die Hypothese, der wir dabei folgen ist, dass der Gemeinschaftsaspekt
eine wichtige Rolle für die Sicherstellung des Engagements spielt. Wir
haben im Verlauf des Seminars festgestellt, dass es für uns
wünschenswert ist, etwas von den Aktiven selbst zum Thema Gemeinschaft
zu erfahren. Deswegen haben wir etwa 60 besonders aktive Wikipedianer
ausgewählt und ihnen über ihre Wikipedia-Adresse eine Einladung zum
Ausfüllen eines Fragebogens geschickt. Die Auswahl der Befragten
erfolgte darüber, dass diese besonders häufig einen zufällig
ausgewählten Artikel editiert hatten oder dass diese sich besonders an
Diskussionen um solche Artikel beteiligt hatten.
Morgen wird an die, für die Befragung Ausgewählten, von den Teilnehmern
noch eine Erinnerungsmail verschickt.
Bei den Aktivitäten des Seminars handelt es sich um Vorstudien für ein
etwas größeres Forschungsprojekt, welches von der Deutschen
Forschungsgemeinschaft finanziert wird, und im August an der Universtiät
Frankfurt beginnt.
Ich möchte allen Angeschriebenen versichern, dass wir die Daten
lediglich dazu benutzen, einen Eindruck über die Eingebundenheit von
besonders Aktiven in die "Gemeinschaft" der Wikipedianer zu bekommen.
Wir sind lediglich an einem Bild der Gemeinschaft interessiert, nicht an
der Zuordnung von Daten zu den Einzelnen.
Die Webseite, auf der sich der Fragebogen befindet, hatte leider zu
Beginn der Befragung keinen Hinweis auf die Uni-Siegen. Dies wird in
Kürze geändert, dann wird auch ein Impressum eingefügt.
Falls jemand Fragen dazu hat, schicke er mir bitte eine E-Mail, an meine
Siegener oder Frankfurter
E-Mailadresse:
stegbauer(a)medien-peb.uni-siegen.de
oder
stegbauer(a)soz.uni-frankfurt.de
Tel. Siegen: 0271/740-2052 (allerdings nur unregelmäßig
erreichbar)
Viele Grüße
Christian Stegbauer
--
*************************************************
PD Dr. Christian Stegbauer
Goethe-Universität Frankfurt
Fachbereich Gesellschaftswissenschaften
Institut für Gesellschafts- und Politikanalyse
60054 Frankfurt
e-mail: stegbauer(a)soz.uni-frankfurt.de
und
Vertretungsprofessur für Medien und Kommunikation
Universität Siegen
Fachbereich 3 Adolf-Reichwein-Straße
57068 Siegen
Magazin:
kommunikation@gesellschaft
Journal für alte und neue Medien aus soziologischer, kulturanthropologischer
und kommunikationswissenschaftlicher Perspektive
www.kommunikation-gesellschaft.de
demnächst:
Stegbauer, Christian / Rausch, Alexander
Strukturalistische Internetforschung. 2006. Ca. 240 S. Wiesbaden, VS-Verlag,*
ISBN: 3-531-15110-X
und
Stegbauer, Christian
Geschmackssache? Eine kleine Soziologie für Genießer.
2006. Ca. 200 Seiten.ISBN 3-939519-16-2. Hamburg: Merus
*************************************************
Jakob Voss <jakob.voss(a)nichtich.de> schrieb am 20.06.2006 10:52:14:
>
> Tim 'avatar' Bartel schrieb:
>
> > ich hatte mich bereits im Maerz darueber aufgeregt:
> > http://www.heise.de/tp/foren/go.shtml?read=1&msg_id=10055032&forum_id=94740
> >
> > Aufgrund eines falschen Berichtes von Spiegel-Online und einer
> > Oesterreichischen Autorin bringen gerade jede Menge Zweitverwerter
> > Artikel raus (siehe Google News), die u.a. von einem Philosophiewechsel
> > der Wikipedia sprechen, da "seit letztem Samstag" Artikel wie Adolf
> > Hitler und George Bush gesperrt werden. Ebenso wurde das Instrument der
> > Halb-Sperrung, die wir jetzt schon laengere Zeit haben, nicht verstanden.
> >
> > Aus diesem Grund habe ich mal, um die Relationen gerade zu ruecken, eine
> > kleine "Statistik" hier erzeugt:
>
> Naja, es kommt auch darauf an, welche Artikel gesperrt sind. Gab es
> nicht mal so eine Liste mit den 1000 wichtigsten Lemmata (finde ich
> leider nicht)? Anstatt reine Quantität zu messen, wäre es mal
> interessant, die Angaben (auch: Anteil der Exzellenten und Lesenswerten)
> auf eine Auswahl wichtiger Lemmata zu beziehen, sonst geht die nicht
> gesperrte "Liste der Sieger im Daumendrehen bei den Hintertupfiger
> Wettkämpfen 1873" mit in die Statistik ein.
>
> Gruß,
> Jakob
> _______________________________________________
> WikiDE-l mailing list
> WikiDE-l(a)Wikipedia.org
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
Dennoch sollte es uns zu denken geben, dass wir mit Abstand die meisten Artikel halbgesperrt haben. Mehr als 0,3% (über 1.400!), sind dann doch vllt. ein paar zu viele und man sollte sich Gedanken darüber machen, wie man diese Menge sinnvoll eindämmt. Bei Durchsicht der gesperrten Artikel fallen viele auf, die seit mehr als drei Monaten wegen eines einzelnen Editwars oder einmaligem Vandalismus blockiert sind. Jeder Admin sollte da am besten mal "seine" Fälle durchgehen, und überlegen, ob eine Entsperrung nicht angebracht wäre.
Gruß
Uwe
______________________________________________________________
Verschicken Sie romantische, coole und witzige Bilder per SMS!
Jetzt bei WEB.DE FreeMail: http://f.web.de/?mc=021193
Hallo,
ich hatte letzte Woche (am 13.06.06) meinen Online-Fragebogen über
Wikipedia für meine Diplomarbeit hier angekündigt. Ich habe schon
ziemlich viele Antworten bekommen und danke euch herzlich dafür!!!
Mit freundlichen Grüßen
Meike
PS: Der Fragebogen steht noch bis Dienstag nächster Woche online. Wenn
also noch jemand Lust hat, ihn auszufüllen, schicke ich hier nochmal den
Link:
<http://www.tu-braunschweig.de/Medien-DB/paed-psych/fragebogenwikipedia.html>.
Vielen Dank im Voraus!
Tim 'avatar' Bartel schrieb am 20.6.2006, 19:46:19:
> Hi Wikipedianer,
>
> Kurt Jansson schrieb am 20.06.2006 17:56:
> > These 1: Die Qualität von IP-Beiträgen ist in manchen Themenbereichen im Schnitt
> > sehr viel höher als in anderen Themenbereichen.
> >
> > These 2: Die Qualität von IP-Beiträgen ist bei sehr selten aufgerufenen Artikeln
> > im Schnitt sehr viel höher als bei sehr häufig aufgerufenen.
> >
> > Gibt es hierzu schon eine Untersuchung?
>
> Diese Thesen muessten sich beide durch die von Andreas Braendle
> erhobenen Daten testen lassen.
>
> In seiner Lizentiatsarbeit "Zu wenige Koeche verderben den Brei" weist
> Andreas anhand seiner erhobenen Daten nach, dass
> - die Qualitaet der Artikel nicht davon abhaengig ist, ob die Autoren
> angemeldet sind oder als IP arbeiten,
> - die Qualitaet der Artikel nicht davon abhaengig ist, ob sie einem
> bestimmten Themenbereich zugeordnet sind und
> - je mehr Beachtung (Teilbereich von Aufmerksamkeit - hier enthalten:
> die Anzahl der Page-Views) ein Artikel hat, desto hoeher ist seine
> Qualitaet.
>
> Wobei man sich auch darauf einigen muss, was man unter Qualitaet
> versteht.[...]
Das ist zwar sehr interessant, nur werden dabei gleich wieder rückgängig gemachte Änderungen nicht mit berücksichtigt. Und um genau die zu verhindern, sind Sperrungen ja da.
MfG
Stefan
______________________________________________________________________
XXL-Speicher, PC-Virenschutz, Spartarife & mehr: Nur im WEB.DE Club!
Jetzt gratis testen! http://freemail.web.de/home/landingpad/?mc=021130
Hi,
ich hatte mich bereits im Maerz darueber aufgeregt:
http://www.heise.de/tp/foren/go.shtml?read=1&msg_id=10055032&forum_id=94740
Aufgrund eines falschen Berichtes von Spiegel-Online und einer
Oesterreichischen Autorin bringen gerade jede Menge Zweitverwerter
Artikel raus (siehe Google News), die u.a. von einem Philosophiewechsel
der Wikipedia sprechen, da "seit letztem Samstag" Artikel wie Adolf
Hitler und George Bush gesperrt werden. Ebenso wurde das Instrument der
Halb-Sperrung, die wir jetzt schon laengere Zeit haben, nicht verstanden.
Aus diesem Grund habe ich mal, um die Relationen gerade zu ruecken, eine
kleine "Statistik" hier erzeugt:
http://tools.wikimedia.de/~avatar/sperrungen.php?wiki=de
Allerdings muss ich noch ein eigenes Caching fuer die Daten nachreichen,
sonst belaste ich den Toolserver glaube ich ein wenig zu stark.
Tschuess, Tim.
--
Wobei Ehrlichkeit nicht verlangt, dass man alles sagt,
was man denkt. Ehrlichkeit verlangt nur, dass man nichts sagt,
was man nicht auch denkt. (Helmut Schmidt)
Kurt Jansson wrote:
>...mein Liebling bisher:
>http://www.silicon.de/enid/storage_network/20058
Schönes Beispiel. ;-)
>Dass sich in Wirklichkeit das Projekt nur sehr langsam verändert, mal in die
>eine, mal in die andere Richtung, und meist auf ganz anderen Skalen als der
>zwischen Offen- und Geschlossenheit, dies wahrzunehmen ist leider von einem
>flüchtigen und ideologisch gefestigten Beobachter zu viel verlangt.
Wandel - oder auch nicht - oder auch schleppend - oder auch zu schleppend..
Moin!
Auf http://www.heise.de/newsticker/meldung/74389 bringt Heise einen
Bericht über die Academy. Schön und gut, der Artikel, aber der Satz "Da
sich die deutschsprachige Wikipedia schon heute auf hohem
Qualitätsniveau befinde, würde die Einführung stabiler Artikelversionen
wahrscheinlich zuerst hier ausprobiert." wundert mich schon. Stimmt das?
Grüsse und schöne nächste Woche (bin away),
Marco
Dank Brion haben alle Admins nun die Funktion, Bilder wiederherzustellen:
http://mail.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2006-June/036289.html
"Uploaded files which are deleted can now be undeleted; admins can also
view the
deleted files without actually undeleting them. This is integrated into the
existing Special:Undelete in what I hope is a fairly clear and intuitive
manner.
It's my hope that this will encourage admins to tackle the deletion
backlogs a
little more aggressively, since mistakes will be easier to undo."
Beste Grüße,
Marco