Hallo
ich hab mal gerade wieder eine sehr seltsamen artikel gefunden, wo ich mich
fragenmuß: macht so was sinn?
>>Liste berühmter Menschen, die mindestens eine Nacht in Haft verbracht
>>haben<<
na ja, mag ja ein neuer sein, aber die ausbeute da ist sehr mager. mir
fallen auf anhieb 10, 20 zusätzliche ein.
wenn ich mir dann noch das 3te reich betrachte, oder andere diktaturen
selbst deuschland: z.b. augstein fehlt..
ich denke so was ist einfach nict durchführbar!
wie kann mesnch überhaupt mit solchen artikeln umgehen?
steffen
Grüße aus der Eifel
Hallo,
in grob geschätzt zehn Tagen werden wir die 200.000 Marke in der
deutschen Wikipedia erreichen. Das heißt wir haben in nur sieben
Monaten die Artikelzahl verdoppelt (14. Juni 2004 - 100.000).
Es wäre eine günstige Gelegenheit wieder mal in die Presse zu
kommen und auf den Schreibwettbewerb sowie die Wikipedia-DVD
hinzuweisen.
Was haltet ihr davon?
Stefan
hallo,
ist es überhaupt möglich, Formulare in Wikimedia zu erzeugen. Sprich,
dass ich in einem Artikel ein Formular habe (name, tel, usw.) und via
php oder email abschicken kann?
Wenn nicht, gibt es sonst Alternativen ein Formular in Wikimedia zu
erzeugen?
andy
On Friday 04 February 2005 17:19, Henriette Fiebig wrote:
Ich denke man sollte einige grundlegenden und für mich
offensichtlichen Missverständnisse klären.
> 1. vorgeworfen wurde, sie hätten sie doch in den Artikel
> reinschreiben sollen (jeder kann sich davon überzeugen, daß das
> nicht so einfach ging) und
Gute Kritik zu schreiben ist IMHO immer schwierig. Ganz besonders,
wenn ein großer Teil der Aktivitäten, wie bei Studentenverbindungen,
hinter verschlossenen Türen stattfindet. Ich habe schon sehr viel gute
Kritik gehört allerdings war das fast ausschließlich von
Verbindungsstudenten, die mindestens eine Partie hinter sich hatten.
Ich habe auch gehört, dass ein Corps aus dem Dachverband ausgetreten
ist, weil sie mehrheitlich beschlossen haben, dass sie anstelle des
Fechtens gemeinschaftlich Polo spielen wollen. Denn sie haben erkannt,
dass es ohne eine gemeinsame Aktivität nicht geht, den Betrieb der
Verbindung aufrecht zu erhalten. Nur saufen und studieren kann man
auch im Wohnheim. Ob jetzt bei Polo das Verletzungsrisiko geringer ist
überlasse ich jedem selber.
> 2. sie dürften den Artikel nicht kritisieren weil sie a) keine
Ahnung
> vom Thema hätten (weil sie nicht selbst in einer Verbindung sind)
und
"Keine Ahnung" würde ich nicht sagen. Eine Ahnung aus Büchern trifft
es besser. Das ist nicht schlecht aber nicht notwendigerweise
vollständig. Allein in den Naturwissenschaften (als Vergleich) liegen
Theorie und Praxis weit auseinander. Des weiteren existieren auch
gewaltige Meinungsverschiedenheiten intern, zwischen verschiedenen
Verbindungen und zwischen den Verschieden Universitätsstandorten. Was
in Büchern steht kann deswegen auch nur eine der vielen Sichten sein.
"Selbst in einer Verbindung zu sein" ist für mich auch kein
notwendiges Kriterium. Allerdings würde dies sehr helfen. Wer sich mit
mehreren jungen Aktiven und Inaktiven oder sogar mit alten Herren
seiner eigenen Verbindung und von anderen Verbindungen unterhalten
hat, kann sich ein wesentlich weitgefächerteres Bild machen, als
jemand der der eine "begrenzte" Anzahl von Büchern gelesen hat. Die
Ansicht nach außen ist oft etwas vereinfachend. Das ist vergleichbar
damit, dass ich einen Transistor mit einem nicht Techniker anders
diskutiere als einem E-Techniker.
Bücher zum Thema Männerbünde, Verbindungen und speziell Chroniken zu
seiner Verbindung hat sich jeder Aktive auch irggendwann durchgelesen.
Ich habe die Chronik meiner Verbindung für meine Fuchsenfüfung zwei
mal durchgelesen. Interessant sind auch alte Gästbücher, CC Protokolle
etc., an die man normalerweise nicht so ohne weiteres rankommt.
> b) sie ja gar nicht am Artikel mitgearbeitet hätten
Das kann ich auch nicht notwendigerweise unterstützen. Würde
allerdings auch helfen gegenüber einem stumpfen dagegen sein. Ich
persönlich probiere, wenn ich irgendwo mitstimme, mitlerweile immer
spätestens nach Abgabe einer contra Stimme den Artikel nach bestem
Wissen und Gewissen zu verbessern. Ansichtssache?!
> (3. Kritik sei überhaupt überflüssig in Artikeln nenne ich mal in
> Klammern).
Dazu habe ich einen Beitrag auf Achim Raschkas
Benutzerdiskussionsseite.
> Keiner der Biologen und Historiker hat mir jemals vorgeworfen, ich
> dürfe seine Artikel nicht kritisieren, nur weil ich nicht
> mitgearbeitet hätte. Und keiner meiner Kritikpunkte wurde jemals
> abgewatscht mit "wenn Du es selbst nicht besser weißt, dann darfst
Du
> auch nicht mitreden". Man kann eine Menge Fehler sehen ohne das man
> selbst die bessere Lösung kennt: Zu verlangen, daß man dann - trotz
> Erkenntnis des Fehlers - den Mund zu halten hat, das heißt dem
> anderen einen Maulkorb verpassen. Finde ich nicht in Ordnung.
Du ziehst also destruktive Kritik in einigen Fällen, wo du eine
Vermutung hast, konstruktiver Kritik vor? Verstehe ich das gerade
richtig? Ich kann da gerade nicht wirklich folgen.
> Vielleicht urteile ich auch ungerecht, weil diese Art Kritik
> abzuwehren mir schon immer auf den Zeiger ging: Jetzt bist Du ein
> Opfer meiner Sozialisation geworden, sorry ;)
Nein, Du Urteilst nicht zu unrecht! Du versuchst ja Literatur zu
lesen. Das betrachte ich persönlich als erste Öffnung gegenüber des
Themas (Gott erhalte dem Genital). Das grundlegende Problem ist, dass
es schwierig ist Zuhörer zu bekommen. Das ist ähnlich, wie bei
Differentialrechnung. Da kann man noch so viel die Werbetrommel
bedienen den Wikipedianern schmecken solche Themen nicht. Und ich
würde es vorziehen, wenn man sich offen mit den Themen beschäftigen
würde. Vorurteilsfrei (Was wahrscheinlich sehr schwierig ist, denn das
eine mag man nicht und das andere hat man nie verstanden). Aber ein
wenig zuhören würde helfen.
Wenn ich aber Antworten bekomme von Wikipedianern, wie "Du nervst mit
dem Thema", dann weiß ich nicht was ich machen soll. Dann fühle ich
mich hilflos bei der Sache. Entweder ist das Thema total nervig etc.,
dann hält man sich am besten IMHO total raus oder man probiert es zu
verbessern, weil man der Überzeugung ist, dass es besser werden kann.
Aber Sich nicht auseinandersetzen zu wollen ist der falsche Weg. Erst
reden dann machen.
mfg
Paddy
___________________________________________________________
Gesendet von Yahoo! Mail - Jetzt mit 250MB Speicher kostenlos - Hier anmelden: http://mail.yahoo.de
Hallo
angeregt duch einige beiträge hier hab ich mir mal einiges angesehn...
wikipedia ist kaum zu gebrauchen bei religiösen und politischen themen, ich
kann auch verstehn das die nie brauchbar sein wird.
ich hab mir mal angesehn:
studentische verbindungen: könte aus einem werbeblatt rauskopiert sein,
mensur: (schreibt mensch das so) der artkel ist lächerlich
FJS: lobhudelei, kein hinweis auf die skandale, auf korruption
(nachgewiesen), überhaupt aus sein schillerndes wesen
freimaurer: na ja zu lang nix handfestes, kann ich den infos trauen?
israel: na ja, war bis vor kurzem lächerlich, jezt gehts
ich denke das ich noch viel mehr finden werde
wie schon geschrieben, es sieht böse aus wenns ans weltanschauliche (im
weitesten sinne) geht
steffen
Grüße aus der Eifel
Patrick schrieb:
> ... Mein persönnlicher Tipp: "Einfach gar nichts machen, damit macht man
> garantiert nichts verkehrt!" Wer nichts macht tritt auch niemandem auf
> die Füße. Wer nichts macht, bewegt auch gar nichts. Wer nichts macht,
> hört auch von nichts. Wer nichts hört kann auch nichts kritisieren.
> Einfach nichts hören, nichts lesen, nichts sehen, ...
Und nichts glauben. Schon gar nicht so Sprüche wie ''[Gerechtigkeit] muß/kann
auf der Strecke bleiben''. Unglaublich.
Thomas7
--
___________________________________________________________
Sign-up for Ads Free at Mail.comhttp://promo.mail.com/adsfreejump.htm
On Monday 07 February 2005 01:16, Jakob Voss wrote:
> Hallo!
>
> Für diejenigen, die es noch nicht wissen hier einige Tipps, wie man
> diese Liste lesen kann, ohne die gute Laune zu verlieren:
>
> 1. In den Mailman-Einstellungen die Mailzustellung auf "aus"
stellen.
>
> 2. Die Mailingliste mit einem Newsreader über gmane lesen. So kann
man
> übrigens auch öfter mal in andere Listen reinschauen, die man
sowieso
> nicht abonnieren würde.
>
> 3. Threads und Autoren ignorieren. Ich benutze beispielsweise
> Thunderbird auch als Newsreader. Beiträge von bestimmten Autoren
> kann man mit einem Filter aussortieren (Tools > Message Filters).
> Falls in einem Thread Begriffe wie "Studentenverbindung" auftauchen,
> sollte man ganz schnell "K" drücken - damit wird der gesamte Thread
> ignoriert und man erspart sich eine Menge Ärger und Zeit.
>
> Die gewonnene Zeit und gute Laune kann man beispielsweise dazu
> verwenden, um Artikel oder die Hilfe-Seiten zu verbessern oder
> aufzuräumen und sich gegenseitig zu helfen oder um mit seine(r/m)
> liebsten einen Spaziergang an der Natur zu unternehmen.
>
> Viel Spaß wünscht,
> Jakob :-)
Mein persönnlicher Tipp: "Einfach gar nichts machen, damit macht man
garantiert nichts verkehrt!" Wer nichts macht tritt auch niemandem auf
die Füße. Wer nichts macht, bewegt auch gar nichts. Wer nichts macht,
hört auch von nichts. Wer nichts hört kann auch nichts kritisieren.
Einfach nichts hören, nichts lesen, nichts sehen, etc. das ist super!
mfg
Paddy
___________________________________________________________
Gesendet von Yahoo! Mail - Jetzt mit 250MB Speicher kostenlos - Hier anmelden: http://mail.yahoo.de
oha,
sorry, Mediawiki.
Ja, ich meine meine lokale Wiki.
>Viertens wäre es überlegenswert vielleicht eine vernünftige Extension
>daraus zu machen falls du das Formular öfter verwenden willst.
Wie meinst du das?
Mit grosser Wahrscheinlichkeit werde ich das Formular öfters verwenden.
andy
On Saturday 05 February 2005 21:40, Achim Raschka wrote:
> Findste? Ich denke, bei einem Artikel über einen Behälter kann die
> Kritik auch nur gegen den Behälter gerichtet sein, der Rest des
Artikels
> ist pure Kritik an den Transporten, nur das Wort Kritik komm halt net
> vor.
>
> Achim
Danke das wollte ich hören! Keine weiteren Fragen.
mfg
Paddy
___________________________________________________________
Gesendet von Yahoo! Mail - Jetzt mit 250MB Speicher kostenlos - Hier anmelden: http://mail.yahoo.de
On Saturday 05 February 2005 13:23, Matthias Walliczek wrote:
> Ja, in der Tat. Die besten Einsichten gewinnt man zweifellos immer aus
> dem Inneren bestimmter Organisationen, vgl. [[Günter Wallraff]].
Wie wahr.
> Es wäre schlimm, wenn Wikipedia sich darauf beschränken würde,
populäre
> Voruteile und Kritik ungeprüft wiederzugeben. Exakt deshalb ist es
> notwendig, auch mit Personen aus diesen Gruppierungen zu reden -
daraus
> ergibt sich teilweise sogar noch viel tiefergehendere Kritik.
Ja, das Reden ist wichtig! Mehr als eine Abfuhr a la "Das Thema
interessiert mich nicht.", habe ich bislang nicht erhalten. "Du nervst"
war auch eine nette Antwort, die ich mehrfach gehört habe. Dabei liegt
mir persönlich nichts an der Sache. Ich bin nicht mehr aktiv! Mir geht
es lediglich um die Artikel.
Ich habe sicherlich einen Tiefern Einblick in die ganze Sache. Ich würde
mich allerdings nicht als Experte auf dem Themengebiet sehen. Viele
Dinge habe ich erstaunlicherweise dazugelernt. Deswegen wundert es mich,
dass es angeblich möglich ist das Thema auch so zu bewerten.
Ich bin in den Diskussionen auf soviele Unwahrheiten gestoßen.
Unwahrheiten! Ich rede nicht von Vorurteilen. Das Beste aus der
Kolelktion ist, als ich in geschrieben habe: "Auch als schwarzer kannst
Du Fechten". In dem Zusammenhang hätte jedem der Ahnung von dem Thema
hat klar sein müssen was ich meine. Schwarz heißt in dem Zusammenhang
verbindungslos, da er anstelle der Verbindungsfarben, die er nicht hat,
schwarze Farben führt. Und ja, ich habe auch Menschen mit anderer
Hautfarbe als meiner Fechten sehen.
> Es versteht sich aber von selber, dass man andersherum natürlich
> ebensowenig die Artikel in Werbebroschüren verwandeln sollte.
Ach du meine Güte! Blos nicht! Dafür haben die Verbindungen ihre eigenen
Websites. Aber guck Dir mal an wieviel Kritik unter dem Artikel Mensur
steht (Meine Meinung zu Kritik kennst Du. Nichts desto trotz versuche
ich kritik dort zu tolerieren). Im Artikel Mensur steht alleine das Wort
Kritik 9 mal. Davon einmal in einer Überschrift. Wenn ich mir
http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraft ansehe, dann taucht das Wort
Kritik kein einziges mal in dem Artikel auf. Vielleicht sollte dort ein
Neutralitätsbaustein rein? Der Artikel Cator enthält das Wort Kritik
gnau zwei mal und das zum selben Thema. Einziger Kritikpunkt an den
Transporten scheinen die Behälter zu sein. Na dann bin ich ja beruhigt!
mfg
Paddy
___________________________________________________________
Gesendet von Yahoo! Mail - Jetzt mit 250MB Speicher kostenlos - Hier anmelden: http://mail.yahoo.de