Moin.
Es ist begrüssenswert URVs aus der Versionshistory löschen zu können. Das
solche Löschungen allerdings in der Versionshistory selbst nicht zu
erkennen sind, könnte uns noch eine ganze Menge Ärger (nicht nur aus der
Trollfraktion) einbringen.
Werden wirklich nur URVs gelöscht, oder missbraucht jemand dieses Feature,
um Diskussionen zu "bereinigen"? Oder schiebt ein Admin sich, oder jeamnd
anderem Inhalte eines Artikels zu, indem er die Edits seiner Vorgänger
einfach aus der History löscht?
Ich habe das ganze mal in meinem lokalen Wiki durchgespielt:
* Einen Test-Artikel angelegt (von Benutzer A).
* Danach hat Benutzer B tonnenweise Inhalte eingefügt.
* Benutzer A macht danach noch einen kleinen Edit.
* Nun fein löschen, und alle Versionen (bis auf die von Benutzer B)
wiederherstellen.
Nun stammt der ganze Artikel laut Versionshistory nur noch von Benutzer A!
Das mit dem Artikel etwas nicht mehr stimmt, erfahre ich nur noch über ds
Lösch-Logbuch. Da steht dann, das die Testseite gelöscht wurde, und kurz
danach 2 Versionen wiederhergestellt wurden. Wieviele Versionen denn nun
gelöscht wurden, erfährt ein Nicht-Sysop gar nicht!
Durch dieses Feature in seiner jetzigen Umsetzung wird jede
Versionshistory pauschal unglaubwürdig, und deren (eventuelle)
Vollständigkeit müsste man jedesmal erst anhand des Lösch-Logbuches
verifizieren. Was für ein Aufwand!
Gelöschte Versionen müssen in der Versionsgeschichte als solche kenntlich
gemacht sein. Es muss trotz Löschung des eigentlichen Inhalts weiterhin
ersichtlich sein, wann wer diese Version ursprünglich eingestellt hat, und
zusätzlich wer diese Version (inkl. Begründung) wann gelöscht hat.
Nur so können wir Missbrauchsvorfürfe wegen dieses Features auf ein
Minimum reduzieren.
Gruß,
Thomas