Musikindustrie mahnt heise online wegen Bericht über Kopiersoftware ab
http://www.heise.de/newsticker/meldung/55676
Im Auftrag diverser Großunternehmen der Musikindustrie wie BMG, edel
records, EMI, Sony, Universal und Warner hat die Münchener
Anwaltskanzlei Waldorf am heutigen Freitag dem Heise Zeitschriften
Verlag eine Abmahnung zugestellt.
Hi,
nachdem wir nur noch 7000 Personen zu taggen hatten, nutzten wir diese
runde Zahl für einen kleinen Sektumtrunk. Bei 6850 hielt mir dann ein
Journalist ein Mikro hin und alles brach in Gelächter aus, als ich dann
den Personenartikel zu
"DJ Hell"
vorlesen durfte.
Hoffe ja nicht, daß sowas verwurstet wird aber justincase....
Mathias
Hallo,
einen riesengroßen Dank an alle, die bis jetzt bei den Personendaten
mitgeholfen haben.
In appers Datenbank gibt es '''nur''' noch 12158 Vorschläge.
Das sind einige tausend Einträge in wenigen Stunden, ich bin tierisch
beeindruckt.
Mathias,
der das noch unter 12.000 bringen wird und ansonsten diese nette Tagging
Party hier geniesst.
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Tagging_Party
Hallo
wo finde ich hinweise zur formatierung von artiukeln?
wie z.b. rahmen für tabellen etc.
ich bin immer überrascht wenn ich was neues sehe und möchte wissen was
überhaupt machbar ist. einiges kann ich ja einfach abkucken und dann
ausprobieren, aber oft reicht das nicht
(ich hoffe ich bin hier nict ganz falsch...)
steffen (caronna)
Grüße aus der Eifel
Beim taggen von Einträgen mit Personendaten bin ich auf einige
gestossen, die keine/unvollständige (Geburts-)Daten aufwiesen. Also habe
ich schnell mal 'ne Google-Suche laufen lassen:
"Vorname Nachname" biography
Dabei fiel mir auf, dass eine solche Suche mit "Biographie" unsere
Wikipedia-Artikel ignorieren würde. Aber alle unsere Biographien haben
(bald) Personendaten! Wäre es da nicht praktisch, in die
Personendaten-Vorlage einfach
Dies ist eine Biographie (Biografie)
o.ä. zu schreiben? Die Personendaten sind standardmäßig unsichtbar, das
würde also niemanden stören. Aber die Suchmaschinen (und deren Benutzer)
würden die entsprechenden Artikel besser finden.
Ich würde das sofort selber einbauen, aber angesichts der - nun, sagen
wir mal "geteilten Meinungen" über Metadaten im allgemeinen,
Personendaten im besonderen, und Vorlagen überhaupt, mache ich diesen
Vorschlag erst mal hier...
Magnus
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Hallo,
ich wollte mal wissen, ob jemand einen passenden Vergleich zur Hand hat,
wie ich einem meiner Freunde begreiflich machen kann, dass wenn er wiki
sagt und wikipedia meint, dass nicht synonym zu verwenden ist.
Ich hatte eine längere Diskussion, aber mir ist kein passender Vergleich
eingefallen. Ich habe ihm gesagt, es gäbe noch andere Wikis, auch völlig
private, aber er wollte es nicht einsehen.
Und wenn die Frage hier unpassend gestellt wurde, bitte ich dies mit
Großmut zu verzeihen ;)
der_Flippo
- --
Philipp Weckwerth
Was ist demnach das beste Rezept für ein Erdenleben überhaupt, oben wie
unten?: "Aufs Dorf ziehen. Doof sein. Rammeln. Maul halten. Kirche
gehen." - Arno Schmidt -
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (MingW32)
Comment: GnuPT-Light 0.1 by EQUIPMENTE.DE
Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org
iD8DBQFB+jLWze4EsxMHbXURAmnqAJ9P8IE64RhPd60nQiivwRMFhyb2mgCfUKC9
0DfIL5KxcaL4YAewOiGkhIc=
=UYO4
-----END PGP SIGNATURE-----
>> Klingt nach einer guten Idee. D.h. der Nutzer klickt also auf die
>> Kategorie "Papst" und bekommt eine nach Amtszeit geordnete Übersicht
>> der Päpste (wie in der Navigationsleiste) präsentiert?
>
> Genau das habe ich vor einigen Tagen doch hier auch vorgeschlagen.
> Listen und Navileisten sind durch eine ordentliche Gestaltung der
> Kategorie-Seiten überflüssig.
Da bin ich anderer Ansicht. Berichtigt mich, wenn ich Unrecht habe. Aber
Kategorien listen doch nur bestehende Artikel auf, während Listen und
Navileisten auch noch nicht existierende Artikel enthalten können. Listen,
Navileisten und Kategorien haben IMO alle ihren eigenen Zweck, für den sie
gut sind. Navileisten sind im Gegensatz zu Listen nur dann sinnvoll, wenn es
sich um eine abgeschlossene und vergleichsweise kurze Liste handelt. Der
Vorteil und die Stärke von Navileisten ist, dass Navileisten direkt in
Artikel eingebettet (transkludiert- sagt man das so?) werden können; sie
ersparen deshalb beim Springen zu verwandten Artikeln einen weiteren
Ladeschritt (den der Liste/Kategorie).
Für mich sind Navileisten ein "nice to have" Feature. Kategorien sind für
mich ebenfalls nur "nice to have" (wenn auch etwas mehr). Listenartikel sind
dagegen für mich ein wirkliches "need to have" wegen ihrer Stärken: absolute
Flexibilität, Gliederungsmöglichkeit, Links mit beliebigen Zusatzinfos, rote
Links für fehlende Artikel, freie Sortierung, etc.
Folgendes Beispiel illustriert, warum Kategorien kein Ersatz für Listen sein
können, sondern allenfalls ein zusätzliches Feature: [[Liste der
Dateiformate]] (vergl. [[Kategorie:Datenformat]]).
Was Navileisten angeht, so kann ich nicht nachvollziehen, warum sie viele so
sehr stören. Ich finde es gut, einen Artikel in einem "Kontext" von anderen
Artikeln zu sehen (die oftmals auch noch fehlend sind und damit zum
Schreiben derselben anregen). Sowas ist besser in einer abgekapselten (und
zentral wartbaren) Navileiste als unter "Siehe auch" aufgeführt. Wegen mir
macht die Navileisten (wie auch anderen "Metakram") individuell ein- und
ausblendbar.
Mit Verlaub, es gibt IMO wichtigere Arbeit auf Wikipedia zu tun, als sich
über so Dinge wie Navileisten aufzuregen.
Gruß,
Martin
Hallo alle zusammen,
sorry für meine Frage, bin neu bei Wikimedia betrifft. Ich kann doch
bestimmt bei Wikimedia mein eigenes Design anpassen oder?
Gibt es hier für einen Tutorial oder eine kurze Beschreibung. Einen
kleinen Tipp oder Link wäre Super....
Dankeschön.
Gruss
Ibrahim
Hallöchen
mein Kartografen-Herz schlägt gerade höher, seit ich mir die
Freeware "NASA World Wind" installiert habe.
http://de.wikipedia.org/wiki/NASA_World_Wind
"..ermöglicht Satelliten- und Luftbilder auf einem virtuellem
Globus zu laden und an jeden beliebigen Ort der Erde
aufheranzuzoomen..."
Mit dem heutigen Update auf die Version 1.2e wird auch gleich
eine Landmark-Catalog mitgeliefert. Das sind kleine Symbole von
ca. 50 interessanten Orten auf dem Globus, an die man ranzoomen
kann und gleich den englischen Wikipedia-Artikel dort mit
verlinkt bekommt (Schiefe Turm von Pisa, Mount Everest ...). :-)
Da alle Satelliten- und Luftbilder Public Domain sind, kann man
dort sehr schnell sich ein passendes PD-Bild für jede Region der
Erde herausziehen (30m Auflösung).
Die Frage ist jetzt, ob wir wirklich alle möglichen Bilder in die
Wikipedia übertragen sollen oder ob es sinnvoll ist, wie in den
Verbesserungsvorschlägen bereits erwähnt einen Link auf die
Koordinate setzen sollen. Am besten finde ich die Idee die
Geokoordinaten als Metadaten in die passenden Artikel einzubauen.
Wenn die Wikipedia-DVD mit ihren Personendaten soweit durch ist
(20.März), möchte ich deshalb eine Georeferenzierung aller
möglicher Ortsartikel vorschlagen (Städte, Museen, Brücke, Berg
....).
Als erste Ausbaustufe sollten erst mal nur Punktkoordinaten
eingebaut werden. Später kann man noch Linien und Flächen
integrieren (Flussläufe, Naturschutzgebiete ...).
Wozu das alles:
- Online Erzeugung von Wikipedia-Karten (Gerne auch auf so einem
Globus wie bei World Wind)
- Schnelle übersicht von örtlich nahen Artikeln ableitbar
(Sehenswürdigkeiten im Umkreis von 5 km)
- ...
Stefan Kühn