Hallo Hauke,
> Guten Tag (Morgen), Das ist so nicht in meinem Sinne, leider habe ich
> zur Zeit viel zu tun. Danke das du mich darauf aufmerksam gemacht
> hast. Ich werden mir das anschaun (und etwas tun). hmmm.. als quelle
> steht bei der Modell sache :
>
> http://www.calsky.com/lexikon/de/txt/k/ka/karlsruher_modell__stadtbahn_.php
>
Diese Quellenangabe ist falsch. Als Quelle sollte die Originalwikipedia
angegeben werden, inkl. Liste der Authoren.
> @Impressung: argh danke das hab ich wohl bei der software umstellung
> vergessen und nicht mehr deutlich eingebaut :)
Auf die Haftungsausschlüsse, die momentan dort stehen, könnte man
allerdings auch verzichten - so oder so haftest du rechtlich für alle
Rechtsverstöße, von denen du Kenntnis gehabt hast und die du trotzdem
nicht beseitigt hast.
> Ich versuchs noch mal deutlich zu machen, also das mit der Qullen
> nehmung , weil aus der WP kopieren soll man ja so wie ich das immer
> verstanden habe
Es bleibt die Frage, ob das ausreicht. Denn das Stadtwiki hat ja andere
Lizenzbedingungen, und ich bezweifele gerade mal, ob ihr einfach
GNU-FDL-lizenzierte Texte per Copy-and-Paste unter eine andere Lizenz
stellen könnt.
In dem Sinn müßten dann alle Wikipedia-Kopien aus dem Stadtwiki entfernt
werden.
Matthias
Guten Tag,
Ich habe eine Datenbank für eine Kopie von Wikipedia erstellt, habe den
SQL Dump erfolgreich importieren können.
Wie stelle ich das jetzt an, dass wenn man auf Bearbeiten oder
Versionen klickt, auf die Orginale Wikipedia verlinkt wird?
grüsse
andy
Arne,
> Date: Sun, 2 Jan 2005 19:12:24 +0100
> From: "Arne Klempert" <wikipedia(a)klempert.de>
>> Nur eine Idee: Es gibt sicher Juristen bei Wikipedia, die
>> vielleicht bereit wären sich um eine *eigene* Lizenz zu bemühen,
>> zumal die Wikipedia zunehmend an relevanz gewinnt.
> Das geht leider nicht. Denn einem solchen Lizenzwechsel müssten alle
> bisherigen Autoren zustimmen (und die dürfte wohl kaum jemand alle
> ausfindig machen können).
Ich verstehe Deine Einlassung jetzt so:
* Diesen Knüppel werfen wir den illegalen Mirrors zwischen
die Beine. Klappt gut.
* Dieser Knüppel wird uns künftig selbst treffen.
Korrekt insoweit?
> Insofern bleibt uns nur die Hoffnung, dass die
> irgendwann mal kommende neue Version der GFDL etwas praktikabler ist.
Und bei *dem* Lizenzwechsel müssen dann die allen-bisherigen
Autoren nicht zustimmen?
Mit freundlichen Gruessen, Martin Ebert
--
http://www.klug-suchen.dehttp://www.ddr-wissen.de
Matthias,
> Date: Sun, 02 Jan 2005 23:19:58 +0100
> From: Matthias Walliczek <Matthias(a)Walliczek.de>
>> Ich verstehe Deine Einlassung jetzt so:
>> * Diesen Knüppel werfen wir den illegalen Mirrors zwischen
>> die Beine. Klappt gut.
>> * Dieser Knüppel wird uns künftig selbst treffen.
>> Korrekt insoweit?
> Ich sehe das etwas anders.
Unbenommen.
Darf ich trotzdem nachfragen, ob Du meinen Gedankengang
nachvollziehen kannst?
> Entscheidend sind dabei die vier Worte "or any later version".
Zuzugeben: Das überlas ich bisher.
Ein "aber in Dt. ist das eh alles mangels Rechtsprechung Tüddelkram"
verkneife ich mir geflissentlich.
Danke für den Hinweis,
Martin Ebert
--
http://www.ddr-wissen.de
Matthias,
> Date: Sun, 02 Jan 2005 14:46:51 +0100
> From: Matthias Walliczek <Matthias(a)Walliczek.de>
> Allgemein: Da es hier offenbar mehrere Personen gibt, die etwas gegen
> die rechtswidrigen Mirror unternehmen möchten, würde ich Arnes Vorschlag
> unterstützen, eine Arbeitsgruppe Rechtsfragen zu bilden. Das wichtigeste
> wäre dabei mal erst eine geschlossene Mailingliste, da es wenig Sinn
> macht, Strategien im Bezug auf konkrete Firmen öffentlich zu
> diskutieren, Angriffsszenarien gegen die Wikipedia öffentlich
> vorzustellen und die Korrespondenz der Firmen über öffentliche
> Mailinglisten zu schicken.
Für die Liste:
Ich betreibe/hoste das _DDR-Lexikon_ [1] unter anderer Lizenz. Aber
mit ähnlichen Problemen.
Hier konkret sind das Einzel-Artikel-Übernahmen. (Durchaus auch durch
übereifrige Wikipedia-Autoren; wir sprachen darüber.)
Dieses Problem existiert grundsätzlich auch bei wikipedia;
fällt dort aber momentan nicht sonderlich auf.
Konkret: <Fingerschnips>
Aus purem Eigennutz möchte ich der oben announcierten Mailingliste
angehören ... -> "purer Eigennutz" bedeutet "gleiche Interessen".
Erbitte gelegentliche Einladung.
[1] http://www.ddr-wissen.de
Mit freundlichen Grüßen,
Martin Ebert
--
http://www.klug-suchen.de
Sehr geehrter Herr Dudzinsky
unter anderem unter den URLs
http://www.lexikonia.de/166508_berthold_beitz.htmhttp://www.lexikonia.de/2376_information.htm
sowie auf vielen weiteren Seiten der von Ihnen betriebenen Domain
http://www.lexikonia.de
verbreiten Sie Textdokumente, die meinem Urheberrecht unterliegen.
Sie haben diese unter den Bedingungen der GNU Lizenz für freie Dokumentation
von mir lizenziert erhalten. Durch die Verbreitung der Inhalte haben Sie die
Lizenz anerkannt. Bitte beachten Sie, dass Inhalte, die unter der GNU Lizenz
für freie Dokumentation stehen, keinesfalls gemeinfrei (public domain) sind.
Wenn Sie sie verbreiten möchten (wozu die Lizenz Sie ausdrücklich
berechtigt), müssen Sie gewisse Auflagen der Lizenz erfüllen.
Insbesondere sind Sie verpflichtet, Dokumente entweder vollständig zu kopieren
(dann müssen Sie die zum Dokument gehörende Versionsgeschichte, die die
Autoren auflistet, ebenfalls komplett auf Ihre Webseiten übernehmen), oder im
Falle einer Veränderung zumindest die fünf Hauptautoren des entsprechenden
Dokumentes nennen. Beides tun sie derzeit nicht. Weiterhin sind Sie
verpflichtet, die GNU Lizenz für freie Dokumentation auf Ihrer Webseite zur
Verfügung zu stellen und bei jedem einzelnen Artikel auf diese Lizenz
hinzuweisen. Dies tun Sie derzeit nicht.
Im Rahmen einer Online-Weiterverwendung des auf de.wikipedia.org
befindlichen Materials sind diese Anforderungen, denen Sie rein rechtlich
unterliegen, mit einem relativ hohen Aufwand verbunden. Die Wikipedia-Autoren
sind sich im Grunde einig (auch wenn sie sich im Einzelfalle anderes
vorbehalten), nicht auf einer wörtlichen Auslegung der Lizenz zu bestehen,
wenn folgendes erfüllt wird:
Unter jeden Artikel ist folgender Satz zu stellen, der artikelspezifisch
(im Beispiel XYZ) anzupassen ist:
--------------------------------------------------------------------------
Dieser Artikel basiert auf dem *Artikel XYZ* aus der freien Enzyklopädie
*Wikipedia* und steht unter der *GNU Lizenz für freie Dokumentation*. Die
Liste der Autoren ist in der Wikipedia unter *dieser Seite* verfügbar, der
Artikel kann *hier* bearbeitet werden.
--------------------------------------------------------------------------
"Wikipedia" sollte ein direkter Link auf die deutschsprachige
Wikipedia-Hauptseite, "Artikel XYZ" sollte ein direkter Link auf den
entsprechenden Artikel in der Wikipedia sein, "dieser Seite" sollte ein
direkter Link auf die Versionsgeschichte des jeweiligen Artikels und
"hier" ein direkter Link auf das Bearbeitungsfenster des Artikels sein (Die
Linksyntax entnehmen Sie bitte der Webseite
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lizenzbestimmungen). "GNU Lizenz
für freie Dokumentation" sollte auf eine lokale(!) Kopie der Lizenz linken.
Der gegenwärtige Hinweissatz, den Sie unter den Artikeln haben, entspricht
nicht dieser Form. Ich bitte Sie, die Änderungen bezüglich dieses
Hinweissatzes unter jedem Artikel umgehend vorzunehmen sowie mir den Eingang
dieser mail zu bestätigen.
Mit freundlichen Grüßen
Dipl. Ing. Ulrich Fuchs
Essen
Beim Bearbeiten meiner Watchlist bekomme ich momentan immer die
Fehlermeldung
*Fatal error*: Call to a member function on a non-object in
*/usr/local/apache/common-local/php-1.4/includes/SpecialWatchlist.php*
on line *45*
*Darf ich daraus schliessen, dass mal wieder am lebenden Objekt operiert
wird?*
*Kann man solche Änderungen nicht vorher testen?*
*mijobe*
Hallo,
Vor einiger Zeit ging ja bereits einmal eine Diskussion über diese Liste
zwecks "stabiler" (sprich überprüfter) Artikelversionen.
Das Problem des damaligen Ansatzes liegt in meinem Augen in dem Problem der
Verzweigung eines Artikels (paralleles Arbeiten an einer stabilen Version in
der kleinere Dinge ausgebessert werden und einer neuen wesentlich
erweiterten). Nach einigen interessanten Diskussionen auf dem
Wikipediatreffen auf dem Chaos Communication Congress bin ich daher zu der
Überzeugung gekommen, dass Verzweigung zum einen nicht funktioniert und zum
anderen hoffnungslos kompliziert ist für Nichtinformatiker. Stattdessen kam
mir die Idee, dass stets nur eine Version als stabil markiert wird, ohne
Verzweigung.
Ich habe daher mal alles zu Thema "stabile Versionen" in Metawiki
zusammengetragen (ich habe dabei Scheweks alten Artikel stark modifiziert):
http://meta.wikimedia.org/wiki/Reviewed_article_version
Kritik, Anregungen usw. bitte direkt dort in Meta. Ich habe bewusst den
wesentlichen Inhalt nicht in dieser Email beschrieben: Also bitte erst den
Link lesen. ;-) (unten im Artikel gibt es außerdem nen Link auf einen schon
einigen bekannten Mediawiki-Patch, den man dafür anpassen könnte)
Viele Grüße,
Daniel Arnold (Arnomane)
P.S.: Besprechung von Softwarefeatures macht übrigens durchaus Sinn, da den
Entwicklern sehr daran gelegen ist, dass
a) eine große Gemeinschaft sich zuerst konkrete Gedanken gemacht hat
b) sie bevorzugt Ideen umsetzen die von vielen gewünscht werden
c) es mehr konkrete Kommunikation mit der Community und vor allem Mithilfe
gibt. *
*Quelle: persönliche Gespräche.
Unten stehende Mail habe ich an gmane.comp.openoffice.general.german
geschickt. Ja, es betrifft wikipedia teilweise. Wer mehr wissen will,
kann sich ja mal
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Mathias_Schindler/concise ansehen.
Gibt es einen Openoffice-Nutzer hier, der vielleicht einen Tipp parat hat?
Mathias
----
Hallo liebe Liste und ein frohes neues Jahr,
ich habe gerade ein kleineres Projekt laufen, bei dem ein Glossar
erstellt werden soll. Jeder Eintrag hat einen Titel und einen kleineren
Text. Ich habe OpenOffice Write gewählt, um diesen Text in eine
ansehnliche Form zu bringen und daraus nachher ein PDF zu backen. Gerade
das Austreiben von angefangenen Zeilen, Spaltensatz und die
Absatzkontrolle (...und die Lizenz) waren ein Hauptgrund.
Gibt es nun einen Weg, einen strukturierten Text so zu importieren, daß
einzelnen Teilen einzelne Formatvorlagen zugewiesen werden können?
Im Moment enthält meine Glossar-Formatvorlage zwei Zeichenvorlagen
("Begriff" und "Erklärung").
Die Texte des Glossars liegen in einer Form vor, die in etwa so geht:
...
<lemma>
<begriff>Apfelbaum</begriff>
<erklaerung>Der Apfelbaum ist ein Baum, an dem Äpfel hängen</erklaerung>
</lemma>
...
der Text in <begriff> sollte der Zeichenvorlage Begriff zugewiesen
werden, <erklaerung> an die Zeichenvorlage Erklärung.
Ich habe an einem Nachmittag mal scherzhafterweise probiert, den
XML-Text des OpenOffce-Dokuments per Hand zu schreiben (glossar.sxw in
glossar.zip geändert und entpackt), aber damit bin ich nicht sehr weit
gekommen.
Ich habe auf search.gmane.org gesucht, ob es schonmal eine ähnliche
Frage gab, bin aber nicht weitergekommen, vielleicht habe ich die
falschen Suchbegriffe verwendet.
Kann mir jemand noch einen Tipp geben, wie das geschickt geht?
Viele liebe Grüße,
Mathias Schindler
Alles Gute für Neue Jahr Euch Wikipedianern und der Wikipedia!
Die Wikipedia Rumantscha hat schon 67 Artikel (artitgels)! Toll, ich habe
auch reichlich Flüsterpropaganda dafür gemacht, ich weiss gar nicht, wie
erfolgreich, aber der Anfang ist auf jeden Fall schon da :-) !
Doch auf der Hauptseite der Schweizer (räthoromanischen) Rumansch-Wikipedia
(http://rm.wikipedia.org/wiki/Pagina_principala) bei den Prefereces:
MonoBook (default) verschwindet die oberste Zeile - um sich als User
anzumelden, wenn man darauf klicken möchte, von rechts nach ganz links - und
versteckt sich hinter dem Wikipededia-Signet (iE 6 - WinXP).
Wer kann da helfen, damit die Wikipedia-Neulingen nicht vor solchen unötigen
Hürde scheitern. Es hat noch keinen Admin in der rm.wikipedia.org - wer
macht dort diese Arbeit jetzt?
Ich würde auch vielleicht selbts interim diese Aufgabe vorläufig machen,
obwohl ich kein Rumantsch spreche - doch die Menschen, die Räthoromanisch
sprechen, sprechen ja auch in der Regel auch Deutsch, bis sich jemand von
den Sprachkundigen dafür findet.
Wer ist dort der admin und sysop, wenn es noch Keinen gibt?
Gruss Ilja
--
+++ Sparen Sie mit GMX DSL +++ http://www.gmx.net/de/go/dsl
AKTION für Wechsler: DSL-Tarife ab 3,99 EUR/Monat + Startguthaben