Hi,
nachfolgende Email ging vorhin an die Bibliothekarsmailingliste
inetbib, ich schicke Sie euch hier als Forward.
Viel Spaß damit :)
Mathias
---------- Forwarded message ----------
From: Mathias Schindler <mathias.schindler(a)gmail.com>
Date: 2009/11/20
Subject: Umwandlung von 290.000 Wikipedia-Personendaten in PND-like-Datensätze
To: Internet in Bibliotheken <inetbib(a)ub.uni-dortmund.de>
Liebe Liste,
wie vielleicht einigen schon bekannt, verknüpfen die Autoren der
Wikipedia seit 2005 Personeneinträge der deutschsprachigen Wikipedia
mit dem dazugehörigen PND-Datensatz, sofern verfügbar. Ein Nutzen
dieser Aktion ist beispielsweise das Bequeme Hinführen von Lesern zum
Katalog der DNB (prinzipiell zu jedem Katalog, der etwas mit
PND-Nummern anfangen kann). Von (alle zahlen sachte gerundet) 900.000
Artikeln der Wikipedia sind 300.000 über Personen, davon sind 100.000
davon mit PND-Nummern versehen. Zu den übrigen 200.000 Personen sind
entweder noch keine Datensätze in der PND vorhanden oder wir haben sie
noch nicht entdeckt und verknüpft (mehr Infos finden Sie unter
http://hsozkult.geschichte.hu-berlin.de/tagungsberichte/id=2806 und in
den dort verlinkten Vortragsfolien).
Ich möchte Ihnen daher eine kleine Technologiedemonstration zeigen,
die Christian Thiele entwickelt hat; wir nennen sie derzeit "Projekt
zur Entwicklung einer Elektronischen Normdatei für deutschsprachige
Enzyklopädisten" (PeEnDe). Titel und Abkürzung kann man schnell wieder
vergessen, der Inhalt zählt.
Dabei werden aus den in Wikipedia gespeicherten Informationen
Datensätze im PND-Format angelegt, z.B.:
http://toolserver.org/~apper/pd/PeEnDe.php?id=2155
Die ID in diesem Tool entspricht der internen Artikel-ID der Wikipedia
(und steht im HTML-Quelltext). Da sie nur halbwegs stabil ist, eignet
sie sich keinesfalls für eine dauerhafte externe Referenzierung.
Einen kompletten Abzug aller Daten finden Sie auf 23 MByte komprimiert
http://toolserver.org/~apper/pd/PeEnDe.zip
Ich freue mich sehr über Feedback, Fehlerberichte oder Anregungen, wie
zulässige Felder der PND noch automatisch aus Wikipedia besetzt werden
können. Unter anderem sollten wir noch in der Lage sein, aus den
Kategorien eines Artikels einen oder mehrere Berufe für Feld 315
verwenden zu können.
Zur Sicherheit eine Wiederholung: Dies ist kein eigenständiges
Normdatenprojekt, wir empfehlen weiterhin allen Interessierten die
Nutzung der echten PND.
Wenn Sie eine weitere thematisch passende Mailingliste für diese
Ankündigung kennen, leiten Sie diese bitte weiter.
Viele Grüße,
Mathias Schindler
Am 17. November 2009 08:18 schrieb Henriette Fiebig <henriette.fiebig(a)snafu.de>:
>
> On 16.11.2009, at 20:44, P. Birken wrote:
>
>> Die Erstellung einer vernünftigen Hilfeseite scheint etwas zu sein,
>> was einfach nur mit Wikiprinzip nicht so gut funktioniert. Wirklich
>> wundern tut es mich nicht, denn dazu gehört ja auch ein umfassendes
>> Konzept, wieviel man wem wo mitteilt. Hat jemand ne Idee wie man das
>> besser hinkriegen könnte?
>
> Hi,
>
> ich hatte im Ramen des Kompasses, der ja u. a. auch zum Ziel hat, daß
> die Neuautoren länger als 3 Minuten beim Projekt verbleiben ;)
> intensiv mit dem Support-Team und den Mentoren darüber nachgedacht, ob
> man sich mit diese beiden Gruppen nicht mal zusammensetzen und von den
> gemeinsamen Erfahrungen lernen und profitieren sollte.
>
> Hintergedanke: Support-Team und Mentoren (vor allem die) haben
> andauernd mit Leuten zu tun, die von den ersten Grundlagen des
> Projektes („darf ich da wirklich reinschreiben??“) bis hin zu Fragen
> nach Bildrechten wenig bis keine Ahnung haben. Ich vermute, daß diese
> beiden Gruppen inzwischen einen guten Überblick über die
> Schwierigkeiten, Lern(fort)schritte und Fragen von Neuautoren haben.
> Hier sehe ich ein echtes Kompetenzteam, daß wahrscheinlich sehr gut
> geeignet wäre, um sich über Strukturen einer Hilfeseite Gedanken zu
> machen.
>
> Mal zusammenphantasiert: Man nimmt eine Arbeitsgruppe aus zwei Support-
> Leuten, drei Mentoren, zwei normalen Wkipedianern und zwei oder drei
> Neulingen. Die legen in einem Workshop die Grob-Struktur der Seite
> fest. Die Texte (um das Grobgerüst mit Inhalt zu füllen) steuert die
> Community bei. Damit das auch laufend optimiert wird, bitten alle
> Mentoren ihre Mentees diese Seite zu lesen und Feedback zu geben, wo
> etwas unverständlich, zu umständlich, zu ausführlich etc. ist (kann
> das Support-Team in Einzelfällen dann sicher auch machen). Mit so
> einem Vorgehen würden wir uns – anders als bisher – sehr eng an den
> Bedürfnissen derer orientieren, die diese Informationen wirklich
> brauchen.
Die Idee halte ich fuer sehr gut, wobei ich meine Zweifel habe, ob die
Community solche Texte dann tatsaechlich mit Inhalt fuellen wuerde.
Aber, probieren geht ueber studieren. Finanziell liesse sich das
bestimmt ueber das Community-Budget unterstuetzen. Ich lege das dann
mal in die Haende unsere produktivsten Unterstuetzers $JEMAND, um das
voranzutreiben ;-) Hat jemand Lust?
Viele Gruesse
Philipp
Mal eine etwas andere Idee:
Man könnte eine Qualitätsskala für jeden Artikel einführen. Stark
vereinfacht könnte das rot - gelb - grün sein.
Neue Artikel, die momentan noch gelöscht werden würden, bekämen zunächst
den roten Status.
Angezeigt werden als Default nur grüne Artikel. Aber jeder Nutzer kann in
seinen Einstellungen die Anzeige bis runter zu roten Artikeln stellen.
So wäre WP in erster Linie "sauber" (mit nur grünen aka qualitativen
Artikeln) und hintergründig vielschichtig.
Natürlich müsste man dieses System gut kommunizieren und newbees darauf
hinweisen.
Dieses System ist ähnlich wie die Limbo Idee, schafft aber keine weitere
Rumpelkammer.
Beide Ideen halte ich für gut, da die Wirkung auf den User eine viel
Positivere ist, als wenn Artikel gleich gelöscht werden.
Ich denke, so könnte man es schaffen Frustration zu verhindern/ verringern.
Gruß, Hannes
Die Problematik ist klar: Die Neuanlage eines ordentlichen Artikels
erfordert mittlerweile erhebliche Kenntnisse nicht nur der Sache,
sondern auch der WP-Formalien. Die Beschränkung auf angemeldete
Benutzer ist die richtige Antwort darauf. IPs werden nicht daran
gehindert, unverbindlich in die Wikipedia hineinzuschnuppern und auch
weiterhin ordentliche Arbeit zu leisten, indem sie Fehler korrigieren,
Ergänzungen vornehmen, Artikel ausbauen und diskutieren. Wer aber so
weit in die Wikipedia eingetaucht ist, dass er ernsthaft einen
richtigen Artikel anlegen will, der kann (und wird) sich auch
anmelden. In en:WP hat sich das Verfahren bewährt. Ich bin entschieden
dafür, es zu übernehmen.
Jossi
hi,
Als uralter Admin geht mir die Sache mit dem CCC und der Relevanz auf die Nerven.
Leider kommt das auch im metalab in Wien wo ich viel Zeit verbringe zu Tage und daher
möchte ich Anfang Dezember abends mal eine Diskussionsrunde veranstalten.
Zum einen um den Nichtautoren zu erklären was wir Editoren und Admins denn
für Motivation haben und hatten und welche Ziele wir mit der Wikipedia haben.
Das metalab ist nebenbei auch ein guter Ort dafür weil viele Mitglieder
zum Kongress des CCC, der 26C3, nach Berlin fahren. Da kann etwas vorherige
Aufklärung nicht schaden.
Wenn sich jemand beteiligen will, egal ob Gelegenheitsautor, Admin oder
sogar Inklusionist würd ich mich sehr darüber freuen.
ciao, tom
--
Thomas R. Koll - Ruby on Rails Webdeveloper
http://photostre.am | http://ananasblau.com | http://github.com/TomK32
Hallo,
abermals ruft der Funddrive dazu auf, dem "lokalen Chapter" (oder
2008: "lokalem Verein") zu spenden. Täusche ich mich gewaltig, oder
ist das nicht eine allzu direkte Übersetzung aus dem Englischen, wo
"local" etwas anderes bedeutet als unser deutsches "lokal"?
Die angekündigte "Lokalisierung" (!) der Site kommt erst im Laufe der
Kampagne, nehme ich an?
Wäre es nicht sinnvoll, mit einem speziellen Wikimedia-Wörterbuch nach
geeigneten Ausdrücken zu suchen?
Ziko
--
Ziko van Dijk
NL-Silvolde
Hallo,
als ich die Nachrichten durchblättere und auf den Sedlmayr-Mörder-Fall
stoße, schaue ich mir noch mal den Artikel über Lutz Heilmann an. Und
siehe da, dessen einstwilige Verfügung stammt vom 13. November letzten
Jahres. Eigentlich wäre das doch ein griffiger Gedenktag, und viel
emotionaler und packender als das bloße Online-Gehen der
deutschsprachigen Wikipedia. :-)
Gruß
Ziko
--
Ziko van Dijk
NL-Silvolde
http://www.bbc.co.uk/programmes/p004t43c#p004zblw
Jimmy Wales, the co-founder of Wikipedia joins Gareth Mitchell to
discuss his plans for the expansion of Wikipedia, especially in Asia and
Africa.
Jürgen.
Hallo liebe Wikipedianer,
Im Rahmen der Strategie-Initiative wird derzeit die Einsatzmöglichkeiten
der gesichteten Versionen überprüft. Dafür würden die Erfahrungen in der
deutschsprachigen Wikipedia-Gemeinschaft mit dieser Softwarefunktion
weiter helfen.
Eine allgemeine Seite zu den Nachforschungen bezüglich der
Qualitätskontrolle findet sich unter:
http://strategy.wikimedia.org/wiki/Improve_quality_content/Quality_control_…
Zwei konkrete Fragen, die das Strategie-Team momentan besonders
interessieren:
1. Gibt es Statistiken, aus denen man ablesen kann, was für einen
Einfluss die Einführung der gesichteten Versionen bei den Benutzern ohne
Sichterrechte hatte? Also insbesondere, ob die gesichteten Versionen
die Beteiligung von Nicht-Sichtern vermindert haben, und wenn ja wie stark.
Vorzugsweise sollten hierfür objektive Statistiken herangezogen werden,
falls es solche nicht gibt, wäre ich auch für eine Einschätzung von
aktiven RClern dankbar.
2. Die englischsprachige Wikipedia hat sich für eine sehr viel weniger
restriktive Konfiguration der gesichteten Versionen entschieden (Einsatz
von GV nur auf bestimmten Seiten). Als mögliche Erklärung für den
unterschiedlichen Konsens zwischen EN und DE wurde genannt, dass die
deutschsprachige Wikipedia ohnehin restriktiver und regulierter ist, als
die englischsprachige Version.
Mein ihr, dass dies ein (wichtiger) Grund für die Diskrepanz im Konsens ist?
Ich danke euch für eure Mithilfe.
Gruß,
Church of emacs
Hallo allerseits,
jeder, der schon mal an einem Artikel in der Wikipedia gesessen hat,
weiss es: Der Zugang zu guten Quellen ist eine unerläßliche
Voraussetzung für gute Artikel.
Wikimedia Deutschland freut sich, im Rahmen seines Literaturstipendiums
Wikipedia-Autoren erstmals den Zugriff auf eine Literaturdatenbank
ermöglichen zu können.
Durch eine Kooperation mit dem Verlag BioOne [1] stehen ab sofort 100
Zugänge für Autoren der deutschsprachigen Wikipedia bereit. Sie bieten
unbeschränkten Vollzugriff auf derzeit rund 160 renommierte
Zeitschriften zum Thema Biologie, die meist von kleineren Verlagen oder
wissenschaftlichen Gesellschaften herausgegeben werden und außerhalb von
BioOne oft nur als gedruckte Titel erhältlich sind [2].
Durch diese erstmalig zur Verfügung stehenden Volltextzugänge ist nach
der Bereitstellung monographischer Literatur für immer mehr Bereiche ein
weiterer wichtiger Schritt getan, um Wikipedia-Autoren stärker als
bisher an den Ergebnissen der wissenschaftlichen Community teilhaben zu
lassen. Dem sollen in Zukunft weitere folgen.
Die Zugänge werden im Rahmen des Literaturstipendiums von Wikimedia
Deutschland verwaltet. Nähere Informationen zur Vergabe auf der
Literaturstipendiumsseite [3].
Mit den besten Grüßen,
Denis Barthel
[1] http://www.bioone.org
[2] Vollständige Liste:
http://www.bioone.org/userimages/ContentEditor/1242668692442/2009_BioOne_Al…
[3] http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Literaturstipendium
--
Telefon +49 201 520 75 50
E-Mail: denis.barthel(a)wikimedia.de
Heerenstrasse 17
45145 Essen
-------------------------------------
Wikimedia Deutschland e.V.
Eisenacher Straße 2
10777 Berlin
Telefon 030 - 219 158 26-0
www.wikimedia.de
Stellen Sie sich eine Welt vor, in der jeder Mensch an der Menge allen
Wissens frei teilhaben kann. Helfen Sie uns dabei!
http://spenden.wikimedia.de/
****Neu: Spenden Sie per Telefon! Unter 01805-945473 (14 Cent / Minute)
können Sie einmalig 4,99€ oder 9,99 € oder regelmässig 9,99 € pro Woche
spenden.*****
Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e. V.
Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg
unter der Nummer 23855 Nz. Als gemeinnützig anerkannt durch das
Finanzamt für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985.