rainersti schrieb:
> Jetzt dürft ihr mich wegen BNS oder so steinigen oder sperren. Ich finde das traurig.
> Gruß, rainersti
Warum denn viel vielen "xx"? Nennen wir die Vandalen doch beim Namen:
- SLA von Neuling "Magent" bei 230 Byte, die schon ein gültiger Stub
sind Den hab ich eben schonmal dazu aufgefordert, sich bis er mehr
Erfahrung hat, aus der Eingangskontrolle fern zu halten.
- Erste Löschung (von einem inzwischen doppelt so langen Text, ein
Ausbau ist also DEUTLICH zu erkennen) von einem mir völlig unbekannten
Admin namens "Leit". Der hat nach Ansprache immerhin den Fehler
eingestanden.
- Neuanlage, inzwischen reden wir von 700 Byte. Dummer Weise wurde dabei
der SLA mit wiederhergestellt. Macht man das nicht, ist man ein Vandale;
lässt man es, wird erneut gelöscht. Diesmal übrigens Emes, der mit
"Einarbeiten" kommt - das ist aber kein SLA-Grund. Der Admin hat
übrigens schon drei Wiederwahl-Stimmen wegen fehlerhafter Löschungen.
- Dritte Neuanlage und jetzt versteh ich gar nichts mehr. Erst wird das
von NiTenIchiRyu (nach seiner Sig nur "NiTen" genannt) in einen LA
umgewandelt, dann aber bevor es dort überhaupt einen Kommentar gibt,
doch wieder gelöscht.
- Wiederherstellung immerhin von Emes, bei dem auf der Benutzerseite
eine Diskussion lief.
Das ganze bestätigt meine Forderung: Alles, was den Anschein erweckt,
dass es mal ein Artikel werden kann, darf keinen SLA bekommen. Danke für
das erschreckend anschauliche Beispiel.
--
Kai F. Lahmann