WikiDE-l February 2004

wikide-l@lists.wikimedia.org

86 participants
136 discussions

Idee: Andere Farbe für Links zu Begriffsklärungen
by Robert Michel 17 Feb '04

17 Feb '04

Idee != Wunsch; Idee=Möglichkeit Salve, unabhänig von laufenden Diskussionen um Typ 1,2,3 - als ich eben sah, das externe links ein helleres Blau haben, wäre auch eine andere Farbe für Begriffsklärungsseiten denkbar, z.B. Türkis. Dies ist ein denkbarer Vorschlag, den man auch optinal für Nutzer anbieten könnte. Vorteil: Beim Besuchen einer Seite sieht man das es für einen Begriff mehrere Definitionen gibt und dieser auf der Seite nicht direkt zu einem passenden Fachbegriff, sondern nur zu einer Begriffsklärungseite zeigt. Die gleiche Farbe, bzw eine andere könnte man auch verwenden, wenn der verlinkte Artikel nur rudimentär bzw ein Stub ist. Für ein schnelle Entscheidung und Softwareentwicklung besteht kein Anlaß, ich wollte nur diesen denkbaren Vorschlag mitteilen und eventuell andere Ideen damit anregen. Gruss rob

1 0

re: [Wikide-l] Arabische Wikipedia
by Nando Stöcklin 16 Feb '04

16 Feb '04

>Schön, das es eine Arabische Wikipedia gibt! >Hat schon einmal jemand darüber nachgedacht, wie verhindert werden kann, >daß die für Al-Qaida Propaganda mißbraucht wird? >D.h. wer kümmert sich bei fremdsprachigen Wikipedias darum, ob der NPOV >eingehalten wird? >Vertrauen ist gut, aber ... Ich sehe da keine grossen Probleme. Im arabischen Raum gibt es wohl ebenso viele vernünftige Leute wie bei uns. Eine arabische Wikipedia dürfte bereichernd sein: Wenn ich sehe, wie stark z.T. englische und deutsche Artikel voneinander abweichen. Wir alle sind eben geprägt von unserer Kultur und Informationslage und haben unsere eigene Sicht. Gruss, Nando

2 1

Re: [Wikide-l] Suchfunktion
by Nando Stöcklin 16 Feb '04

16 Feb '04

>Im Prinzip richtig, aber es soll ja für die Besucher verständlich sein - und zwar möglichst intuitiv. Kurz allein reicht nicht. > >Ich habe mich schon mehrfach über die "unzuverlässige" Suchfunktion geärgert, bis ich hinter ihr "Geheimnis" gekommen bin. Besucher ärgern ist schlimmer, als >vier Quadratzentimeter mehr verbrauchen. Da muss ich Rainer recht geben. Ich finde "Los" auch nicht sehr benutzerfreundlich. Gruss, Nando

1 0

Re: Konfliktpotential Interwiki -> Begriffsklärung Französich
by Jakob 16 Feb '04

16 Feb '04

Hallo Robert, Das Problem, das es auch zwischen den Begriffen zweier Sprachen keine 1:1 Beziehungen gibt ist sowohl in der Sprachwissenschaft als auch der Dokumentation bekannt. Beispielsweise tritt es beim zusammenführen zwischen zwei Thesauri oder Klassifikationen auf - das ist in Etwa mit den Interwiki-links vergleichbar. Die dort Angewandt Lösung sind hierarchische Links, also - A entspricht B - A entspricht einem Teil von B (aber nicht allem) - A umfasst B (und noch etwas mehr) Das Problem tritt auch auf, wenn Artikel immer nur einen Begriff behandeln. Wenn in einem Artikel mehrere Bedeutungen eines Wortes erklärt werden, sollte man den Artikel aufteilen und nicht versuchen den Fehler mit irgendwelchen Softwaretechnischen Methoden zu lösen. Wikipedia ist kein Wörterbuch (bis auf die Begriffsklärungsseiten). Gruss, Jakob

1 0

Konfliktpotential Interwiki -> Begriffsklärung Französich
by Robert Michel 15 Feb '04

15 Feb '04

Stichwort: Konzentration auf Schlagwörter Salve, wenn jede Begriffsdefinition einen eigenen Artikle hat und dies in jeder Sprachversion der Wikipedia, gibt es mit Interwikilinks kein Problem. Aber: Angenommen ein deutscher Artikel umfaßt zwei Begriffe (Dorge und umgangspr. Rauschmittel) wie setze ich ein Interwikilink ins Französische [[fr:Herbe]] und [[fr:Drogue]]? (Achtung,schreibeweise könnte falsch sein) Oder es gibt einen Englischen Artikle, der 6 Begriffe in einem Erlärt, es gäbe aber 3 verschieden Deutsche Artikel dazu mit 2 verschieden Schreibweisen? Nur den populärsten verlinken? Ok, es wird argumentiert, Wikipedia sei kein Wörterbuch, dieses würde die Schreibweise und die Gramatik erklären - aber die interntionale Verlinkung sehe ich als das was die Wikipedia besonders macht und mit die stärktste Motivation für mich ist hier mitzuarbeiten -nicht um die schreibweise des Begriffes zu erfahren, sondern um duch ein deutsches Schlagwort auch zusätzlich Zugriff auf Erklärungen, Wissen und Kultur in anderen Sprachräumen zu erhalten. Wenn die Mehrheit mir beipflichten kann, das die Interwikis eine Stärke der Wikipedia ist und damit bestehenden Enzyklopädien vorraus ist, dann sollten wengen des Konfliktpotential zwei Dinge diskutiert werden: * International Essays über gleiche Wörter vermeiden und nur Essays und Artikel über seperate Begriffe schreiben * Übergansweise oder bei bestehende Konflikten die Deutsprachige Wikipedia um seperate Erläuterungsseiten zu ergänzen: Fikives Beispiel deutscher Sammelartiklel Droge verweist nicht auf [[fr:Herbal]] oder [[fr:Droge]] sondern auf [[de2fr:Droge]] und ist ein Link auf de.wikipedia.org/wiki/de2fr:Droge ---- Im Gegensatz zu dem deutschen Sprachraum wird gibt es im Französichen zwei verschiedene Wörter für die Begriffe * Droge ([[Pharmazie]]) siehe: [[fr:Herbal]] * Droge umgansprachlich für ([[Rauschmittel]]) siehe: [[fr: Droge]] ---- Dies läst sich mit ordentlich getrennten Artikeln zu einzelnen Begriffen vermeiden. Schlimmer ist es umgekehrt, wenn z.B. englische Essays zu gleichen Wörter verschiedene deutsche Wörter bzw. Begriffe verweisen müsste. Dann wäre ebenfalls eine Begriffsklärung Übersetzung nötig: [[de-en2de:block]] de.wikipedia.org/wiki/de-en2de:block ----- Das englische Wort Block wird im englischen für verschiedene Begriffe verwendet. Ihre deutsche Enstprechung sind verschiedene Wörter und Begriffe * block als Kotz siehe: [[Klotz]] * block als Scheidefläche siehe: [[Klotz_(Metzker)]] * block als Fachbegriff im Volleyball siehe: [[Volleyball]] * block als Fachbegriff im Bankwesen, siehe: [[Konto]] ----- [[en:Block]] ist ausnahmsweise eine Begriffsklärung ;) Diese Übersetzungsverzweigunge auf verschieden Deutsche Schlagwörter sollten bidirektional, also für beide Richtungen innerhalb der deuschen Wikipedia liegen, weil ich nicht glaube, das in der Englischen Wikipedia man dies durchgängig anlegen könnte. Bevor es jetzt heist, das wäre etwas für das Dictionary-projekt: * es geht nur um Schlagwortübersetzungen, nicht Artikel, Gramatik, Wortfamilien * diese Verzweigungen sollten nicht als Artikel gezählt werden und dies auch deutlich nach außen propagiert werden * es geht um eine für den User schnelle Verlinkung, d.h. selbst wenn es Diktionary im nennenswerten umfag bereits gäbe, es wäre für einen schnellen Linke zuviel * Die Regel sollte lauten, es die gleichen Regeln wie für Begriffsklärungsseiten gilt (z.B. nicht das Verb blocken auflisten) Gab es hierzu schon Diskussionen? Wo könnte ich diese Nachlesen? Stichworte für eine Suche? IMHO ist dies ein Argument für eine ordentliche Betriffstrennung und ich habe die gleiche Motivation wie Elian, Begriffe sollten möglichst einfach und schnell auffindbar sein und sich daher auch an der Systematik von [[Schlagwort|Schlagwörtern]] der Bibliotheken orrientieren. Schlagworte der Bibliotheken wäre übrings eine Möglichkeit die Wikipedia auf Fachwissen zu reduzieren und nur Begriffe, die als Schlagwörter aus Datenbanken von bedeutenden deutschen Bibliotheken extrahiert sind für Artikel erlauben. Wollte jemand "Hutzlipu", "Malaria" (Band) oder "Data" (Person aus Startrack) verwenden, so müßte er dies erst zur Diskussion/Abstimmung stellen. In den meisten Fällen könnte man ihn dann bitten, Hutzlipu unter Jäger anzubringen. Für Personen könnte man für Begriffsklärungen einen eigenen Namensraum verwenden: [[Person:Müller]] (Kurz P:Müller) als Übersicht für alles Müllers und damit einen langen Begriffsklärungsartikel Müller vermeiden um dann zu [[Müller_(Handwerker)]] gelangen. Falls jemand dies nicht gewöhnt ist und unter Müller eine Liste von Personen erwarten würde, der wird oben einen Link zu [[P:Müller|Personen mit dem Familiennamen Müller]] finden und hoffendlich verstehen, wenn dasnächstemal einen [[Jäger]] sucht [[P:Jäger]] verwendet. Grüsse rob PS: Schlagwort kommt von Nachschlagen Nachschlagen von Buchaufschlagen Buchaufschlagen von dem Hauen ein Buch (hatten früher einen metallischen Verschluss) einfach und einhändig zu öffnen.

1 0

Begriffsklärungen, Teil II
by Elisabeth Bauer 15 Feb '04

15 Feb '04

Hallo, Folgendes Goldstück aus meinem Streifzug durch die Welt der Begriffsklärungen will ich euch natürlich nicht vorenthalten: http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Spezial:Whatlinkshere&target=Par… Sagen wir so, ein Teil des Unheils wurde vermutlich dadurch verursacht, dass scheints eine ältere Fassung der Formatvorlage Stadt den Baustein "Regierende [[Partei]]" enthielt. Hat jemand Lust, alle Links auszubessern, oder verfrachten wir die [[Mietpartei]] und die [[Juristische Partei]] lieber auf eine Begriffsklärungsseite [[Partei (Begriffsklärung)]]? Oder streichen wir die beiden ganz (wegen a) Mietspartei nicht namensgleich b) juristische Partei kein eigener Artikel) und verschieben nur die [[Politische Partei]] nach Partei? viele Grüße, elian

3 4

Fwd: Wikipedia e-mail
by Daniel Herding 15 Feb '04

15 Feb '04

From: Runghold <gert.schueler(a)online.de> To: Head <dherding(a)gmx.de> Subject: Wikipedia e-mail Ich habe eine E-Mail bekommen und weiß keine Antwort, deshalb leite ich sie weiter. R> Ich würde gerne paar Screenshots von Lokomotiven von meiner virtuellen R> Modelleisenbahn EEP (Computerprogramm) machen und diese dann, angepaßt R> an Wiki, den entsprechenden Beiträgen beifügen. Darf ich das, oder R> braucht man dazu die Einwilligung der Modelldesigner? Eine ähnliche Frage stellt sich bei Screenshots von Computerspielen und -programmen, z.B. bei [[StarCraft]]. Gruß Daniel

2 1

GNU-Linux Hacking: [[Wikipedia-Artikel]] aus Emailprogramm aufrufen (Draft)
by Robert Michel 14 Feb '04

14 Feb '04

Salve! Gestern auf dieser Liste: > > > PS: OT: Gibt es Anleitungen Email-Clients (mutt) rudimentär die > > > Wikipedia syntax beizubringen? [[Artikel]] würde dann in einem > > > Webbrowser aufrufen. > > Möchte jeder hier auf der Liste haben .... > > ~~~~ > > LOL! Nun, das mit den 4 Tilden ist nicht so interressant wie [[Link]]s. Von der Debian-User-DE Mailingliste hat mir Thorsten Gunkel den Tipp gegeben, das dies mit mutt in Kombination mit urlview funktioniert. Mutt muß man kennen damit man es bedienen kann, aber vielleicht ist hier jemand auf der Liste mit Mutt vertraut. mit ''Strg-b'' kann man urlview aufrufen, man bekommt eine Liste mit allen einem Filter entsprechende Wörter oder Wortketten, z.B. URLs Emails... cp /etc/urlview/url_handler.sh /home/user/Wikipedia/skript/etc/ url_handler_wikipedia.sh Ergänze: # Slightly modified by: + # Robert Michel <news(a)RobertMichel.de> Man ändere um die Zeile 80 in #url=$1; shift #Wikilink to URL (14.02.2004 Robert Michel) url=$(echo $1|sed s/\]//g |sed s/\\[\\[/http:\\/\\/de.wikipedia.org\\/wiki\\// g ); shift in /home/user ändere man .urlview: REGEXP ((\[\[)[^ >"\t]*[-a-z0-9.\ )]|((((ht|f)tp)|https|file|mailto):(//)?[^ >"]*|www.[-a-z0-9.]+)[^ .,;>">]) COMMAND //home/user/WikiPedia/skript/url_handler_wikipedia.sh %s Wobei | eine Alternative kenzeichnet und (\[\[)[^ >"\t]*[-a-z0-9.\ ) alles zwischen [[ und einem Leerzeichen herausfiltert. Dies bekommt man dann mit Strg-b angezeigt. sed s/\]//g |sed s/\\[\\[/http:\\/\\/de.wikipedia.org\\/wiki\\//g wandelt "[[Mutt]]" in de.wikipedia.org/wiki/mutt Wenn man eine URL aus der urlview Liste auswählt wird diese einem durch das url_handler.sh skript bestimmten Browser aufgerufen. Leider sind dies z.Z. immer neue Instanzen von Mozilla, was "etwas" langsam ist ;) Erläuterungen dies auszumerzen und wie man [[en:Mutt]] schreiben kann, kommt nach Karneval von mir - oder wer anders ist schneller. Abschließend, sicher ginge es auch mit HTML-Mails, aber die möchte ich auf keiner Mailingliste und auch nicht in meinem Postfach sehen. Die Mutt urlview Lösung zeigt die Mail ganz normal in nur Text an, urlview erzeugt auf Wunsch eine Liste mit URL Namen und zeigt die ganze Adresse an. Wählt man aus dieser liste eine URL aus, so muß man per Enter bestätigen, das der Webbrowser diese Öffnet - IMHO tranparenter geht es nicht. Ähnlich dürfte man andere Emailprogramme modifizieren können, aber das müßte im wohl im Quelltext der Programme passieren und nicht extern per skript wie bei mutt & urlview. * Auf welche englische Mailingliste sollte ich eine Übersetzung schicken? * Wo in dem Wikipediaprojekt könnte man url_handler_wikipedia.sh ablegen? * Wo könnte man diese Thema erklären? Für Muttanfänger (Verwende es selber noch nicht) empfehle ich: http://www.spinnaker.de/mutt/ Wer ~~~~ in seinem Emailclient verwenden möchte, sollte es mit dem Editor emacs probieren (lisp Kenntnisse von Vorteil) Gruss rob PS: Hat jemand ein Wikipedia Farbprofil für Lynx ? Blaue und rote Links sind bei mir gleichfarbig und auch die Wikipedia Wikiformatierung könnte auffälliger gestalltet sein ;)

2 1

Grimme Online Award
by Stefan Kühn 14 Feb '04

14 Feb '04

Hallo Leute, bin gerade über den Grimme Online Award gestolpert. Vorschläge zum aktuellen Wettbewerb können bis zum 30. April 2004 eingereicht werden. Ich denke wir sollten uns dort einfach mal selber anmelden. Bewertungskriterien *Information/Inhalte (z.B. Aktualität, Originalität, Seriösität, Glaubwürdigkeit) *Kommunikation/Interaktion (z.B. Einbeziehung und Partizipation von Nutzern, Betreuung von Foren und Chats) *Unterhaltung/Animation (z.B. spielerische Elemente, Events, Überraschungen) *Präsentation/Design (z.B. Navigation, Struktur, Ästhetik, internetspezifische Formen, Multimedialität) *Service/Usability (z.B. Nutzerfreundlichkeit, Übersichtlichkeit, Servicefunktionen, Personalisierung) *Innovation/Kreativität (z.B. neue Entwicklungen, Experimente, Einbeziehung neuer Techniken und Gestaltungsformen) Außer vielleicht einiger Abstriche bei der Präsentation/Design braucht sich Wikipedia nicht zu verstecken! Die Frage ist sollen wir http://de.Wikipedia.org oder http://www.wikipedia.org anmelden. Mehr Infos gibt es hier: http://www.grimme-institut.de/event/goa/de/meta/homepage/index_ie.htm Wie ist eure Meinung dazu? Stefan Kühn P.S. Hab gerade gesehen, Kurt hat darüber schon mal laut nachgedacht! ;-)

4 3

RE: [Wikide-l] WICHTIGE ERGÄNZUNG AN STD-TEXTBAUSTEIN
by GEHRMANN BERND 14 Feb '04

14 Feb '04

> Das läuft meines Erachtens dem Geist der GNU FDL zuwider, die die "Credits" an > die Autoren ja bewusst drin hat (gemäß dem Motto: Wenn ich schon umsonst > schreibe, soll sich wenigstens kein anderer mit meinen Lorbeeren schmücken). Mehr als ein Lippenbekenntnis ist das doch sowieso nicht. Wie soll ich denn die Autoren eines Artikels herausfinden, wenn wild zwischen den Artikeln hin- und herkopiert wird und regelmässig ganze Seiten durch Copy & Paste "verschoben" werden? Bernd.

6 7

← Newer
1
...
7
8
9
10
11
12
13
14
Older →

Jump to page:

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

WikiDE-l February 2004