Hallo,
gerade wurden ein Artikel über ostpreußische Stadt Tiegenhof erstellt.
Ich habe den gerade "wikifiziert" und mir ist aufgefallen, dass wir die
Sache mit den Ortsnamen sehr inkonsequent handhaben: Marienburg (heute
*Malbork) findet sich unter der heutigen Bezeichnung, Danzig (Gdansk)
unter Danzig. Rom ist unter Rom, Roma ist Redirect.
Auch wenn man mit den Redirects leben kann finde ich es als Enzyklopädie
nicht sinnvoll Orte mal mit dem deutschen und mal mit dem Originalnamen
zu bezeichnen. Auffällig ist auch, dass vorwiegend ehemals deutsche Orte
mit ihren heutigen Namen bezeichnet werden. Ich weiß, das wurde schon
öfter diskutiert und ruft immer wieder Magekrämpfe hervor, trotzdem
denke ich, dass wir uns auf eine einheitliche Linie einigen sollten.
IMHO haben wir den Anspruch eine deutschsprachige Enzyklopädie zu sein
und sollten der Einfachheit halber deutsche Ortsnamen verwenden.
Gruß
Thomas
*
Thomas Luft schrieb:
> gerade wurden ein Artikel über ostpreußische Stadt Tiegenhof erstellt.
> Ich habe den gerade "wikifiziert"
> und mir ist aufgefallen, dass wir die Sache mit den Ortsnamen sehr
> inkonsequent handhaben:
> Marienburg (heute *Malbork) findet sich unter der
> heutigen Bezeichnung, Danzig (Gdansk) unter Danzig. Rom ist unter Rom,
> Roma ist Redirect.
Das sollte man aber schon von Fall zu Fall entscheiden können. Während
Danzig, Krakau (und wahrscheinlich auch Marienburg) heute übliche Namen
sind, wird zum Beispiel Bratislava in der heutigen Presselandschaft
nirgendwo mehr Pressburg genannt. Eine Vereinbarung, immer den deutschen
Namen zu verwenden, wäre daher IMO falsch. Es kommt immer auf den
Einzelfall an.
Gruß,
Mirko (Baldhur)
---------------------- Ursprüngliche Nachricht ----------------------
Betreff: Re: [Wikide-l] Re: Haftungsfrage (war: Re:Vereinsgr ündung:
Jimbo mit einbeziehen) Von: gnu(a)mail-n.franken.de
Datum: Don, 13.11.2003, 18:35
An: "Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia"
<wikide-l(a)Wikipedia.org> Cc: ke(a)gnu.franken.de
--------------------------------------------------------------------------
[noch ein Versuch...]
> Fortgeschrittener Benutzer ist zu lang, und Poweruser geht irgendwie in
die falsche Richtung. "Geselle" würde mir irgendwie gefallen. 8-)
Wir können es ja später immer noch ändern. "Experte" oder "Guru".
"Geselle" ist nicht schlecht. "Obernutzer"... "Chefbearbeiter". Gut, ich
höre auf.
[Meine erste Mail mit einem Webmailer...]
Karl
Hi,
das ist ein Forward einer Email, die über info(a)wikipedia.de reingekommen
ist!
Viele Grüße,
Jan Mohr ([[Benutzer:Janmohr]])
---
Sehr geehrte Wikepedia.org-Redaktion,
neben der allgemeinen Begeisterung meinerseits für eure Seite im
Allgemeinen bin ich schwer beeindruckt von der Übersetzung in Esperanto!!
Es ist nicht nur ein Zeichen von Weltoffenheit, sondern der praktizierte
Inbegriff dessen! Einfach Klasse!!!; allein dieses Feature macht eine
Enzyklopädie erst wirklich international!
Mein Kompliment für diese Idee und wie gesagt sowieso für eure Seite!
Mit begeistertem Respekt und freundlichen Grüßen
David Linke
linke_david(a)yahho.de
aktuellstes Webdesign meinerseits: www.alc.dd.vu
WEITER SO!!!!!!!!!!!!!!!
Mit 19,9 % der Stimmen errang Wikipedia den 3. Platz in der Kategorie
Collaboration Software, knapp hinter Open Groupware mit 20,4 %. Auf dem
ersten Platz steht Evolution mit 28,3 %:
http://www.linux-magazin.de/Artikel/ausgabe/2003/12/award/award.html
Ein Mitglied der Jury kommt mir irgendwie bekannt vor ... :-)
Kurt
Liebe Liste,
ich bin Martin Ebert und verantworte "Klug Suchen!" und
weitere Suchkataloge, die unter http://www.wb-online.de
aufgelistet sind.
1) Wir waren schon mehrfach in Rechtsstreitigkeiten bzgl
Web/Internet verwickelt; teilweise erstmalig in der
jeweils konkreten Sache in Deutschland.
*Daher* kann ich nur empfehlen, *sofort* mit einem der
besten Internet-Medienanwälte Kontakt aufzunehmen.
WICHTIG: Lt. Gebührenordnung kosten alle gleich: Der
schlechte Anwalt "um die Ecke" kostet ebensoviel wie
die besten Fachanwälte Deutschlands.
Die Hemmschwelle "aber für Wikipedia spricht keiner allein" sollte
*heute* noch überwunden werden! Jemand muss sprechen!
Ebenso: Bei Bedarf vermittle ich den Anwalt, der gerade heute
unser kleines Wiki gegen einen (großen) Domaingrabber
verteidigt: Ähnliches Problem ...
Das DDR-Lexikon:
http://www.meine-notizen.de/wiki/ddr.pl
2) Rechtsform - Rechtssicherheit:
Die schnellste Lösung ist ein *gemeinnütziger* e.V.
Dabei dürfte die Gemeinnützigkeit wegen der Besonderheit des
Projekts auf der Hand liegen.
Da ich ich meinem Leben schon so einige Vereine mitgründen
durfte, erlaube ich mir, *MEINE* Erfahrungen mitzuteilen:
a) steuerlich in Berlin anerkannte Mindestsatzung nehmen!
KEIN Wort *hinzufügen* - jedes zusätzliche Wort bedeutet
zusätzlichen Prüfungsaufwand für den zuständigen Beamten!
(Die Satzung soll schnell anerkannt werden - NICHT MEHR!)
Alles andere, insbesondere die besonders wichtigen
Wikipedia-Sonder-Wichtig-Dinge kann dann der Verein
in täglich (oder notfalls stündlich <s>) stattfindenden
Vereinstagungen beschließen.
b) Es ist SEHR HILFREICH, mit dem Vorsteher des örtlichen
Finanzamts einen Termin zu machen!
Da geht nur der künftige Vorstand (nur der Boss!) hin.
Und erklärt ihm, um was es geht.
WICHTIG: Er bittet den Chef des Finanzamts um Hilfe:
Es soll ja nicht an einem flaschen Komma oder Wort scheitern:
Finanzbeamte können sehr pingelig sein: Die Prüfung kann
Monate dauern!
Andererseits sind Vorsteher des Finanzamtes häufig sehr
freundlich und hilfsbereit: Man muß sie nur *bitten*!
Nochmals: Der (vermutlich) künftige Boss muss mit der
(vermutlich) zu beschließenden Satzung da hin. Und VORAB
nachfragen, ob es an irgend einer Stelle haken könnte.
c) Demokratie in, Demokratie her: Es braucht SIEBEN Leuts
zur Vereinsgründung:
* Jeder weitere ist demokratischer.
* Jeder weitere ist Zeitverzug.
Da kann ich keinen Rat geben ...
Mit freundlichen Gruessen, Martin Ebert
--
http://www.klug-suchen.dehttp://www.bahnsuche.dehttp://www.ddr-suche.dehttp://www.wb-online.de
Vereinsgründung oder Alleinvertreter Kurt?
Diesbezüglich muss sich die Wikipedia meines erachtes grundsätzlich
entscheiden.
Es gab ja diverse Einträge das Kurt im Namen von Jimbo Wales in Deutschland
handeln solle. Er ist ziemlich kompetent aber ich denke dass solch eine
Entscheidung nur weiteren Ärger provoziert.
1. Kurt wird nicht bezahlt. Ich denke er würde die Aufgabe mit Idealismus
und gut übernehmen, gleichzeitig denke ich aber das alle denken "gut, dass es
den Kurt gibt"
2. In Deutschland einen zweiten Diktator zu installieren wäre ziemlich
daneben.
3. Die bisherigen Diskussionen in der Wikipedia haben immer wieder gezeigt,
dass das Jimbo-Diktatormodell nicht funktioniert
Eine Vereinsgründung - egal wie dort die Machtstruktur aussieht - ist die
einzigste Lösung um die Deutsche Wikipedia finanziell, rechtlich und
demokratisch in den Griff zu bekommen.
ZEIT?!
7 Admins (Zwerge;-) ) bzw. Personen sind für eine Vereinsgründung notwendig
(habe ich irgendwo hier gelesen). 5 Personen (?!) sollen sich bereits in
München getroffen haben. Man muss sich ja nicht mal treffen.
ALSO?
Wikipedia-Deutschland ist zwar das Land der Zwerge, wird aber nie einen
Verein zusammenbekommen, da die Mitglieder eine Seite haben, die einem gnädigen
Diktator (Jimbo) huldigt und einen entsprechenden Vertreter im Land der
Diktatoren sucht (Kurt)
--
NEU FÜR ALLE - GMX MediaCenter - für Fotos, Musik, Dateien...
Fotoalbum, File Sharing, MMS, Multimedia-Gruß, GMX FotoService
Jetzt kostenlos anmelden unter http://www.gmx.net
+++ GMX - die erste Adresse für Mail, Message, More! +++
Ich habe auch noch so manches Magendrücken mit dem Verein.
Warum können wir nicht statt eines Vereins eine Niederlassung der
Wikimedia Foundation in Deutschland gründen? Was spricht dagegen?
Ich habe mal einige Vor und Nachteile hier aufgelistet und bitte um rege
Beteiligung bei der Erweiterung.
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verein
Stefan Kühn
Hallo allerseits!
Ich wollte gerade auf www.wikipedia.de und....
.... BEKOMME irgentwelche Werbung!
de.wikipedia.org funktioniert ohne Probleme! Was ist da los? Ist die Seite
gehackt worden?
Viele Grüße,
Jan Mohr ([[Benutzer:Janmohr]])