Hi
der Kurt hat vor knapp 2 Wochen meine Mail mal an die ML geschickt ... es
ging darum das in div. Beiträgen unser Link immer wieder geändert wurde (die
Linkbeschriftung aber blieb; Link führt zu einem Shopsystem in Forenform die
mehr an Geld interessiert sind, als weiterführend zu informieren: wir selber
betreiben ein Münzenforum unter www.muenzenforum.com - rein
Privat/Werbefrei). Jedenfalls wurde im Artikel "Euromünzen" diesmal die
komplette Linkliste ausser der Link der EZB gelöscht (darunter auch
euromuenzeninfo.de) - unser war wieder dabei und wieder wars nen Arcor-User
aus dem Raum Hannover ... nach div. Nachforschungen scheinen wir auch so
langsam den Namen der Person rauszubekommen - wenn sich das erhärtet gibts
da erstmal ne Böse mail ...
Kann man bei sowas nicht auch ne Abuse-Mail an den Provider schicken? Nur
kann ich das auch? Bringt sowas überhaupt was? Ich schau jetzt schon alle
2-3 Tage div. Beiträge durch ob wir wieder nen Opfer dieses Typen sind -
sollte eigentlich nicht mein Hobby werden ;) ... wurde sowas seitens der
Wikipedia schonmal gemacht?
Ich hab mir soeben auch mal die Rules der Wikipedia angeschaut .. Ihr mögt
ja keine Linkssammlungen oder Links zu Seiten die nicht weiterinformieren
... Vielleicht ist der Typ ja so drauf und interpretiert diese Aussagen so
das unser Link da nichts zu suchen hat und als "Strafe" gehts halt zu
Konkurrenz? ;) ... daher auch mal die Frage: Ist ein Link zu einem
Themen-Forum (Privat, Werbefrei, mittlerweile auch mit Gästebereich damit
Fragen auch ohne Anmeldung beantwortet werden können) überhaupt Erlaubt?
Geduldet? Erwünscht?
MfG
Patrick aka Wuppi
Admin @ www.muenzenforum.com
Hallo zusammen,
die Domain wikipedia.de ist wieder in unserer Gewalt.
Erste Anzeichen dafür könnt Ihr auch schon über das Whois-Webinterface
der Denic erkennen (Admin-C und Tech-/Zone-C).
Das Owner-Update steht noch aus (erfolgt im Laufe des morgigen Tages)
und außerdem dauert es noch eine Zeit, bis sich die neuen
Nameserver-Einträge herumgesprochen haben, aber auch das sollte morgen
erledigt sein.
Auch wenn ich mehrfach nachfassen musste, verlief die Übernahme
letztlich sehr friedlich.
Viele Grüße
Arne
--
http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Aklhttp://klempert.de :: http://phpbar.de :: http://opengeodb.de
"Karl Eichwalder" <ke-hk2eryHRqo3U+lsBXctR8g(a)public.gmane.org> schrieb im
Newsbeitrag news:<shu155bdgl.fsf(a)tux.gnu.franken.de>...
>Ich denke, daß "Syops" (Provider?) generell nicht ordnungspolitisch
>tätig werden sollten. Für Vandalismus jedweder Couleur sind
>Polizei/Staatsanwaltschaft zuständig - und das sollte auch in Zeiten des
>Internets so bleiben.
Das meinst du nicht ernst - oder?!? Seitenvandalismus für den Staatsanwalt -
also nee ...
Ich dachte eher an konstruktive Überlegungen zum Thema. Im konkreten Fall
also:
1. Wer schreibt dem Sysop von "193.170.68.244" (also wohl dem Herrn
Knierzinger -
http://eamnesia.com/hostinfo/ipinfo.jsp?ip1=193&ip2=170&ip3=68&ip4=244&Searc
h=Lookup+Name&wholeIp=193.170.68.244) eine nette E-Mail, dass er doch bitte
mal ein Auge darauf haben möchte, welcher seiner Schüler den Account dafür
nutzt, Wikipedia-Seiten zu verunstalten?
2. Wie sollte so eine E-Mail formuliert sein?
3. Wo notiert der Betreffende, dass er es getan hat, so dass nicht 12
gleichartige E-Mails versandt werden?
usw.
Gruss aus dem Norden
Reinhard
"Andreas Voß" <AndrsVoss(a)yahoo.de> schrieb:
> Der Bot wurde auch auf die deutsche Wikipedia angesetzt. Das Ergebnis der
> ersten Anwendung und die Möglichkeit zur Mitarbeit an der Einarbeitung der
> gefundenen, fehlenden interwikis findet man unter
>
> http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Rob_Hooft/Hilfe_bitte
Das ist nicht ein 'Einsetzen auf de:', aber ein 'Seitenergebnis' des
Einsetzens auf nl:. Wenn der Bot benutzt wird, ist es moeglich um gleich
auch diese Files fuer jede Sprache zu machen, aber wenn der Bot auf de:
selber eingesetzt wuerde, koennte man auch:
* automatisiert oder jedenfalls halb-automatisiert statt mit Hand diese
bearbeiten
* aehnliches machen mit Seiten wo es kein niederlaendische Equivalenz, aber
wohl ein Link von de: auf andere Sprachen gibt.
Nachteil waere moeglich, dass der Bot auch Fehlverzahlungen usw von andere
Sprachen uebernehmen koennte, aber Erfahrung ist dass es im generell mehr
dieser Faelle aufspuert als selber verursacht.
Andre Engels
Hallo zusammen,
habe mal die Seite
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Banner_und_Logos
ein wenig aufgeräumt und ein paar neue Banner auf Grundlage des neuen
Logos erstellt. Feedback und Vorschläge für weitere Banner erbeten!
BTW: Weiss jemand, wer das neue Logo im Original erstellt hat? (Das
meta-Wiki ist so chaotisch, dass ich auf die Schnelle nicht fündig
wurde.) Ich würde nämlich gerne die Originalgrafik (hoffentlich im
Vektorformat) ausfindig machen, um diese zum Download anzubieten (als
Druckvorlage, z.B. für Zeitungen/Zeitschriften).
Viele Grüße
Arne
--
http://klempert.de :: http://phpbar.de :: http://opengeodb.de
Ich finde das Wahrzeichen (oder eine andere Sehenswürdigkeit
bzw. Ansicht) um Größenordnungen wichtiger als dies "Wappen". Die
Vorlage habe ich entsprechend geändert.
Wappen können meinetwegen unter "Verwaltung" geführt werden. Das
Wappenwissen (insb. das um die "modernen" Wappen) ist ein nettes Hobby,
aber es gibt wirklich Wichtigeres.
Es kommt nicht so sehr darauf an, ein schön anzusehendes Lexikon mit
Pseudowissen zu produzieren, sondern aufzuklären. Wappen, Gemeindezahl,
Einwohner/km² (wenn man sowieso die Einwohnerzahl und die Größe angibt),
Adresse der Verwaltung und ähnliches ist völlig überflüssig - jedenfalls
wenn es so prominent zu Beginn eines Artikels steht.
--
| ,__o
| _-\_<,
http://www.gnu.franken.de/ke/ | (*)/'(*)
Vielleicht sollten wir mal eine Seite dafür einrichten ("Abmahnungen wegen
Vandalismus" o. ä.) - wenn der betreffende Sysop 12 E-Mails (oder keine)
bekommt, trägt das ja auch nicht gerade dazu bei, dass man ernst genommen
wird.
Hallo NG!
Wer ist / fühlt sich eigentlich für Vandalismus-Attacken (wie jetzt gerade
bei Loriot) zuständig - schreibt z.B. mal dem betreffenden Sysop (in diesem
Fall wohl: Lehrer) eine E-Mail?
Gruß aus dem Norden
Reinhard
----
1. HAFTUNGSFRAGE
Die Haftungsfrage ist ja eindeutig in der Wikipedia geklärt (siehe
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Machtstruktur)
Ausser Jimbo Wales gibt es keinen Vertreter in Deutschland der rechtlich für
Urheberrechtsverletzungen, mieseste Einträge etc. zur Verantwortung etc zur
Verantwortung gezogen werden kann. Es gibt im deutschsprachigen Raum keinen
Provider, der diesbezüglich zur Verantwortung gezogen werden kann.
Ich denke, es ist auch gut so! Die rechtliche Haftung für die Inhalte sollte
dort bleiben wo sie ist. Bei Jimbo zentral.
Dies hat den Vorteil, dass man sich z.B. wg. Urheberrecht nur noch mit dem
amerikanischen ausseinandersetzen müsste. Jedenfalls hinsichtlich des
Erscheines von Artikeln in der Wikipedia. Die Nutzung von Artikeln (korrekt in US,
nicht korrekt hier) obliegt somit dem Nutzer. Angesichts der Tatsache, dass
sowieso immer nur abgeschrieben wird, denke ich kann man es dem Nutzer eines
Artikels die Verantwortung überlassen.
Im Deutschsprachigen Raum könnte man es mit einem Hinweis auf die Verletzung
des deutschen, österreichischen oder schweizerischen Urheberrechtes bewenden
lasseen.
Rechtlich maßgeblich ist einzig und allein Jimbo Wales / die USA
2. DEUTSCHE PLEITEN & DISKUSSIONEN => VEREIN
Die deutschen Pleiten wie das Domaingrabbing von wikipedia.de, der
unproffessionele Spendenaufruf oder die immerwiederkehrende Diskussion zu
Administratorrechten etc...kann meines Erachtens am besten durch einen Verein gelöst
werden. Diesem kann jeder, wer will und sich zu entsprechenden Treffen etc.
aufrafft beitrete. Das deutsche Demokratieproblem wäre soweit gelöst. Jimbo hätte
einen konstanten Ansprechparten. Diverse Kritiker (ich auch) sind erstmal
ruhiggestellt. Die Presse hat eine Organistation als Ansprechpartener.
Aber vor allem: Die ganze Problematik wird nicht immer nur einer Person
aufgeschultert (z.B. Kurt). So weit ich weiss studiert er noch. Wenn damit finito
ist (Job) oder er vielleicht heiratet oder Kinder kriegt, dann sieht die
Welt schon wieder ganz anders aus.
GRüße, Heinz
--
NEU FÜR ALLE - GMX MediaCenter - für Fotos, Musik, Dateien...
Fotoalbum, File Sharing, MMS, Multimedia-Gruß, GMX FotoService
Jetzt kostenlos anmelden unter http://www.gmx.net
+++ GMX - die erste Adresse für Mail, Message, More! +++
Hallo zusammen,
da alle Wikipedias wachsen, gibt es natürlich auch immer mehr
Interwiki-Links. Das führt dazu, dass schon am Artikelanfang ein
irritierender Block steht, der Neulinge davon abhalten kann,
Artikel zu bearbeiten. Insbesondere irritieren die Links auf
z.B. japanische Seiten, weil da teilweise 2 Zeilen mit HTML-Entities
gefüllt werden, die kein Mensch lesen kann, nicht mal ein Japaner.
Ich schlage deshalb vor, alle Interwiki-Links ans Artikelende zu
verschieben. Da sie dort nicht weiter stören, können sie auch untereinander
geschrieben werden (zur Zeit werden sie meist hintereinander
geschrieben, getrennt jeweils durch ein Leerzeichen).
Auf der spanischen Wikipedia scheint sich das schon durchgesetzt zu
haben, auf der englischen sieht man es auch immer öfter.
Die Umstellung müsste auf jeden Fall automatisiert erfolgen, mit
möglichst kurzer Übergangszeit, damit man nicht nach dem
Interwiki-Block suchen muss. Vielleicht gibt es ja schon einen
entsprechenden Bot, da sollten wir uns mal bei den anderen Wikipedias
umhören.
Außerdem: bei vielen Artikeln, die umfangreiche Tabellen beinhalten,
findet sich ein Hinweis in Form eines HTML-Kommentars, dass sich der
eigentliche Artikeltext unterhalb des HTML-Tabellencodes befindet.
Teilweise findet man da Formulierungen wie
> <!-- Der eigentliche Artikel fängt unter dem Zeichenwust an! -->
(aus dem Artikel [[Indium]]).
Da fasst sich doch jeder, der ein bisschen HTML kann, an den Kopf,
auch wenn's gut gemeint war. Vielleicht können wir uns ja auf eine
sinnvollere Formulierung einigen, so was wie
> <!-- HINWEIS: Der folgende HTML-Code dient der Darstellung der
> Tabelle. Wenn du die Tabelle nicht bearbeiten möchtest, scrolle
> einfach nach unten! -->
MfG
Daniel