Diese Mail von mir ist vorhin wohl nicht
durchgekommen, deshalb noch mal:
On Tuesday, November 25, 2003 7:52 AM
Thomas R. Koll <tomk32(a)gmx.de> wrote:
> On Tue, Nov 25, 2003 at 01:17:50AM +0100, Thomas Luft wrote:
>> Hallo,
>>
>> hab ich was verpasst oder seit wann wird die Wikipedia von t-st.de
>> gemirrort? Ich frage deshalb, weil der Mirror Werbung einblendet und
>> ein relativ gutes Google-Rating hat (nur zwei Einträge unter der
>> Wikipedia selbst).
>>
>> Schadet das dem Projekt? Nützt es?
>
> Es nützt. Die Werbung ist nötig um den Server zu finanzieren, ich
> würd's auch nicht viel anders machen.
Grundsätzlich ist eine solche Website OK, schließlich stehen die
Wikipedia-Inhalte unter der GFDL. Ein paar Kritikpunkte habe ich aber
dennoch:
Die Verwendung des Logos finde ich problematisch. Dies suggeriert,
dass das Projekt in direktem Zusammenhang mit Wikipedia steht (und
offiziell tut es das meines Wissens nicht). Und wenn schon das Logo
verwendet wird, dann bitte die aktuelle Version, vieleicht mit einem
auffälligen Balken quer über der Kugel ("t-st-Edition").
Zugegeben, der Wikipedia-Server fällt (derzeit) häufiger mal aus. Ganz
fehlerfrei ist aber auch die t-st-Edition nicht. Bei einigen Seiten
kommen Fehlermeldungen. Mir persönlich ist ein Server, der manchmal
ausfällt, lieber als einer, der permanent läuft aber Fehlermeldungen
produziert.
Dritter Kritikpunkt ist die direkte Einbindung der Bilder vom
Wikipedia-Server: das ist nicht die feine englische Art und führt
ausserdem zu fehlerhafter Darstellung, wenn sich der Dateipfad seit
dem letzten Update geändert hat. Solange es keine
Download-Möglichkeit für die Bilder gibt, sollten die <img>-Tags bei
t-st lieber ausgefiltert werden.
Viele Grüße
Arne
Hallo liebe Mitwikipedianer,
die folgende Anfrage wurde vor zwei Wochen an info(a)wikipedia.de
gesendet. Da dies für sowas die falsche Adresse ist schlug ich dem Autor
vor, die Mail an wikiDE-l weiterzuleiten, was ich hiermit tue.
In den letzten zwei Wochen ist es allerdings zu keiner Linkumbenennung
mehr gekommen. Der Autor ist seit heute auf dieser Liste eingeschrieben.
Immer mehr Seitenbetreiber scheinen den Wert eines Links von Wikipedia
zu erkennen, nicht zuletzt wegen unseres hohen Google-Rankings, das ja
zum Teil "weitervererbt" wird. (Es gibt übrigens einschlägige Foren, in
denen man Links von Sites mit hohem Google-Ranking kaufen kann!) Darum
müssen wir weiterhin darauf achten, dass unsere Weblinks nicht zugemüllt
werden (wie es z.Z. im Kunstbereich penetrant versucht wird).
Kurt
-------- Original-Nachricht --------
Betreff: [Info-de-l] Falschnennung von Links - und immer wieder wirds
editiert
Datum: Sun, 19 Oct 2003 13:41:50 +0200
Von: Patrick Platzeck (Mobil) <mobil at platzeck Punkt net>
Antwort an: Liste zur Beantwortung von Anfragen an info(a)wikipedia.de
<info-de-l(a)Wikipedia.org>
An: <info(a)wikipedia.de>
Hi
ich bin Admin/Webmaster vom "Münzforum für Sammler" @ www.muenzforum.com
und hab diesen Link auch so in div. passenden Beiträgen von
de.wikipedia.org als weitere Infoquelle hinzugefügt.
Leider wird dieser Link ständig sabotiert - die Beschriftung "Münzforum
für Sammler" bleibt, der Link leitet aber zu einem kommerziellen
Konkurrenzforum/Verkaufsplattform (www.muenzen.net / www.honscha.de
alternativlinks => www.emuenzen.de / www.muenzforum.de) um. Jetzt sogar
mit der frechen Bemerkung "Ein Münzforum für Sammler verweist jetzt
wieder zu muenzen.net". Zudem wurde bereits einmal (wo ich es
mitbekommen hab) Links von Moderatoren meines Forums bzw. einer anderen
Seite die in Konkurrenz zu muenzen.net steht in der Form sabotiert das
der Link ins nichts führt.
Mir ist klar, das die wikipedia ein offenes Projekt ist wo JEDER dran
Teilnehmen darf, aber das hier ständig Links manipuliert werden kanns ja
net sein. Gibt es da nicht ne möglichkeit das zu unterbinden? Dagegen
vorzugehen?
Es geht wie gesagt nur darum das unserer Forenname immer wieder einen
der Konkurrenzlinks bekommt. Der betreffende, wer immer das auch ist
[laut Traceroute auf die IP isses nen Arcor-User aus dem Raum Hannover],
nutzt hier schamlos unseren guten Namen aus (Wir haben nennungen in div.
Fachzeitschriften; Verlagspersonal aus dem Bereich sowie andere bekannte
Experten im Bereich der Numismatik sind bei uns aktiv) um interessenten
auf die genannte Verkaufsplattform aufmerksam zumachen.
Die Beiträge sind u.a.
http://de.wikipedia.org/wiki/Eurohttp://de.wikipedia.org/wiki/Eurobanknotenhttp://de.wikipedia.org/wiki/Euromünzen
Da besagter Händler vorallem im Eurobereich aktiv ist, muß ich vorallem
in den oberen drei Beiträgen die Links immer wieder korrigieren - die
anderen Bereiche sind kaum betroffen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Falschgeldhttp://de.wikipedia.org/wiki/Solidushttp://de.wikipedia.org/wiki/Zahlungsmittelhttp://de.wikipedia.org/wiki/Geldhttp://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Markhttp://de.wikipedia.org/wiki/Münzen_des_Mittelaltershttp://de.wikipedia.org/wiki/Mark_der_DDRhttp://de.wikipedia.org/wiki/Spanische_Euromünzenhttp://de.wikipedia.org/wiki/Währung
Mit freundlichen Grüßen
Patrick "Wuppi" Platzeck
Webmaster, www.muenzforum.com
Hallo,
die Standardeinstellung für Inhaltsverzeichnisse, die auch für
unregistrierte Benutzer verwendet wird, stand seit September auf
"deaktiviert", anscheinend versehentlich durch ein Software-Upgrade.
Ich habe im Chat darum gebeten, die Inhaltsverzeichnisse wieder
standardmäßig zu aktivieren, und Brion will sich darum kümmern. Er
fragte auch, ob es Absicht ist, dass "Section Editing" standardmäßig
abgeschaltet ist; das habe ich bejaht, ich hoffe, dass alle damit
einverstanden sind.
N8
Daniel
heidiho
um mich mal so richtig gegen den mainstream zu orientieren: mich wundert
angesichts der anti-stub-initiative das mangelnde problembewusstsein
fuer artikel, die genau das gegenteil von stubs darstellen. sprich:
ungeheuerliche mengen von groesstenteils redundantem, teilweise
irrefuehrendem oder schlicht falschem geschwafel. oft trifft das auf
artikel zu, wo die aufeinanderfolgenden autoren ohne ruecksicht auf
bestehende inhalte "ihre ganz persoenliche aussage ruebergebracht
haben". doppeldefinitionen und unmotivierte, manchmal naive
detailkruemel sind unweigerlich die folge. "technologie" war bis vor
kurzem ein beispiel. "information" (sic) ebenso (man denke an die
wirklich >einzigartige< erwaehnung von "toedlicher information" - sehr
interessante, aber extrem idiosynkratische idee). solche artikel sind
schlicht unprofessionell und schaden dem nutzwert der wikipedia eher
noch mehr als knappe, aber korrekte und unzweideutige informationen.
ich propagiere hiermit eine seite: wikipedia:schwafelige_artikel o.ae..
no offense meant.
8)
vg
kakau
heidiho
qualitaetsoffensive? ist das nicht irgendetwas aus dem
arbeiter-und-bauernstaat? ;o)
egal: ich sollte noch mal betonen, dass es mir in erster linie darum
ging herauszustreichen,
*wie unberechtigt (teilweise) die angst vor knappheit angesichts der
(teilweise) vorhandenen, uebermaessigen und irrefuehrenden wortmasse
anderer artikel ist*
give conciseness a chance!
kai
ps: nix gegen allgemeine qualitaet
pps: ist schon wieder alles kleingeschrieben. aber ich kann auf replies
auch mit grosser geduld warten ;;o))
Hallo Allerseits,
Habe soeben Kurt Jansson meine Unterstuetzung bzgl PR + Marketing angeboten.
Ziel: Einwerben von Sponsorengeldern - Neudeutsch: Fundraising -;) Er hat
mich gebeten, das Thema hier zur Diskussion zu stellen....
Also - there your are: Um Sponsoren anzulocken, muss Wikipedia bekannt sein.
Damit Wikipedia DIE Marke für aktuelles, umfassendes, ... und multimediales
Wissen wird, moechte ich meine Hilfe anbieten. Ganz kostenlos kann ich das
allerdings nicht tun, denn ich lebe davon, dass ich fuer meine Mitmenschen
schreibe. Das, was ich so zum Besten gebe, findet sich unter
www.pr-profi.com. So und jetzt bin ich mal auf eine interessante Diskussion
gespannt.
Gruss JJ
Hi
> Date: Fri, 21 Nov 2003 23:42:53 +0100
> From: "Thomas R. Koll" <tomk32(a)gmx.de>
> Subject: Re: [Wikide-l] Wikipedia-Installation / Ist das Ok?
> To: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia
> <wikide-l(a)wikipedia.org>
> Message-ID: <20031121224253.GA31056(a)tomk32.homelinux.org>
> Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
>
> On Fri, Nov 21, 2003 at 09:34:09PM +0100, Patrick Platzeck (Mobil) wrote:
> > plane demnächst mal ein kleines Lexikon online zustellen - auf Basis der
> > MediaWiki-Soft, wie sie ja von Wikipedia auch genutzt wird.
>
> Reicht nicht auch sowas wie TikiWiki oder PHPWiki?
> Ich frage weil die Software der Wikipedia verdammt speziell ist und es
> ewig dauert bis man es komplett an ein anderes Projekt anpasst.
> Ich hab's gemacht und werd's nicht wiederholen!
Beim suchen im Web hab ich verdammt viele Wiki-Teile gefunden - übersicht
gleich null - die Demoseiten gingen teils nicht oder machten eher den
Eindruck als wäre das anpassen schwerer als beim MediaWiki (kein Lexikon&Co
bei den anderen Wikis gefunden). Bei MediaWiki (wikipedia) hab ich halt ne
laufende Demo - und das Teil gefällt mir ... ABER das heißt ja nicht das ich
auf das mediawiki fixiert bin. Wir wollen halt ein Online-Fach-Lexikon
aufbauen (etwa 5000 Einträge; dazu div. Fachtexte usw.) - Es müssen Bilder
eingefügt werden, Tabellen und natürlich Text ;) - wenn ich das bei
wikipedia richtig verstehe, werden automatisch Verlinkungen zu anderen
Eintragungen hergestellt? Oder geht das nur kürzer ( [[blabla]] )?
Zudem sollten nur User schreiben dürfen die den Segen einer der Admins
haben - daher brauchen wir die Historyfunktion eigentlich nicht so sehr -
ist zwar interessant nen Artikel auch in dieser hinsicht wachsen zu sehen -
aber muß net. Zudem ganz wichtig: Die URLs sollten so schön sein wie bei
wikipedia - also kein wiki.phtml?title=Hauptseite ... aber das ist ja mehr
nen Webserver-Problem, als nen Funktion vom Script ... Dann noch ne
vernünftige Suchfunktion usw.
Aber inwiefern ist MediaWiki sehr speziell auf Wikipedia zugeschnitten? Ok
es sind überall hinweise auf Wikipedia - aber die kann man doch
entfernen/ersetzen. Ok die History-Funktion ist mächtig (für uns nicht so
wichtig) und dann noch ne Kommentar-Funktion (dafür haben wir nen Forum) -
aber sonst passt es schon ... Spezialseiten (halt bei uns dann Fachtexte)
und viele kleinigkeiten passen schon.
Was hast du den bei dir anpassen müssen? Vielleicht seh ich das ganze etwas
locker, daher bitte ich um aufklärung ;)
>
>
> > einfach ändern geht auch nicht, weil blob-Format (was mir nix
> sagt, egal)
>
> Blob ist hauptsächlich für Binärdaten gedacht, glaub ich. Gibt ein gutes
> deutsches Handbuch zu MySQL im Netz.
Hab das Teil zum laufen bekommen (glaub ich - kommt gleich noch) ...
jedenfalls scheint Windows keine Verschlüssung zu können:
Ich hab nen User angemeldet - Passwort abcd - dann hab ich die eintragungen
aus der DB wieder gelöscht (auch die beiden default-User). Danach hab ich
den SQL-Befehl fürs einfügen der User gesucht und dort den verschlüsselten
string den abcd entspricht durch den standard-String ausgetauscht - der
Admin-Login wäre also der Theorie nach WikiSysop//asdf - aber das klappt
nicht :(
> > <br />
> > <b>Warning</b>: fopen("", "w") - No such file or directory in
> > <b>c:\foxserv\www
> > \wiki\install.php</b> on line <b>80</b><br />
> > Could not create log file "".
>
> Sieht man doch auf Anhieb dass du nichts für die log-Datei gesetzt hast.
> Da hilft nur den Source zu durchsuchen.
Diese Meldung hat andere Ursache:
Nachdem install.php und setup.php aufgerufen wurde, wurden wiki.phtml und
noch 3 andere (u.a. localsettings.php) geLEERT ... hab diese Dateien durch
die orginal ersetzt und halt wieder geändert ... nun läufts wohl erstmal -
nur weiß ich halt nicht ob die Datenbanken soweit richtig sind - da sind ja
ne menge .sql-dateien - und da wurde ja nix durch das script in die db
eingetragen - also nen paar konnte ich manuell machen ....
> > Woran liegt das? Ist jetzt mein 2. Erfolgloser Versuch das Teil unter
> > Windows zu installieren - das erste mal war aber ne andere Version ...
>
> Vielleicht liegt's ja ein wenig auch an Windows.
> Ich würd Win nie für einen Server verwenden. Nicht mal in einem
> Windows-Netzwerk (gibt ja ein neues Samba ;-)
Wie gesagt, ich brauch nur nen Testsystem ... MediaWiki drauf, die
potentiellen Teilhaber meinen Dynhost nennen und nen bissel grundlegendes
Testen. Für den eigentlich betrieb kommt natürlich nen vernünftiger
Webserver ins Spiel - nur zuhause hab ich halt kein Linux ;) ... Mir gehts
halt nur um Funktions/Handhabungstests - zudem solls Optisch etwas angepasst
werden ...
Bis denne
Patrick
Hi
plane demnächst mal ein kleines Lexikon online zustellen - auf Basis der
MediaWiki-Soft, wie sie ja von Wikipedia auch genutzt wird.
Vorweg: mein Testsystem ist erstmal nen Windows-Apache mit mysql und php
halt.
Hab also die aktuelle Version gezogen und nach der etwas älteren Anleitung
soweit installiert bekommen
(http://cvs.sourceforge.net/viewcvs.py/wikipedia/phpwiki/fpw/README?rev=HEAD
&content-type=text/vnd.viewcvs-markup)
Dann:
"If everything is ok, you can access the URL wiki.phtml in your web
site's wiki directory and you should get the (still empty) main page."
Hab ich gemacht ... Aber von den SQL-Dateien wurde glaub keine aufgerufen -
also es war kein User eingerichtet usw. - also hab ich den User manuell
eingerichtet - also über die initial.sql - das PW ist verschlüsselt
"d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e" - nur was steht da? Bei beiden Usern
steht der gleiche PW-String - mit dem ich natürlich nix anfangen kann ...
einfach ändern geht auch nicht, weil blob-Format (was mir nix sagt, egal)
... hab das Passwort auch nirgends gefunden - wie lautet es? Wieso wurden
die SQL-Dateien nicht automatisch aufgerufen?
Mist: Manueller Aufruf der Setup/install.php geht natürlich net ... also
über Kommandozeile => php install.php bemängelt erstmal das die
defaultsettings.php nicht in includes ist (dabei stand am anfang der
Anleitung das ALLE .php ins "root" gehören!) Also gemacht => jetzt läuft das
Script nen schritt weiter und hört hier auf:
<br />
<b>Warning</b>: fopen("", "w") - No such file or directory in
<b>c:\foxserv\www
\wiki\install.php</b> on line <b>80</b><br />
Could not create log file "".
Hier hörts dann auf ... der wiki.phtml im Browser bleibt jetzt ohne erfolg -
die Seite bleibt leer (ok steht so in der Anleitung, nur was dann?) ...
bevor ich die beiden dateien manuell aufgerufen hatte (mit verschieben der
dateien), klappte das eigentlich - ich konnte nen normalen user registrieren
[ohne Rechte halt] und halt nen bissel durch die menus surfen - jetzt geht
das nicht mehr (leer) ...
Woran liegt das? Ist jetzt mein 2. Erfolgloser Versuch das Teil unter
Windows zu installieren - das erste mal war aber ne andere Version ...
Gibt es ne aktuelle Version einer Anleitung für Windows?
**********
Nächstes Thema: In der Version die bei mir optisch soweit lief (wie oben
beschrieben), sah ich das doch recht viel Wikipedia da rumsteht ... Ich
wollte dieses System nur als Oberfläche nutzen - und hätte auch weniger mit
der Wikipedia zu tun (u.a. dürften bei uns nur bestimmte User schreiben etc.
[hat leider nen Hintergrund]), zudem würde das Design entsprechend
angepasst - Wikipedia (war u.a. ne Seite für ne Fehlermeldung das ne Seite
noch kein Inhalt hat) würde durch unseren Namen ersetzt (also nur sachen
alle "sie haben gerade einen Eintrag in die Wikipedia getätigt"
(sinngemäss))... Copyright vermerke/links bleiben/kommen natürlich drauf ...
muß ich da noch irgendwas beachten?
Vielen dank schonmal
Patrick
> Erst mal bitte PR in eigener Sache betreiben: "there you are" schreibt man
> ohne r, und im Deutschen verwendet man etwas, das sich "Umlaute" nennt. Im
> übrigen ist die Wikipedia eine längst allseits bekannte Sache, und dorthin
> ist sie mit ehrenamtlichen Mitarbeitern gekommen. Und, glaub mir, wir kommen
> noch viel weiter, ganz ohne uns Leistungen einzukaufen. Was das Schreiben für
> andere Mitmenschen angeht: Wir leben nicht davon, sondern dafür. Und so
> soll's auch bleiben.
>
> Uli
Ähm, ich versteh ja, dass Du wütend bist, weil da jemand Geld mit verdienen will. Aber
1. die Wikipedia ist längst noch keine "allseits bekannte Sache".
2. ich lebe von nun an gewiss FÜR die Wikipedia. Und ist es nicht verständlich, dass ich mir überlege, wie ich auch DAVON leben kann? Es entstehen in mir gerade ein paar Ideen dazu, wir sind ein riesiges Netzwerk, wir fühlen uns als Wikipedianer - da entstehen doch unzählige Möglichkeiten, die weit über das Schreiben einer Enzyklopädie hinausgehen.
3. In der Kneipe, wo ich arbeite, darf ich einen Info-Zettel aufhängen - allerdings steht auf dem pdf-Dokument (Poster) noch www.wikipedia.de. Gibt es da schon eine aktualisierte Fassung? Auch das Layout könnte optimiert werden: größere Schrift vor allem.
Ich würde mir wünschen, dass die Diskussionen etwas konstruktiver , und nicht im schwarz-weiß Denken, geführt werden.
Hermes
______________________________________________________________________________
Horoskop, Comics, VIPs, Wetter, Sport und Lotto im WEB.DE Screensaver1.2
Kostenlos downloaden: http://screensaver.web.de/?mc=021110