In meinen Augen ist dies eine ecte Katastrophe!! Mich würde es nicht wundern, wenn wir 1/3 der Leser verlieren, einfach weil diese denken, wikipedia.de gibt nimma :-) lg Clemens PS: Wer hatte denn diese einfallsreiche idee?!!!

Karl Eichwalder wrote: [x] Du bist Techniker [ ] Du hast Ahnung von usability

Sebastianwallroth: "Hier liegt sicher Domaingrabbing vor. Es ist sehr unwarscheinlich, das jemand anderes Rechte an dem Kunstwort "Wikipedia" hat. Ist schon ein Rechtsanwalt eingeschaltet? Ich kenne einen, der mich in einer entfernt ähnlichen Sache vertreten hat. Soll ich den auf die Spur schicken? Sollte man nicht einen Verein "Freunde der Wikipedia e.V." gründen, der z.B. in solchen Fällen als juristische Person aktiv werden kann?" Wie sagt der DAU so schön? FULL ACT!! Im ernst, es IST eine Katastrophe. Da gibt es für mich gar keine Frage. Usability ist in dem Zusammenhang schon gefallen, UWG ist das nächste Stichwort und juristische Schritte sind IMHO zwingend geboten. Und zwar unverzüglich, aufgrund der sonst entstehende Duldungslücke. Ich hatte mal selbst ein Verfahren am Hals, als ich noch dachte die Welt sei gut und ein Anwalt ausreichend, weil mein ein Titel in meinem Verlag ähnlich dem des Marktführers wirkte und die Richter am Landgericht Stuttgart haben die beiden Zeitschriften einfach vor sich gehalten. Einfaches Ende: für einen Passanten auf drei Meter Entfernung am Zeitungskiosk vorbeiläuft sehe es ähnlich aus - Ende. Mein Hausjuristen konnte ich auch nicht haftbar machen, ich habe Konkurs angemeldet. Markenschutz genießt Wikipedia nicht, allerdings könnte von einer hinreichenden Durchdringung des Begriffes gesprochen werden. Medienecho und Teilnehmerzahlen könnten dazu Beweis abliefern. Dennoch ist es ein Streitfall, da die Marke nicht geschützt ist (oder irre ich mich da?) Der Verlust der gemeinen Erreichbarkeit ist eine Katastrophe, weil wir nicht davon ausgehen dürfen, dass Laien sich das Konstrukt www.de.wikipedia.org merken, wenn sie nur "wiki-dings-da" aufschnappen. Sie GEBEN ......de ein um dem zu folgen, wenn sie sich das Kunstwort überhaupt richtig gemerkt haben. Dies, zumal viele DAU noch nicht einmal etwas anderes kennen, als .de. Wenn ich z.B. ansage: www.wiska.info, werde ich ständig gefragt: "und de?!" Nein, nur ".info" - "ach so, und DANN .de!!".... gmpf grrrrrr.... Und das bei Leibe nicht nur von Dummies, sondern gestern noch von einem studierten Pädagogen, der mich deswegen extra noch mal anrief (also wirklich stark interessiert war) Was hätte wohl der Bekannte vom Verein oder bei einer Party gemacht? Bestimmt kein www.de.wiki-soundso.de versucht?! Abmahnung, Klageandrohung, Unterlassungserklärung, Gefahr im Verzug und kein Stillschweigen, dass als Erduldung gedeutet werden könnte! Hilfe ggf. über IHK Berlin, dort wo Kurt seinen Hauptwohnsitz hat. Notfalls stehe ich hier in Berlin auch für Termin und Infoeinholung zur Verfügung und die Sache mit dem Förderverein, dem die Domain dann gehören sollte finde ich eine absolut erstklassige Idee! Bodo Wiska Beratender Betriebswirt Zwinglistr. 24 10555 Berlin Fon: 030-398 348 32 Funk: 0170-62 60 50 1 Fax: 01212-546 596 479 http://www.ethischVerkaufen.de Autor der freien Enzyklopädie zum Mitmachen: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Wiska_Bodo Gruß,

"Sebastian Wallroth" &lt;sebastian(a)wallroth.de&gt; writes: Da, darauf wies ich ja auch hin ;) So ein Verein oder etwas Ähnliches wäre nicht dumm - auch wg Spenden, wie einer der Vorredner bereits sagte. -- | ,__o | _-\_<, http://www.gnu.franken.de/ke/ | (*)/'(*)

On Monday, November 03, 2003 3:01 PM Kurt Jansson &lt;jansson(a)gmx.net&gt; wrote: Also Abmahnungen bringen erstmal kein Geld. Die Abmahngebühren (in dreistelliger Höhe) sind reine Anwaltskosten. Das Ergebnis solcher Abmahnungen ist in der Regel eine Unterlassungserklärung des abgemahnten, in der er sich verpflichtet, sowas nie wieder zu tun. Nur für diesen Fall wird in der Regel eine Vertragsstrafe in nennenswerter Summe fällig, die dem eigentlich geschädigten (und nicht dem Anwalt) zugute kommt. Ich habe in solchen Fällen weitaus bessere Erfahrungen damit gemacht, zunächst einmal den telefonischen Kontakt zu nutzen. Als Provider haben auf diese Weise schon so manche Domain unbürokratisch herausbekommen, insbesondere weil wir als Provider (und nicht als direkt geschädigter) den Eindruck erwecken konnten, dass wir vermitteln wollen. Wenn gewünscht, kann ich das gerne mal versuchen. Im Falle einer Übernahme würde ich auch die Domainkosten tragen und Jimbo oder wen auch immer als Owner und Admin-C eintragen. Wenn die Person nicht kooperativ sein sollte, kann man ja immernoch schwere Geschütze auffahren. Allerdings sollte dann sehr genau geprüft werden, wer aktiv wird (die Rechte liegen ja wohl bei Jimbo; was die Sache nicht einfacher macht). Viele Grüße Arne http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Akl

On Monday, November 03, 2003 4:04 PM Bodo Wiska &lt;wiska.marketing(a)t-online.de&gt; wrote: Die wäre in jedem Fall hilfreich. Denn spätestens vor einem juristischen Vorgehen, sollte unbedingt ein Dispute-Eintrag bei der Denic vorgenommen werden: http://www.denic.de/doc/recht/faq/ansprueche.html#a0005 http://www.denic.de/doc/recht/formulare/einrichtungdispute.pdf Sonst gibt der derzeitige Inhaber die Domain frei und schwupps hat sie ein anderer... Viele Grüße Arne -- http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Akl

Bodo Wiska wrote: Sind wir denn in Deutschland als gemeinnützig anerkannt? Flups

Arne Klempert schrieb: Wenn der Anwalt von unserem Projekt begeistert ist, wer weiß, vielleicht spendet er ein paar Euros ... ;-) Das klingt gut. Wäre nett, wenn Du es mal probieren würdest. Jimbo ist wohl am sinnvollsten. Kurt

Arne Klempert wrote: [telefonisch anfragen] Ich bin mir nicht sicher, ob das nicht übereilt wäre. Erst sollten wir vielleicht die Rechtslage klären und uns mit Jimbo abstimmen. An die Öffentlichkeit gehen würde ich auf gar keinen Fall. Der Admin-C muss einen deutschen Wohnsitz haben. Ich hab das gestern an die allgemeine Mailingliste geschickt. Scheint dort aber keinen zu interessieren. Vor allem irgendeinen Nachweis, warum wir glauben, ein Anrecht darauf zu haben. viele Grüße, elian

Arne Klempert schrieb: Ich habe eben an Jimbo geschrieben, cc an diese Liste. Ich hoffe das ist alles so okay. Ich kann das machen, wenn mir vorher jemand erklärt, für was ich dann alles haftbar bin. Schließlich ist das hier ein Wiki :-) Aber nachdem Bodo nun klargestellt hat, dass eh alle Admins mit ihrem Privatvermögen haften müssen - mitgefangen mitgehangen fällt mir da nur ein ... Aber ernsthaft: Es ist gut, dass durch diese unschöne Episode die deutschsprachige Wikipedia mal in klare rechtliche Formen gegossen wird - bei aller Liebe zur Anarchie. Kurt

"Das wäre mal ein interessanter Musterprozess. Wer ist für die Inhalte einer Website verantwortlich, die von einer in Gründung befindlichen Stiftung in den USA betrieben wird und an der viele, größtenteils unbekannte Personen mitarbeiten, von denen einige "Admin"-Status haben?" Na, bei aller Liebe, ob ich das interessant finden soll weiß ich noch nicht. Ich erinnere nur an die leidige Bilder-Diskussion und die immer noch offene Frage des juristisch wasserdichten Nachweises von hinreichenden Bemühungen zur Verhinderung offensichtlich ungeprüfter Einstellungen in das Werk (Thema Sorgfaltspflicht gegenüber Rechteinhabern bei Text- und Bildwerken durch Zwang zur Angabe der dezidierten Rechtsverhältnisse im Check-Boxen) Klar, als Nicht-Admin betrifft es mich kaum, doch angesichts der in einem solchen Domain-Prozess evtl. im Rahmen der dadurch erweiterten PR losbrechenden Begehrlichkeiten seitens diverser Urheber (z.B. Wettbewerber), schätze ich dass hier "bad news" durchaus nicht "good news" für uns darstellen würden. Was da wohl bei rauskommt, wenn wir den Domainprozess gewinnen würden und drei Wochen später wegen 412 Bildnachweisen verklagt werden würden, wage ich gar nicht zu denken. Und auch als einfacher User fände ich einen solchen Musterprozess höchst ärgerlich und unangenehm. Als Admin.... na, ja... soll sich jeder selbst denken, was er von den rechtlichen Folgen unserer (oftmals nicht-) Handlungsweise halten mag. Für die GbR gibt es kein "ich dachte aber" oder "ich wusste nicht, dass..." und ich denke auch, dass dieser Fall eine gute Gelegenheit ist, das Handeln hier auf sichere Füße zu stellen. Kurt, ich stimme Dir da voll zu! Auch zu Arne, der sagt: "Ich tendiere zwar zu Jimbo bzw. Wikimedia - aber mit gesundem Menschenverstand kommt man bei deutschen Gerichten nicht immer weiter..." Bodo Wiska Beratender Betriebswirt Zwinglistr. 24 10555 Berlin Fon: 030-398 348 32 Funk: 0170-62 60 50 1 Fax: 01212-546 596 479 http://www.ethischVerkaufen.de Autor der freien Enzyklopädie zum Mitmachen: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Wiska_Bodo

Ich bin da etwas skeptisch, ob ausgerechnet nur die Admins da haften müssen. Mir ist auch nicht ganz klar, warum wir den Status einer GbR haben oder ob rechlich gesehen nicht Bomis (oder jetzt die Wikimedia Stiftung) verantwortilich ist und haftet (schließlich werden dort die Server betrieben). Für mich sieht es eher so aus, als hätte Bomis ein paar Server hingestellt, um das Wikipedia-Projekt zu starten/unterstützen und jeder kann sich nach belieben auf der entsprechenden Webseite austoben, solange er nicht gegen irgendwelche Gesetze verstößt. Rechtlich wird jemand, der ein Wiki betreibt wohl am ehesten ein Webspace-Provider darstellen. In diesem Fall ist also Bomis oder die Wikimedia Foundation (gehören die Server wirklich schon der Wikimedia Foundation) ein Webspace-Provider. Aber so ganz das selbe ist es nat. auch nicht. Der Upload von "irgendwie illegalen" Inhalten wird wohl dem Uploader zur Last gelegt werden müssen und Bomis muss handeln (sprich löschen) sobald Bomis bekannt wird, dass Inhalte "irgendwie illegal" sind. Schuldig, hafbar oder was auch immer sollte also immer nur der Uploader für seinen Beitrag sein und Bomis, wenn Bomis trotz Kenntnis nichts unternimmt. Der Status "Admin" hat hier wohl nicht viel zu bedeutetn. Allerdings könnte den Admins auf die Füße fallen, dass sie (aber nur in gewissen Grenzen) "löschen" können. Andererseits habe ich mit niemandem einen formalen Vertrag abgeschlossen, der mich deshalb zu irgendwas verpflichtet, insbesondere nicht dazu illegale Inhalte zu löschen. Die Frage wäre dann höchstens, ob ich informell einen Vertrag eingegangen bin, und wenn ja mit wem und welche Pflichten und Rechte sich daraus ergeben. Selbst wenn das mit der GbR so hinhauen sollte, kennt mich denn jemand? Zumindest ganz offiziell ist meine Postanschrift (und auch nicht die der meisten anderen "Admins") bekannt. Vermutlich kann man meine und die der anderen Admins herausbekommen, zumindest Strafverfolgungsbehörden. Aber ich kann das von vielen anderen eher nicht und ich habe schon Zweifel, ob man für das tun oder unterlassen anderer, einem selbst im gerade dargestellten Sinne völlig anonymer Personen im Internet, mit denen man keinen formalen Vertrag eingegangen ist mit dem Privatvermögen haftbar gemacht werden kann. Wenn jemand mit etwas mehr Ahnung vielleicht mal darlegen könnte auf welcher gesezlichen Basis unter welchen Voraussetzung man konkludent eine GbR bildet wäre das ganz hilfreich. Bisher wurde dass ja nur behauptet, und das auch ohne zu erklären, warum das jetzt nur die Admins und nicht auch alle 2000 anderen Nutzer der deutschen WP treffen sollte. Wenn wir konkludent durch unser gemeinsames Handeln eine GbR bilden, hängt es sicher von der Aktivität in diesem Rahmen ab. Und wo will man dann die Grenze ziehen? Bei 100 Bearbeitungen pro Monat? Bei 10? Bei 83? Bin ich wirklich automatisch im Vorstand, nur weil ich ein paar mehr Möglichkeiten habe die Seiten zu manipulieren als andere? Fragen über Fragen... MfG Coma

Florian Schnadt wrote: ACK! URV in alten Artikeln müssen gelöscht werden! Sie dürfen dann nicht mehr abrufbar sein. Ich hab mich lange mit diesem Gedanken rumgetragen, wusste aber nicht, wie ich es formulieren sollte. Flups

jansson(a)gmx.net (Kurt Jansson) schrieb: Ich bin bis zum 14. beruflich festgenagelt, am 15. haben meine Eltern 40jährigen Hochzeitstag, da geht es auch nicht, aber ab dem 16. hätte ich Zeit für eine Vereinsgründung. Ich würde auch einen Vorstandsposten übernehmen, nur nicht Kassenwart, das sollte jemand machen, der mit Geld umgehen kann 8-) Flups

On Monday, November 10, 2003 4:16 PM Kurt Jansson &lt;jansson(a)gmx.net&gt; wrote: Ich fände es gut, wenn jemand den Satzungsentwurf in die Wikipedia einstellen könnte. Denn mir waren auch einige Kleinigkeiten aufgefallen, die lassen sich aber wohl besser im Wiki diskutieren. BTW: Jimbo hat sich gerade heute auf Wikipedia-l zu (ähnlich gelagerten?) französischen Plänen geäußert. Wenn ich das richtig verstanden habe, ist er wohl nicht begeistert von der Idee, dass sich in jedem Land ein Verein gründet (muss uns ja nicht unbedingt hindern, aber bedenken sollten wir das). Viele Grüße Arne -- http://klempert.de :: http://phpbar.de :: http://opengeodb.de

N'aaabnd :) Elisabeth Bauer wrote: Und ich dachte E-Mail oder Webform reicht ;) -- Smurf Selbst eine E-Mail aus tausend Zeichen beginnt mit einem Buchstaben. smurf(a)AdamAnt.mud.de ------------------------- Anthill inside! ---------------------------

Ivo Köthnig schrieb: Wochenende würde mir auch nur 13./14.12. wirklich passen. Unter der Woche ab 20:00 ist aber normalerweise kein Problem. Falls sich die Terminfindung schwierig gestaltet würde ich vorschlagen, alle Daten im Wiki zu listen und jede(r) schreibt dazu, wann er/sie nicht kann. Wie immer zwischen Weihnachten und Neujahr, 27.-29.12. Ich bin dort, habe aber Wikipedia-mäßig nichts geplant. Das Feedback letztes Jahr war ausgesprochen positiv, wenn jemand Lust hat einen Vortrag oder Workshop zu halten helfe ich gerne dabei. Wenn wirklich Bedarf ist würde ich's zur Not auch alleine machen, aber bis Weihnachten hab ich eigentlich schon genug Stress. Interesse bestünde sicher an einem vertiefenden Vortrag zu Wikis im allgemeinen. Das Konzept ist den meisten (bezogen auf's CCC-Publikum) mitlerweile geläufig, aber viele wissen nicht, für welche Zwecke man Wikis einsetzen kann, welche Engines es gibt und wie man sie installiert. Ein Wikipedia-Treffen auf dem Kongess zu veranstalten wurde letztes Jahr angedacht, scheiterte aber u.a. am Tageskartenpreis von 20,- Euro. Das dürfte dieses Jahr nicht anders sein. Viel eher bietet sich für ein deutschland-, bzw. europaweites Treffen die Wizards of OS 3 im April 2004 in Berlin an. Erik Möller betreut das Panel "Wikipedia and friends": http://wiki.wizards-of-os.org/cgi-bin/wiki.pl?Wikipedia_And_Friends Jimbo wird dort sprechen und ich bin sicher, dass es ein guter Ort ist um die Vergangenheit Revue passieren zu lassen und in die Zukunft der Wikimedia-Projekte zu blicken. Kurt

Kurt, wir sollten bedenken, dass die Satzung noch nicht steht, geschweige denn "durch" ist und dass es schnell 6 oder 7 Stunden dauern kann, wenn man so Sachen wie Mitgliedsbeitrag, Vertretungsbefugnis im Außenverhältnis, Anzahl und Besetzung des Vorstandes oder Verwendung des Vereinsvermögens bei Auflösung etc. nur irgendwo abgeschrieben hat. Man kann das zwar auch alles "irgendwie" machen und gut ist, doch erfahrungsgemäß kommen spätestens bei der Gründungsversammlung die Punkte auf den Tisch. Und da das dauern kann, ist unter der Woche, ab 20:00 Uhr kaum Luft für elementare Dinge. Und wenn es dann nicht funktioniert, haben wir eine wichtige Gelegenheit vertan, nur weil uns drei Stunden Zeit fehlen.... Also, ich votiere klar für ein WE, und zwar mit vorhergehender Abstimmung im WIKI zu den folgenden Punkten: #Genauer Zweck des Vereins? #Höhe des Mitgliedsbeitrages? #Kassenwart wer? #Ableitung der Gemeinnützigkeit wie? (man kann mehr oder weniger politisch, IT-mäßig oder bildungsseitig auftreten) #Verwendung des Vereinsvermögens bei Auflösung (geht an wen genau? sollte eine gemeinnützige DEUTSCH jur. Person sein und keine englische Stiftung, sonst kann das Finanzamt die Gemeinnützigkeit verweigern!) #Vorstandsvorsitz wer? #Vorstand 2. und dritter zur Vertretung wer? #Handlungsvollmachten der Vertreter alleine oder nur zusammen? (a) Einzelvollmacht Eine Person ist allein zur Vertretung berechtigt (b) Gesamtvollmacht Mehrere Personen sind nur gemeinsam zur Vertretung berechtigt #Soll es Fördermitglieder geben (ohne Stimmrecht und dafür geringer Beitrag)? #Wo hat der Verein seinen Sitz (ladungsfähige Postanschrift?) #Beschlussfähigkeit durch wie viele der Vollmitglieder (Quote 2/3 4/5 einstimmig)? Also, mal eben loslegen kann man schon, doch wenn die Satzung raus ist, und das halbe WIKI Sturm läuft, sind Fehler nur mit viel Aufwand (neue Versammlung, Einladung mit Tagesordnung sowie sämtlichen geplanten Satzungsänderungen im Einladungsschreiben etc.) korrigiert werden. Sinnig: gerade übernehme ich in einem Kunstverein die kfm. Leitung und berate den Vorstand. Wir haben eben das ganze Spiel durch, incl. Notar und Versammlung, Satzungsänderung und dem ganzen Drum und Dran... ist ein Haufen Lauferei! cu Bodo Wiska Beratender Betriebswirt Zwinglistr. 24 10555 Berlin Fon: 030-398 348 32 Funk: 0170-62 60 50 1 Fax: 01212-546 596 479 http://www.ethischVerkaufen.de Autor der freien Enzyklopädie zum Mitmachen: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Wiska_Bodo -----Ursprüngliche Nachricht----- Von: wikide-l-bounces(a)Wikipedia.org [mailto:wikide-l-bounces@Wikipedia.org]Im Auftrag von Kurt Jansson Gesendet: Dienstag, 11. November 2003 23:39 An: Mailingliste der deutschsprachigen Wikipedia Betreff: Re: [Wikide-l] Vereinsgründung Ivo Köthnig schrieb: ist Wochenende würde mir auch nur 13./14.12. wirklich passen. Unter der Woche ab 20:00 ist aber normalerweise kein Problem. Falls sich die Terminfindung schwierig gestaltet würde ich vorschlagen, alle Daten im Wiki zu listen und jede(r) schreibt dazu, wann er/sie nicht kann. Wie immer zwischen Weihnachten und Neujahr, 27.-29.12. Ich bin dort, habe aber Wikipedia-mäßig nichts geplant. Das Feedback letztes Jahr war ausgesprochen positiv, wenn jemand Lust hat einen Vortrag oder Workshop zu halten helfe ich gerne dabei. Wenn wirklich Bedarf ist würde ich's zur Not auch alleine machen, aber bis Weihnachten hab ich eigentlich schon genug Stress. Interesse bestünde sicher an einem vertiefenden Vortrag zu Wikis im allgemeinen. Das Konzept ist den meisten (bezogen auf's CCC-Publikum) mitlerweile geläufig, aber viele wissen nicht, für welche Zwecke man Wikis einsetzen kann, welche Engines es gibt und wie man sie installiert. Ein Wikipedia-Treffen auf dem Kongess zu veranstalten wurde letztes Jahr angedacht, scheiterte aber u.a. am Tageskartenpreis von 20,- Euro. Das dürfte dieses Jahr nicht anders sein. Viel eher bietet sich für ein deutschland-, bzw. europaweites Treffen die Wizards of OS 3 im April 2004 in Berlin an. Erik Möller betreut das Panel "Wikipedia and friends": http://wiki.wizards-of-os.org/cgi-bin/wiki.pl?Wikipedia_And_Friends Jimbo wird dort sprechen und ich bin sicher, dass es ein guter Ort ist um die Vergangenheit Revue passieren zu lassen und in die Zukunft der Wikimedia-Projekte zu blicken. Kurt _______________________________________________ WikiDE-l mailing list WikiDE-l(a)Wikipedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l

On Tuesday, November 04, 2003 8:30 AM Flups Baumann &lt;flups-wp(a)flups.de&gt; wrote: Soweit ist mir das auch klar. Aber man muss das ja (zumindest zum jetzigen Zeitpunkt) nicht noch verstärken. So eine Brüllermeldung ist das nun auch wieder nicht. Wenn allerdings ein Redakteur unter extremer Langeweile leidet, ... Viele Grüße Arne -- http://klempert.de :: http://phpbar.de :: http://opengeodb.de

Hi *, Die Mails dieser Mailingliste sind über ein Archiv erreichbar (http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikide-l/2003-November/thread.html). Vielleicht sollten wir überlegen, die diesen Thread betreffenden Emails zu sperren, damit - FALLS es eine Gerichtsverhandlung gibt - diese Emails nicht gegen uns verwendet werden können bzw. damit die "Gegenseite" nicht unsere Strategieoptionen kennt und ähnliches. Was meint ihr? Bye, Jan Mohr ([[Benutzer:Janmohr]]) P.S.: Ich finde es toll, dass es auf meine Ursprungsmail so viele Antworten und Diskussionbeiträge gibt, auch wenn das Thema leider ernst ist.

Stefan Kühn schrieb: So ist es. Ich habe damals eine Aufforderung (vgl. meine letzte Mail) an einen Domaingrabber geschickt, der sich wikipedia.de gesichert hatte. Er gab sie dann sofort frei und Jimbo registrierte sie. Warum die Registrierung jetzt ausgelaufen ist weiß ich nicht, dass das Spiel nun von neuem beginnt finde ich äußerst ärgerlich. Kurt

Thomas R. Koll wrote: Das ist nur leider eine Symbolik, die der gemeine Internetnutzer nicht versteht, und die ihn auch nicht interessiert. WIMRE geben ca. 30 Prozent, wenn sie einen Anbieter in Deutschland suchen erst mal im der Browserzeile "www.$ANBIETER.de" ein, bevor sie Suchmachinen benutzen. www.wikipedia.de hat uns deshalb sicher einiges an Benutzern gebracht, auch wenn viele davon Lurker waren. Aber gerade um die geht es ja in so einem Projekt, denn wir schreiben ja nicht für uns, sondern für andere. Was kostet eine Domain im Jahr? 10 Euro, 15 Euro? Wenn es darauf ankommt, dann zahle ich das aus eigener Tasche. Flups

4. Auf den Domaingrabber wird ein gewisser öffentlicher Druck ausgeübt. Gute Idee, aber ich würde damit noch warten, bis die anderen genannten Schritte keinen Erfolg bringen (Anschreiben, Gespräch mit Provider, dispute, evtl. juristische Schritte) Gruß, Andre