On Tuesday 27 July 2004 21:52, Heinz wrote:
Die Wikipedia hat momentan 82 Sysops. Dem gegenüber
stehen (Juni
2004)
<--snip viele beeindruckende Daten -->
Ich weiss: Natürlich sichten nicht nur Sysops bzw.
Admins die
Artikel. Das ist ja das WIKI-Prinzip.
Das "nicht nur" ist eine
Untertreibung. Um sich mit Artikeln und ihrer
Qualität auseinanderzusetzen, braucht man kein Admin zu sein.
Adminstatus braucht man für die Extremfälle/Verwaltungsarbeit:
Benutzersperren, Artikel löschen...
Um eine gute Qualität zu er/be-halten, braucht man engagierte Benutzer
mit Wissen in ihrem Fach und der Fähigkeit, zu schreiben. Dafür
braucht man keinen Adminstatus.
Klar: Die Admins sind besonders engagiert, auch beim Texte schreiben.
Und wenn jetzt die Admins sagen: "Hey, sollten wir die Last und
Mühsal nicht auf mehr Schultern verteilen, wir kommen ja gar nicht
mehr dazu, selber gute Texte zu schreiben", dann soll es eben mehr
Admins geben. Dagegen bin ich nicht - *das* können dann aber die
Admins auch am besten entscheiden.
(Ich gehe dann auch zur Wahl, sobald es eine begrenzte
Admin-Wahl-Periode gibt. Aber das ist eine andere Geschichte.)
Aber irgendwie kann man sich doch des Eindrucks nicht
wehren, dass
in der Wikipedia nur ein kleines Gallierdorf existiert, dem das
römische Imperium (schlechte Qualität) gegenübersteht. Vielleicht
vertue ich mich auch in der Geschichte und die Wandalen sind schon
längst am einmaschieren.
Mir sind auch schon einige neue Benutzer und IPs mit
wirklich
brauchbaren Beiträgen aufgefallen. Wenn ich Zeit habe (selten) und
mich per Zufall durch die Wikipedia treiben lasse, finde ich eine
grosse Anzahl brauchbarer bis guter Texte.
Die Vandalen sind übrigens (lt. Wikipedia) nicht nur in Gallien
einmarschiert sondern auch in Rom ....
Ich denke Qualität hat bei der kritischen Masse, die
die Wikipedia
erreicht hat, vor allem auch mit der Masse an Verantwortlichen zu
tun.
Verantwortlich sind nicht die Admins. Verantwortlich sind wir alle.
Du. Ich. Jeder.
82 Sysops/Admins sind einfach zu wenig. Wieso sind es
nicht
820!!!. Auch die monatelange Diskussion zur Vereinsgründung hat
gerade mal 5 x 7 gloreiche Samurais zusammengebracht.
Bei den Vereinsgründern waren
(IIRC) nicht nur Admins - oder irre ich
mich?
Eine Qualitätsoffensive besteht IMHO darin
Wikipedianer mehr denn
je aktiv einzubeziehen. Vor allem durch eine flexible Erweiterung
der Organisationsform. Die 82 Sysops/Admins, die vor ein paar
Jahren noch ein Internetdorf organisiert haben, "verwalten"
mitlerweile ein ganzen "Internetstaat"
Vor ein paar Jahren waren es viel
weniger Admins!
Es sollte eine neue Kategorie von HISYS (HilfsSysops)
eingerichtet
werden. Ihnen sollten definierte Sonderrechte zugestanden und
entsprechende Pflichten aufgetragen werden.
Du hast es so gewollt:
Herzlichen Glückwunsch, Heinz!
Hiermit verleihe ich Dir den besonderen Status des
_verantwortlichen Wikipedia-Benutzers_.
Du darfst und sollst fachlich richtige Artikel schreiben, überprüfen,
verbesseren und ergänzen, kategorisieren und einordnen.
Du darfst und sollst Dich in der Gemeinschaft engagieren.
Du darfst und sollst neue Mitstreiter begeistern.
Du darfst besonders ungeeignete Textstellen auch kürzen - oder Texte
aus besonders schwerwiegenden Gründen zur Löschung vorschlagen.
Wikipedia hat stark anarchistische Eigenschaften. Manchmal ist es
wirklich schwierig damit. Excellent gut durchorganisiert *kann* das
nicht sein. Wenn allerdings der gute Wille bei den meisten
Teilnehmern da ist, werden wir uns schon "durchwursteln". Ja, das
kann auch anstrengend sein. Aber wenn eine andere Struktur die
Anarchie ersetzen soll, dann kann das IMHO nur eine demokratisch
legitimierte sein. Und Demokratie ist auch anstrengend - wenn sie
gelebt wird.
Na ja hört sich
irgendwie blöd an, meint aber einen Motivationsschub von
Wikipedianern durch organisierte Einbeziehung in das "System"
Als HISYS von Sysops könnten diese aber eine enorme Hilfeleistung
und Bereicherung sein.
Mmmh, also mich schrecken solche Sachen eher ab - erinnert mich
(sorry) irgendwie an Bürgerwehr (ich weiss, dass Du das ziemlich
sicher nicht so meinst).
(Normalerweise sollte man als Bürger / Teilnehmer die Dinge selbst
regeln - im Notfall ruft man dann die Polizei / den Admin und lässt
den Pösen Purschen festnehmen / den Benutzer sperren ...)
Du und ich und die meisten anderen auf dieser Liste sind schon eine
Stufe weiter: Wir sind angemeldete Benutzer und haben somit schon
grössere Rechte und mehr Möglichkeiten als ein nicht angemeldeter
Benutzer. Aber vielleicht solltest Du genauer präzisieren, was so ein
"Hilfs-Sysop" eigentlich tun soll, und warum das kein normaler
Benutzer tun kann.
Die Gründung des Wikipediavereins war eine tolle
Sache. Man wundert
sich natürlich das er nur 35 Mitglieder hat
Quelle? Ich (und vermutlich viele
Andere) habe mich angemeldet - aber
vermutlich ist Kurt (oder wer auch immer) immer noch dabei, die
Datensätze in die Datenbank zu hacken - jedenfalls habe ich noch
nichts weiter gehört. Aber das es wirklich nur 35 angemeldete
Mitglieder geben soll, glaube ich nicht. (Dann hätte ich ja wohl
hoffentlich längst etwas gehört: Herzlichen Glückwunsch zur
Mitgliedsnummer 35 - bitte werbe noch ein paar neue Mitglieder.)
<--snip: restliche gute Argumente von Arcy unterschlagen -->
thats my mind -- arcy
Liebe Grüsse, Hella
--
If you think the problem is bad now, just wait until we've solved it.
-- Arthur Kasspe