Am 02.02.06 schrieb Patrick Danowski <patrick.danowski(a)web.de>:
> Hallo zusammen,
>
> im OTRS kam gerade diese Mail an:
>
>
> > das Projekt Wikipedia hat sich auf dem LinuxTag 2005 in Karlsruhe
> > als Aussteller in der Runde der freien Projekte den Besuchern
> > präsentiert.
> >
> > Für den kommenden LinuxTag 2006 in Wiesbaden hatten wir einen Call
> > for Projects gestartet. Bis dato haben wir von Euch leider keine
> > Anmeldung für eine erneute Teilnahme erhalten.
> >
> > Der Call for Projects geht an diesem Wochenende zu Ende. Wir würden
> > uns freuen, wenn Ihr noch an ihm teilnehmen würdet. Weitere
> > Informationen dazu sind unter
> > http://www.linuxtag.org/2006/de/home/cfpro.html
> > nachzulesen.
>
> Wer ist vor Ort und hätte Lust einen Stand zu organisieren? Ich hab mal eine Seite dazu angelegt:
>
> http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:LinuxTag_2006
>
> Unterstützung gibt es, wie bei allen anderen Ständen auch, vom Verein. Ich werde dort etwas zur Wikipedia vortragen. (Vorausgesetzt meine Vorträge werden angenommen)
>
> In der Hoffnung das sich noch jemand so kurzfristig findet.
>
> PatrickD
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> WikiDE-l mailing list
> WikiDE-l(a)Wikipedia.org
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
>
Hallo zusammen,
im OTRS kam gerade diese Mail an:
> das Projekt Wikipedia hat sich auf dem LinuxTag 2005 in Karlsruhe
> als Aussteller in der Runde der freien Projekte den Besuchern
> präsentiert.
>
> Für den kommenden LinuxTag 2006 in Wiesbaden hatten wir einen Call
> for Projects gestartet. Bis dato haben wir von Euch leider keine
> Anmeldung für eine erneute Teilnahme erhalten.
>
> Der Call for Projects geht an diesem Wochenende zu Ende. Wir würden
> uns freuen, wenn Ihr noch an ihm teilnehmen würdet. Weitere
> Informationen dazu sind unter
> http://www.linuxtag.org/2006/de/home/cfpro.html
> nachzulesen.
Wer ist vor Ort und hätte Lust einen Stand zu organisieren? Ich hab mal eine Seite dazu angelegt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:LinuxTag_2006
Unterstützung gibt es, wie bei allen anderen Ständen auch, vom Verein. Ich werde dort etwas zur Wikipedia vortragen. (Vorausgesetzt meine Vorträge werden angenommen)
In der Hoffnung das sich noch jemand so kurzfristig findet.
PatrickD
Bei dem Streit um die Namensnennung um Tron begründet der Wikipedia Anwalt
dies mit dem Recht auf Meinungsfreiheit. Wie Tron nun mit richtigen Namen
heißt, hat aber doch nichts mit Meinungsfreiheit zu tun. Ob man Hacken nun
gut oder schlecht, oder Hacken für den guten Zweck gut und den schlechten
Zweck schlecht findet, hängt nun mal nicht von dem Namen des Hackers ab.
Wikipedia fürchtet nur um die DVD-Ausgabe, wo der Name auch genannt ist. Aus
dem Artikel hätte man ihn aber locker streichen können. Darauf zu beharren,
dass der Name genannt wird hat Bildzeitungsniveau.
"Um den Streit aber endgültig abzuschließen, will Wikimedia Deutschland die
Auseinandersetzung bedauern und "für eine gewisse Zeit" unter Wikipedia.de
eine Erklärung bereithalten, die an die "ethisch-moralische Verantwortung
der Wikipedia-Community" appelliert." heißt es in einem Heise Artikel.
Die Absichtserklärung von Wikipedia widerspricht dem Handeln. Bereits in
einer im Internet veröffentlichten Erklärung, die der DVD Verleger zu dem
Fall machte, wurde provokativ der volle Name genannt. Der Tron Artikel ist
gesperrt und der volle Namen noch drinn. In dem Artikel wird auf zwei
weitere Pressearktikel verwiesen, in denen der Name genannt wurde. Nach dem
Motto: Bild hat es ja auch getan.
Bei Namensnennungen geht es um Persönlichkeitsschutz. Wenn jeder jeden
Tratsch und jedes Info über jeden ins Netz stellen dürfte, liefe das Netz
Gefahr ein riesen "Big Brother" zu werden. Wer sich der Totalüberwachung
freiwillig aussetzt, kann das ja gerne machen. Nun könnte man damit
argumentieren, dass Tron eine Person der Zeitgeschichte ist und der volle
Name daher genannt werden dürfe. Selbst wenn dem so ist, wer hat im Fall von
Tron da was von?
Wie oft wird in der Wikipedia z.B. gegen das Urheberrecht verstoßen? Da
ließen sich bestimmt Gründe finden, die den DVD verkauft verhindern können.
Nur weil Wikipedia als gemeinnützig angesehen wird, hagelt es zum Glück
keine Abmahnungen am laufenden Band. Jetzt stellt sich Wikipedia fast schon
an wie die Bildzeitung, die alles druckt, was maximal 10.000,-- Euro Bußgeld
kostet. Dabei hatten die Eltern von Tron gar nicht den Verkauf der DVD
unterbinden wollen. Am besten wäre es wohl gewesen, wenn man den Eltern
entgegen gekommen wäre und den Klarnamen herausgenommen hätte ohne dies als
juristisches Eingeständnis zu bewerten. Die Eltern hätten sich freilich wohl
auch besser zunächst um einen Dialog bemühen sollen, statt direckt mit einer
Einstweiligen-Verfügung gegen Wikipedia vor zu gehen.
so long - myn
--
Lust, ein paar Euro nebenbei zu verdienen? Ohne Kosten, ohne Risiko!
Satte Provisionen für GMX Partner: http://www.gmx.net/de/go/partner
Hi,
today there was a hearing at the Amtsgericht Charlottenburg, Berlin
(municipal court) about the preliminary injunction against the German
Verein. The injunction was prohibiting Wikimedia Deutschland e.V. to
redirect wikipedia.de to the German Wikipedia as long as the full civil
name of a dead hacker ([[en:Tron (hacker)]]) is shown at de.wikipedia.org.
In the hearing, the judge gave more than just a hint that he does not
agree with the argument from Tron's parents that telling a (already
publicly known) civil name is violating the post-mortem
Persönlichkeitsrecht (right of personality).
The decision, whether the preliminary injunction is withdrawn will be
announced on thursday at 9 a.m. (CET).
Here are two reports from the court hearing:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/69056 (the author was present at
the hearing)
http://www.golem.de/0601/43060.html (I am not sure if he was there)
There is one question left and I would love to see some research from
you. Ivo Floricic, the owner of the trademark "Tron" and father of Boris
Floricic (aka. [[en:Tron (hacker)]] claims that he thinks that he is the
only one with the name "Floricic" in Germany and these special
circumstances would somehow violate his rights if wikipedia is
mentioning the full name of Tron.
Does anyone know any other person by the name of Floricic?
According to Google, there is an artist "Alen Floricic" from Croatia who
might be notable (if he is notable, it would be nice to consider taking
the CV from certain sites and write an article about him). There is also
a professor of linguistics, Franck Floricic from France.
Greetings,
Mathias
_______________________________________________
WikiEN-l mailing list
WikiEN-l(a)Wikipedia.org
To unsubscribe from this mailing list, visit:
http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikien-l
myn(a)gmx.net schrieb am 01.02.06 23:31:59:
[...]
> > Stefan.Knauf(a)web.de schrieb:
>
> > Es sieht für mich persönlich teilweise (nochmal: rein persönliche
> > Sicht der Dinge) so aus, als ob eine Subkultur, die es chic findet, nur
> > unter Pseudonym bekannt zu sein, ein Recht auf Pseudonymität
> > einfordern möchte
[...]
myn, wie ist denn das in deine Nachricht rein gekommen? Ich habe das mit der Subkultur und der Pseudonymität NICHT schrieben.
MfG
Stefan
______________________________________________________________
Verschicken Sie romantische, coole und witzige Bilder per SMS!
Jetzt bei WEB.DE FreeMail: http://f.web.de/?mc=021193
myn(a)gmx.net schrieb am 01.02.06 14:45:17:
[...] Aus dem Artikel hätte man ihn [Trons bürgerlichen Namen] aber locker streichen können. Darauf zu beharren, dass der Name genannt wird hat Bildzeitungsniveau. [...]
Hallo Leute!
Wenn der Wikipediaartikel über Tron einen Enzyklopädieartikel darstellen soll, gehört da sein vollständiger bürgerlicher Name rein. Möchte sich jemand wissenschaftlich mit Tron befassen, braucht er den bürgerlichen Namen, um nach amtlichen Dokumenten über ihn (z.B. der Geburtsurkunde) vernünftig suchen zu können. Also wenn Tron wichtig genug für einen Wikipediaartikel ist, gehört da auch sein Name rein.
Mal eine andere Frage: Schadet die Nennung des bürgerlichen Namens von Tron eigentlich wirklich jemandem?
MfG
Stefan
myn(a)gmx.net <wikide-l(a)Wikipedia.org> schrieb am 01.02.06 14:45:17:
>
> Bei dem Streit um die Namensnennung um Tron begründet der Wikipedia Anwalt
> dies mit dem Recht auf Meinungsfreiheit. Wie Tron nun mit richtigen Namen
> heißt, hat aber doch nichts mit Meinungsfreiheit zu tun. Ob man Hacken nun
> gut oder schlecht, oder Hacken für den guten Zweck gut und den schlechten
> Zweck schlecht findet, hängt nun mal nicht von dem Namen des Hackers ab.
> Wikipedia fürchtet nur um die DVD-Ausgabe, wo der Name auch genannt ist. Aus
> dem Artikel hätte man ihn aber locker streichen können. Darauf zu beharren,
> dass der Name genannt wird hat Bildzeitungsniveau.
>
> "Um den Streit aber endgültig abzuschließen, will Wikimedia Deutschland die
> Auseinandersetzung bedauern und "für eine gewisse Zeit" unter Wikipedia.de
> eine Erklärung bereithalten, die an die "ethisch-moralische Verantwortung
> der Wikipedia-Community" appelliert." heißt es in einem Heise Artikel.
>
> Die Absichtserklärung von Wikipedia widerspricht dem Handeln. Bereits in
> einer im Internet veröffentlichten Erklärung, die der DVD Verleger zu dem
> Fall machte, wurde provokativ der volle Name genannt. Der Tron Artikel ist
> gesperrt und der volle Namen noch drinn. In dem Artikel wird auf zwei
> weitere Pressearktikel verwiesen, in denen der Name genannt wurde. Nach dem
> Motto: Bild hat es ja auch getan.
>
> Bei Namensnennungen geht es um Persönlichkeitsschutz. Wenn jeder jeden
> Tratsch und jedes Info über jeden ins Netz stellen dürfte, liefe das Netz
> Gefahr ein riesen "Big Brother" zu werden. Wer sich der Totalüberwachung
> freiwillig aussetzt, kann das ja gerne machen. Nun könnte man damit
> argumentieren, dass Tron eine Person der Zeitgeschichte ist und der volle
> Name daher genannt werden dürfe. Selbst wenn dem so ist, wer hat im Fall von
> Tron da was von?
>
> Wie oft wird in der Wikipedia z.B. gegen das Urheberrecht verstoßen? Da
> ließen sich bestimmt Gründe finden, die den DVD verkauft verhindern können.
> Nur weil Wikipedia als gemeinnützig angesehen wird, hagelt es zum Glück
> keine Abmahnungen am laufenden Band. Jetzt stellt sich Wikipedia fast schon
> an wie die Bildzeitung, die alles druckt, was maximal 10.000,-- Euro Bußgeld
> kostet. Dabei hatten die Eltern von Tron gar nicht den Verkauf der DVD
> unterbinden wollen. Am besten wäre es wohl gewesen, wenn man den Eltern
> entgegen gekommen wäre und den Klarnamen herausgenommen hätte ohne dies als
> juristisches Eingeständnis zu bewerten. Die Eltern hätten sich freilich wohl
> auch besser zunächst um einen Dialog bemühen sollen, statt direckt mit einer
> Einstweiligen-Verfügung gegen Wikipedia vor zu gehen.
>
> so long - myn
>
>
> --
> Lust, ein paar Euro nebenbei zu verdienen? Ohne Kosten, ohne Risiko!
> Satte Provisionen für GMX Partner: http://www.gmx.net/de/go/partner
> _______________________________________________
> WikiDE-l mailing list
> WikiDE-l(a)Wikipedia.org
> http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
______________________________________________________________
Verschicken Sie romantische, coole und witzige Bilder per SMS!
Jetzt bei WEB.DE FreeMail: http://f.web.de/?mc=021193
Ich habe im Thread nebenan einige Statements gehört, die die Lösung der
Lizenzproblematik für gravierend erachten.
Angenommen, man kommt zum Schluss, daß die GFDL völlig ungeeignet ist
für Wikipedia, bleiben eigentlich zwei Möglichkeiten übrig:
1. Fixing the GFDL.
2. Migration auf eine Alternative.
Bei Punkt 2 gehe ich davon aus, daß diese Alternative CC-BY-SA heisst.
Im Geiste ist sie identisch zur GFDL, nur hier hat man sich etwas mehr
Gedanken über die Umsetzung gemacht. Korrigiert mich, aber dank IFROSS
gibt es eine Lokalisierung der CC und dank Larry Lessig wenigstens das
direkte und unmittelbare Bestreben, eine One-Way-Konvertierung in
Richtung GFDL zu erlauben. Die andere Richtung wäre - wenn überhaupt -
in den Händen der FSF, die hier eher gar nicht agiert.
Eine Migration selbst wäre über eine Dual-Lizenzierung möglich. Das
entsprechende Bapperl gibt es (meine Beiträge sind dual-lizenziert, ich
hatte versehentlich das Bapperl heruntergeworfen von meiner Userpage).
Die Dual-Lizenzierung ist ja auch rückwirkend für Beiträge möglich.
Was bleibt, sind die Beiträge von nichtangemeldeten Benutzern.
Gibt es etwas, das gegen eine Änderung der Bestimmungen spricht, daß
Beiträge von anonymen Benutzern ab $datum (möglichst sofort) sowohl
unter GFDL als auch unter CC-BY-SA lizenziert werden?
Mathias