----- Originalnachricht -----
Von: Julian Waldner <Julian.Waldner(a)gmx.de>
Datum: Freitag, Februar 18, 2005 2:22 pm
Betreff: [Wikide-l] Artikel-Verweise in den Commons
> Ich vermisse etwas das Feature, das die Artikel auf der Bildbeschreibungsseite listet, die das jeweilige Bild verwenden. In der deutschen Wikipedia gibt es so etwas zwar, aber eben nicht in
> den Commons.
Hallo, du kannst z.B. auf http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Thalys.jpg links auf 'Deutsch' klicken, dort siehst du dann wie gewohnt die Artikel, die das Bild verwenden.
Gruß,
Daniel
Hi,
kann ich in den Benutzereinstellungen auch einstellen, anstatt des
aktuellen Spendenaufrufs lieber einen (kleineren) Google-Ad angezeigt
zu kriegen?
Wäre ein sinnvolles Feature. :-)
(Tipp bis dahin:
In die eigene Monobook.css folgende Zeile einfügen:
#siteNotice { display:none; }
)
--
| Jorge | Nur lernen, was man will:
http://www.sudbury.de
Hallo,
Die Vorschläge für irgendwelche wie auch immer gearteten Systeme zur Bewertung
von Artikeln sind völlig überflüssig. Dass der Anteil von exzellenten Artikeln
sich im Promillebereich bewegt liegt einfach daran, dass die Gesamtzahl von
Artikeln weiter exponentiell wächst und dass sich nicht so viele Leute am
Reviewprozess beteiligen. Die Frage ist also nicht, nach welchem System man
Artikel bewerten kann, sondern wie mehr *kompetente* Leute für den Reviewprozess
zu begeistern sind.
Gruss,
Jakob
Bemerkenswert ist meiner Meinung nach, dass "wikipedia" im vergangenen Monat
erstmals unter die Google-Top-10 gekommen ist. Das zeigt, wie bekannt wir
inzwischen sind und wie sehr schon heute die breite Masse im
deutschsprachigen Raum unsere Artikel schätzt.
In der englischen Google-Suche war "wikipedia", soweit ich geschaut habe,
noch nie unter den Top 10. Und das, obwohl die englischen Artikel IMHO im
Schnitt um einiges besser sind als die deutschen, nicht nur in der
Quantität, sondern auch in der Qualität. Aber es gibt an englischen
Informationsquellen halt auch mehr und bessere "Konkurrenz" im Net.
Hat übrigens jemand aktuelle Zahlen zur Demographie der Internetnutzer
weltweit (Staaten, Sprachen)?
Gruß,
Martin
>vor ikea aber weit hinter schnappi. ist das jetzt gut oder schlecht?
>
>south
>>
>>[http://www.google.com/press/intl-zeitgeist.html#de]
>>
>>Gruß,
>>Martin
Ich habe diese dumme Diskussion echt satt! Nur weil es ein Gnu
Programm ist, ist es noch lange kein Grund dass die screenshots auch
automatisch GNU FDL oder PD sind! Zur Klärung habe ich mal hier
geschrieben:
http://lists.debian.org/debian-legal/2005/02/msg00220.html
mfg
Paddy
___________________________________________________________
Gesendet von Yahoo! Mail - Jetzt mit 250MB Speicher kostenlos - Hier anmelden: http://mail.yahoo.de
Hallo Freunde des Rätselratens,
im "Blocklaus Gesamtverzeichnis 2004/2005" wird die 30-Bändige
Neuauflage der "Blocklaus Enzyklopädie" angekündigt und ein wenig aus
dem Produktionsprozess geplaudert (die Betonung liegt dabei auf der
Lemmaselektion: "Was ist wichtig? [...] Was davon gehört nun in die
'Blocklaus Enzyklopädie'" usw). Was mich dann aber zum Grübeln brachte,
ist der abschließende Absatz zu "Nihil-Artikeln"; dort steht zu Lesen:
"Das Team erfindet eine Biografie oder einen Ort, den es nicht gibt. So
findet man in der letzten Ausgabe unter 'R' die Burg Runkelstein,
angeblich architektonisches Vorbild für die Burg Rübenstein".
Neben dem Entspannungseffekt erfülle der Nihilartikel auch noch einen
juristischen Effekt: "Sollte ein Konkurrent die Blocklaus kopieren, wäre
ein Nihil-Artikel der Beweis für eine Verletzung des Copyrights".
Mein Problem ist dabei, dass ich nicht verstehe, was bei Blocklaus jetzt
eigentlich der Nihil-Artikel sein soll.
(a) Wir haben einen Artikel zu "Schloss Runkelstein" [1] mit Foto, und
auch Google lässt keinen Zweifel, dass es eine Burg oder ein Schloss
Runkelstein gibt [2]. Die Burg an sich ist also offensichtlich kein
Nihilartikel.
(b) Auch eine "Burg Rübenstein" gibt es laut Google [3], nämlich bei dem
Comic "Digedags" ("Hochzeit auf Burg Rübenstein"). Auch die Burg
Rübenstein wäre also kein echter (= erfundener) Nihil-Artikel, sondern
allenfalls ein Lemma, das im Blocklaus nichts zu suchen hätte.
(c) Nun könnte die o.g. Formulierung auch bedeuten, dass unter dem Lemma
"Burg Runkelstein" oder "Burg Rübenstein" falsche Informationen
eingestreut sind ("angeblich architektonisches Vorbild für die Burg
Rübenstein"); dann würde es sich aber nicht um einen Nihil-Artikel,
sondern schlicht um eine eingestreute Falschinformation zu einem
existierenden Objekt handeln. Eingentlich kaum vorstellbar.
(d) Schließlich könnte das existierende Objekt (die Burg Runkelstein)
falsch unter 'R' statt 'B' lemmatisiert sein; auch das würde den Eintrag
jedoch nicht zu einem Nihil-Artikel machen. Sehr unwahrscheinlich.
Frage: Was meint Brockhaus, und was ist da der Nihilartikel in der 20.
Blocklaus-Auflage?
MfG -asb
[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Schloss_Runkelstein
[2]
http://www.google.com/search?hl=de&c2coff=1&q=%22Burg+Runkelstein%22&btnG=S…
[3]
http://www.google.com/search?hl=de&c2coff=1&q=%22Burg+R%C3%BCbenstein%22&bt…
