> Nur mal so zum nachdenken: Nimm eine bestehende Wikipedia, kategorisiere alle
> Artikel und die Datenbank ist hinterher doppelt so groß. Naja so ungefähr.
beinhaltet die "bestehende" Wikipedia die komplette Versionsgeschichte oder nicht?
Sind die alten Versionen noch zugänglich, so würde ich kaum eine Verdopplung
der Größe der Datenbank erwarten. Ansonsten natürlich schon.
Viele Grüße,
marco
________________________________________________________________
Verschicken Sie romantische, coole und witzige Bilder per SMS!
Jetzt neu bei WEB.DE FreeMail: http://freemail.web.de/?mc=021193
http://www.pctipp.ch/webnews/wn/29144.asp
".. Tausende von Leserinnen und Leser laden sich die Wikipedia-CD von der
PCtipp-Website herunter.."
Scheint wirklich sehr gut anzukommen. Denke mal die Wikipedia-DVD wird auch
so einen zuspruch haben.
Stefan
nachdem ich jetzt bereits ein paar Artikel mit mehr als 300 Versionen
gelöscht habe um diese anschließend fast alle einzeln zur
Wiederherstellung anzuklicken, bin ich beim Artikel [[Türkei]] nicht
mehr gewillt diesen Mist mitzumachen. Es gibt fast 1500 Versionen, von
denen 36 gelöscht werden müßten. Das bedeutet fürden ausführenden Admin
fast 1500 Aktionen.
Falls es wirklich so bleiben soll, dass den Vandalen die Arbeit leichter
gemacht wird als den Admins, werde ich mir mal überlegen, ob es nicht
mehr Spaß macht die Seiten zu wechseln.
mijobe
Hi,
eigentlich hatte ich zwar nicht vor, die Mail über diese Liste zu
schicken, weil ich solche Rechtsfragen generell als kritisch einstufe
und da etwas Fingerspitzengefühl für nötig halte - ich möchte eigentlich
nicht, dass morgen die an mich gerichtete (private) Mail auf heise
auftaucht (vgl. Planegg). Wenn es allerdings offenbar mehrfach gewünscht
wird und noch kein anderes Medium existiert, dann ist das offenbar doch
die sinnvollste Möglichkeit.
Matthias
-------- Original Message --------
Subject: Re: Nutzung der Wikipedia auf blauerbote.com
Date: Tue, 4 Jan 2005 18:38:01 +0100
From: <kontakt(a)blauerbote.com>
To: Matthias Walliczek <Matthias.Walliczek(a)stud.uni-karlsruhe.de>
CC: Ulrich Fuchs <mail(a)ulrich-fuchs.de>
Matthias Walliczek <Matthias.Walliczek(a)stud.uni-karlsruhe.de> schrieb am
02.01.2005, 05:03:42:
> Guten Tag,
>
> wir freuen uns, dass Sie sich auf Ihrer Webseite www.blauerbote.com
> dafür entschieden haben, die Inhalte der Wikipedia zu verwenden. Genau
> für solche Zwecke wurde dieses Projekt geschaffen und der Öffentlichkeit
> zur Verfügung gestellt. Wir freuen uns auch, dass Sie einen Link zur
> Quelle Ihres Artikels gesetzt haben.
>
> Leider haben Sie es bisher versäumt, eine Notiz bezüglich der
> GNU-FDL-Lizenz hinzuzufügen, wie es in den Lizenzbestimmungen
> (http://de.wikipedia.org/wiki/GNU_FDL) vorgeschrieben wird. Als Hinweis
> auf diese Lizenz genügt schon der kurze Satz "Diese Seite ist unter der
> GNU FDL verfügbar.", mit einem Link zu den Lizenzbestimmungen. Wir
> möchten Sie bitten, dies baldmöglichst nachzuholen.
>
> Vielen Dank für Ihre Mithilfe.
>
> Mit freundlichen Grüßen,
> Matthias Walliczek
> Ehrenamtlicher Mitarbeiter
> Wikipedia - die freie Enzyklopädie
Sehr geehrter Herr Walliczek!
Vielen Dank für den Hinweis, ich werde entsprechende Änderungen gerne
vornehmen. Bitte geben Sie mir etwas Zeit, ich bin kein professioneller
Webmaster und im Moment etwas im Stress (Eigentlich bin ich darüber
hinaus ohnehin gerade dabei, eine neue Version meiner Homepage
online-fertig zu machen).
Wikipedia gefällt mir sehr gut und ich denke, vielleicht kann Wikipedia
ja auch davon profitieren, daß ich es verwende, nämlich dadurch, daß
die Besucher meiner Homepage auf die Wikipedia stoßen und Gefallen an
ihr finden.
Ich habe auch eine Mail von Herrn Fuchs bzgl. Wikipedia bekommen.
Hoffentlich bekomme ich jetzt nicht von jedem Autor so ein
Schreiben!?!?
Herr Fuch schreibt folgendes:
"Sehr geehrter Herr Bernert,
unter anderem unter den URLs
http://www.blauerbote.com/lexikon.php?r=Informationhttp://www.blauerbote.com/lexikon.php?r=Berthold+Beitz
sowie auf vielen weiteren Seiten der von Ihnen betriebenen Domain
http://www.blauerbote.com/
verbreiten Sie Textdokumente, die meinem Urheberrecht unterliegen.
Sie haben diese unter den Bedingungen der GNU Lizenz für freie
Dokumentation
von mir lizenziert erhalten. Durch die Verbreitung der Inhalte haben Sie
die
Lizenz anerkannt. Bitte beachten Sie, dass Inhalte, die unter der GNU
Lizenz
für freie Dokumentation stehen, keinesfalls gemeinfrei (public domain)
sind.
Wenn Sie sie verbreiten möchten (wozu die Lizenz Sie ausdrücklich
berechtigt), müssen Sie gewisse Auflagen der Lizenz erfüllen.
Insbesondere sind Sie verpflichtet, Dokumente entweder vollständig zu
kopieren
(dann müssen Sie die zum Dokument gehörende Versionsgeschichte, die die
Autoren auflistet, ebenfalls komplett auf Ihre Webseiten übernehmen),
oder im
Falle einer Veränderung zumindest die fünf Hauptautoren des
entsprechenden
Dokumentes nennen. Beides tun sie derzeit nicht. Weiterhin sind Sie
verpflichtet, die GNU Lizenz für freie Dokumentation auf Ihrer Webseite
zur
Verfügung zu stellen und bei jedem einzelnen Artikel auf diese Lizenz
hinzuweisen. Dies tun Sie derzeit nicht.
Im Rahmen einer Online-Weiterverwendung des auf de.wikipedia.org
befindlichen Materials sind diese Anforderungen, denen Sie rein
rechtlich
unterliegen, mit einem relativ hohen Aufwand verbunden. Die
Wikipedia-Autoren
sind sich im Grunde einig (auch wenn sie sich im Einzelfalle anderes
vorbehalten), nicht auf einer wörtlichen Auslegung der Lizenz zu
bestehen,
wenn folgendes erfüllt wird:
Unter jeden Artikel ist folgender Satz zu stellen, der artikelspezifisch
(im Beispiel XYZ) anzupassen ist:
--------------------------------------------------------------------------
Dieser Artikel basiert auf dem *Artikel XYZ* aus der freien Enzyklopädie
*Wikipedia* und steht unter der *GNU Lizenz für freie Dokumentation*.
Die
Liste der Autoren ist in der Wikipedia unter *dieser Seite* verfügbar,
der
Artikel kann *hier* bearbeitet werden.
--------------------------------------------------------------------------
"Wikipedia" sollte ein direkter Link auf die deutschsprachige
Wikipedia-Hauptseite, "Artikel XYZ" sollte ein direkter Link auf den
entsprechenden Artikel in der Wikipedia sein, "dieser Seite" sollte ein
direkter Link auf die Versionsgeschichte des jeweiligen Artikels und
"hier" ein direkter Link auf das Bearbeitungsfenster des Artikels sein
(Die
Linksyntax entnehmen Sie bitte der Webseite
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lizenzbestimmungen). "GNU Lizenz
für freie Dokumentation" sollte auf eine lokale(!) Kopie der Lizenz
linken.
Der gegenwärtige Hinweissatz, den Sie unter den Artikeln haben,
entspricht
nicht dieser Form. Ich bitte Sie, die Änderungen bezüglich dieses
Hinweissatzes unter jedem Artikel umgehend vorzunehmen sowie mir den
Eingang
dieser mail zu bestätigen.
Mit freundlichen Grüßen
Dipl. Ing. Ulrich Fuchs
Essen
Mit freundlichen Grüßen,
Jens Bernert
PS: Kann Wikipedia die Autoren nicht einfach unter den Artikel anhängen?
Wäre doch auch für die Autoren schöner, wenn sie direkt genannt werden.
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/kulturheute/336256/
"Da hat ein Berliner Unternehmer vor, 20.000 1-Euro-Stellen im
Kulturbereich zu schaffen, die eine Digitalisierung des gesamten
Kulturgutes in Deutschland vornehmen sollen. Das liegt einfach daran,
wir sind ständig klamm, das heißt, wir brauchen Beschäftigte, die auch
für wenig Geld bei uns arbeiten."
---
Bislang konnte ich nirgends auch nur ein Zitat von Weiss finden.
SpiegelOnline zitiert einen Weiss-Sprecher über dpa, aber nirgends kann
ich da etwas direkt finden.