Hallo,
Klaus Graf schrieb:
Anders als etwa bei den kurzen Eintraegen von
Brockhaus,
Encarta usw. sehe ich bei diesem Nachschlagewerk keinen
Grund, es NICHT in die Literaturangaben aufzunehmen.
Da die NBD nur auf totem Holz verfügbar ist, lässt sich für den normalen Autor
auch nicht so leicht beurteilen, ob die NBD-Einträge einen Literaturhinweis
rechtfertigen oder zu kurz sind.
Ich habe aus dem vorletzten Band 20 von 2001 die
ersten 50
Personen mit unseren Artikeln verglichen.
Von den 50 in der NDB beruecksichtigten Personen haben wir
lediglich 12, wobei man sagen muss, dass die Auswahl der
NDB auch viele unbekanntere Personen enthaelt. Der
Schwerpunkt der Wikipedia liegt offenkundig auf aktuellen
Beruehmtheiten.
Vielen Dank für den Hinweis und die kleine Untersuchung. Ich bin gerade dabei,
die Personendaten auszuwerten:
http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Personendaten/Auswertung#Auswertung
Aus fachlicher Sicht waere es dringend wuenschenswert,
dass
die Artikel anhand der gedruckten NDB kontrolliert und
diese dann auch angegeben wuerde. Nur wer soll das tun?
Ich werde mal das Register herunterladen und mit den Personendaten auf
Überschneidung untersuchen. Hier schon mal eine spontane Statistik:
NDB (Epoche):
vor 1530: 8285
1531-1648: 8074
1649-1806: Keine Antwort vom Server
1807-1918: Keine Antwort vom Server
1919-1945: 9470
nach 1945: 8056
Wikipedia (Geburtsjahr [sic!], nur falls bekannt)
vor 1530: 4786
1531-1648: 1196
1649-1806: 3287
1807-1918: 11183
1919-1945: 7093
nach 1945: 7853
Jeder möge daraus seine eigenen Schlüsse ziehen.
Ich denke der Bereich 1919-1945 ist erstmal interessanter - ich schau mal,
welche Namen sich abgleichen lassen, solange das Register noch öffentlich
zugänglich ist ;-)
Gruß,
Jakob
P.S: Übrigens warte ich (auch in diesem Zusammenhang) noch auf Feedback zu
http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage_Diskussion:PND