WikiDE-l

wikide-l@lists.wikimedia.org

5267 discussions

Vortrag in Dresden
by Stefan Kühn 29 May '05

29 May '05

Vielen Dank für die zahlreichen Hinweise und Korrekturen. Überarbeitete Version jetzt unter http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Stefan_Kühn/Notiz Originaldatei und PDF dort erhältlich und frei zur Weiternutzung verfügbar. Stefan

5 5

10 neuste Artikel
by Sebastian Deutsch 29 May '05

29 May '05

Hallo Leute, habe ein frisches Wiki bei mir lokal aufgesetzt und möchte ein Feature bauen bzw. benutzen, welches mir auf der Hauptseite die 10 (20,50?? Egal) neusten Artikel anzeigt Gibts so was schon, wenn nein wo muss ansetzen?? *.sebastian deutsch

2 1

Hat jemand die neue ct'?
by Mathias Schindler 29 May '05

29 May '05

Im channel meinte gerade jemand, daß die neue ct' im Editorial im Wikipedia-Look ist. hat jemand mal einen Scan? :) Liebe Grüße, Mathias

6 6

Wikipedia Check-Usage for Commons media
by Tim 'avatar' Bartel 29 May '05

29 May '05

Hi wikipedians, at the moment there is no (easy) possibility to check if media on commons is used throughout the wikipedia projects included into mediawiki. Wikipedia Check-Usage [1] is a web based tool which can be used to check where commons media is used throughout the wikimedia universe. Also it is able to find "local" duplicates to commons media. Check-Usage is strongly inspired by Arnomane's check-usage.sh [2] - a unix shell script doing mostly the same job. Because this script has several preconditions to run, like shell access to a unix/linux system and several programs installed on this machine, I though of writing a small web based interface. After short consideration I decided not to write only an interface calling Arnomane's script, but to re-code it completly. Check-Usage is written in PHP using libcurl. So if you are interested where 'your' pictures are used - give it a try. And commons sysops can use it before deleting files which are more than a few days old. In the past it was often problematic deleting/moving a file on commons, because doing this the included pictures in other wikimedia-projects were broken. Bye, Tim. PS: Regarding the traffic load: only the text of the chosen image-page gets transfered. [1] http://www.juelich.de/avatar/check-usage/ [2] http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Arnomane/Image_usage -- "I worry about my child and the Internet all the time, even though she's too young to have logged on yet. Here's what I worry about. I worry that 10 or 15 years from now, she will come to me and say 'Daddy, where were you when they took freedom of the press away from the Internet?'" --Mike Godwin, Electronic Frontier Foundation

1 0

Enzensberger meets Wiki
by Mathias Schindler 28 May '05

28 May '05

http://container.zkm.de/ijie/ijie/no002/ijie_002_09_ebersbach.pdf IJIE International Journal of Information Ethics Vol. 2 (11/2004) © by IJIE – all rights reserved www.ijie.org 1 ISSN 1614-1687 Anja Ebersbach-Markus Glaser Towards Emancipatory Use of a Medium: The Wiki Abstract: With the rapid growth of the Internet in the 1990ies due to the WWW, many people’s hopes were raised that the spirit of egality, the emancipatory power of the medium then, would be brought to the masses. With the increasing commercialization, the net became and is becoming more and more a one-way medium for advertising. Against this development, a new form of web pages has emerged and is becoming increasingly popular: the Wiki. Its distinctive feature is that any web page can be edited by anyone. Participants attribute the success to this openness and to the resulting collective production of content. In his 1970 article “Constituents of a theory of the media”, Enzensberger developed a list of seven criteria that qualify, in his opinion, the use of a medium as emancipatory. These are used to investigate the question: Can wikis be thought of as a new form of emancipatory use of the medium?

2 1

Grimme Online Award
by Stefan Kühn 28 May '05

28 May '05

Wir sind nominiert!!! http://www.grimme-institut.de/event/goa/de/nominierungen/nom_goa0 5/detail_goa_2.html Gratulation an alle! Mal sehen wer das Rennen macht. Stefan

4 3

Re: [Wikide-l] Re: Vertrauensfrage
by EikeSauer＠t-online.de 26 May '05

26 May '05

Hallo! Am Mittwoch, 25. Mai 2005 10:05 schrieb wikide-l-request(a)Wikipedia.org: > Kann er ja, allerdings die Verunsicherung bliebe wenn man das URV-Thema > eskalieren ließe. Woher kommt denn deine Verunsicherung? Findest du die GFDL so kompliziert oder ihre Bedingungen zu schwer einzuhalten? Ciao, Eike

5 8

Wikipedia für den Grimme Online Award nominiert - repräsentative Wikipedianer gesucht
by Jakob Voss 26 May '05

26 May '05

Hallo, ich leite es nochmal weiter, da nicht alle die Vereinsliste abboniert haben: ---- Die Wikipedia ist als Kandidat für den diesjährigen Grimme Online Award nominiert - und zwar mit 14 weiteren Webseiten in der Kategorie "Wissen und Bildung". Neben dem Grimme Online Award winkt den Kandidaten auch der Intel Publikums-Preis, über den Internet-Nutzer online abgestimmen können. Da die Wikipedia das Werk einer weltweiten Community ist, möchte der Vorstand des Vereins Wikimedia Deutschland ungern den Preis (sollte die Wikipedia denn einen bekommen) alleine entgegennehmen. Deshalb suchen wir bis zu sieben repräsentative Wikipedianer, die die Wikipedia bei der Preisverleihung im Grandhotel „Schloss Bensberg“ in Bergisch Gladbach am 30. Juni vertreten möchten, und rufen alle Wikipedianer auf, sich an der Suche nach geeigneten Vertretern zu beteiligen. Unter [[Wikipedia:Grimme Online Award 2005]] wird dazu eine Seite in der Wikipedia eingerichtet. ---- Diese Mitteilung kann eingesehen und kommentiert werden unter: http://www.wikimedia.de/index.php?p=92 _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l(a)wikimedia.org http://mail.wikipedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l

1 0

Nokia... connecting Wikipedians
by Mathias Schindler 26 May '05

26 May '05

Jimmy Wales, president of the Wikimedia Foundation and founder of Wikipedia, said he's seen Cellphedia but hasn't used the site. He said he thinks Cellphedia sounds like a great idea, and that Wikipedia is actually in talks with Nokia about creating a Wikipedia client on Nokia cell phones. http://www.wired.com/news/wireless/0,1382,67470,00.html?tw=wn_tophead_4

1 1

Bewertungsfunktion (Fwd: Open Access und ein zentrales Peer Reviews System)
by Jakob Voss 25 May '05

25 May '05

Hallo, Die folgenden Überlegungen aus INTEBIB passen doch ganz gut zur Einführung eines Bewertungssystems in der Wikipedia: -------- Original Message -------- Subject: Open Access und ein zentrales Peer Reviews System From: Thomas Argast <argast-HI1w32G1tYsAQYTKkOM0U4QuADTiUCJX(a)public.gmane.org> Reply-To: Internet in Bibliotheken <INETBIB-jmG1WL+OhvI72m5zVzzQFYQuADTiUCJX(a)public.gmane.org> Newsgroups: gmane.culture.libraries.inetbib Eine Meldung in Heise-Online (http://www.heise.de/newsticker/meldung/59796) berichtet über eine Studie, nach der bei 75-85% der Wissenschaftler Open Access als Publikationsform nicht bekannt sei. Fast interessanter erscheint mir jedoch einer der sich darauf beziehenden Diskussionsbeiträge http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=8046340&forum_i… "Peer Reviews und Kosten bei Open Access" zu dieser Meldung. Hier läßt sich ein User namens "Kulinux" über Peer Reviews aus: [Zitat Anfang] "(...) Es gibt überhaupt keinen Grund, warum der Peer Review nicht ohne den Umweg über den Schreibtisch des Verlegers stattfinden können sollte: Dafür gäbe es sogar zwei Möglichkeiten: Entweder, indem Artikel auf einem Open Access Server nur nach einem Peer Review durch eine begrenzte Gruppe von Wissenschaftlern veröffentlicht wird - dies würde aber das Problem der Zitierseilschaften noch immer nicht beseitigen. Oder, indem die Artikel auf dem Server einem Bewertungsverfahren unterworfen werden, bei dem namentlich registriert Benutzer (Wissenschaftler) die Artikel z.B. durch eine Note bewerten - und dafür auch mit ihrem Namen einstehen. Damit hätten tatsächlich _alle_ "peers" ein Mitspracherecht: Bisher handelt es sich ja eher gerade um das Gegenteil von dem, was "peer review" vorgibt zu sein - eine Bewertung durch "Gleichrangige" (Wissenschaftler). Die (weitgehende) Anonymität des Bewertungsverfahrens ist dabei ein zusätzliches Manko. In Veröffentlichungslisten könnte man dann die (aktuelle) Benotung seiner Publikationen mit angeben, so daß auch bei nur wenigen Lesern eine aussagefähige Bewertung erkennbar wird. Darüber hinaus könnten die Gutachter von Anträgen und Bewerbungen, an die sich Publikationslisten ja im wesentlichen wenden, jederzeit online schnell selbst die Artikel einsehen und sich ein Bild machen. Namentliche Bewertung (und Kommentierung) hätte weitere Vorteile: Die von einem Wissenschaftler vergebenen Bewertungen könnten wiederum als Kriterium zur Beurteilung seiner eigenen Urteilsfähigkeit herangezogen werden. Und Manipulationen durch Mehrfachabstimmungen wären zumindest behindert. (...)" [Zitat Ende] Diesen Ansatz finde ich insofern sehr interessant, als daß er mir relativ einfach umsetzbar erscheint. Es braucht letztlich "nur" einen zentralen Review-Server. Wissenschaftliche Arbeiten könnten nach wie vor dezentral auf den verschiedenen Hochschulschriftenservern publiziert werden. Eine Arbeit kann dann - manuell oder in einem automatisierten Verfahren - als neue Arbeit an den Review-Server gemeldet werden. Dort können nun alle registrierten Benutzer diese Arbeit begutachten, bewerten und kommentieren. Durch Fachgruppenzuordnung, automatisierte Mails, RSS-Feeds usw. können Wissenschaftler eingeladen werden, einen neu veröffentlichten Beitrag zu begutachten. Wichtig scheint mir jedoch in der Tat zu sein, daß die Benutzer wirklich korrekt authentifiziert sind und namentlich genannt werden. Und durch eine Rückmeldung kann nun wiederum der Link zu der Bewertung an den ursprünglichen Volltextserver gemeldet werden. Gruß Thomas Argast UB Freiburg

1 0

Jump to page:

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

WikiDE-l